Решение № 65 от 22.11.2023, Окръжен съд - Шумен

РЕШЕНИЕ

№ 65 гр. Шумен, 22.11.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ШУМЕН в публично заседание на седми ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Константин Г. Моллов при участието на секретаря Галина Св. Г.а като разгледа докладваното от Константин Г. Моллов Търговско дело № 20223600900023 по описа за 2022 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по депозирана искова молба от М. М. А., ЕГН ********** с адрес в гр. Шумен, ул. „...., № 2, чрез адв. Н. Н. Д. със съдебен адрес на кантората в гр. София, ул. „...., № 2, четвърти полуетаж, офис № 4 против Застрахователно дружество „Бул инс“ АД, ЕИК 831830482 със седалище и адрес на управление гр. София, рн Триадица, ул. „.... № 78, представлявано от С.С.П. и К.Д.К. Ищецът твърди, че на 30.11.2021 г., около 9.20 ч. в гр. Шумен на ул. „...., при управление на лек автомобил „Ауди А3“ с ДК № .... водачът О.Д.Д. е нарушил правилата за движение и блъска пресичащия от дясно на ляво пътното платно М. М. А.. В резултат на ПТП, ищецът е получил телесни увреждания, изразяващи се в счупване на носна кост и на дясна подбедрица. Фрактурите са причинили силни болки и страдания, остра стресова реакция, като след ПТП е имала нужда от чужда помощ. Към датата на подаване на исковата молба, ищецът продължава все още да изпитва болки, емоционални травми, неудобства и притеснения поради зависимостта от чужда помощ.

За лекия автомобил „Ауди А3“ с ДК № .... управляван от О.Д.Д. е имало сключен с ответника договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност”, обективиран в застрахователна полица № BG/02/121002 710330 със срок за валидност от 15.09.2021 г. до 14.09.2022 г. Ищецът в качеството си на увредено лице е отправил до ответното дружество застрахователна претенция за възмездяването на претърпените от него вреди, като е представил документите, с които разполага. Застрахователят е отказал изплащане на обезщетение. С исковата молба ищецът претендира ответното дружество да му заплати сумата от 80 557.68 лв., от които застрахователно обезщетение за претърпени неимуществени вреди в размер на 80 000.00 лв. и застрахователно обезщетение за 1 претърпени имуществени вреди в размер на 557.68 лв., ведно със законната лихва на основание чл.429, ал.3 от КЗ върху претендираната главница за неимуществени вреди от датата на депозиране на извънсъдебната претенция 08.12.2021 г. до окончателното й изплащане; законната лихва на основание чл.497, ал.1, т.2 от КЗ върху размера на застраховетелното обезщетение, включващо главницата на неимуществени вреди и лихвата по чл.429, ал.3 от КЗ, считано от изтичане на петнадесетдневния срок от уведомяване на застрахователя на 05.01.2022 г. до окончателното изплащане; законната лихва на основание чл.429, ал.3 от КЗ върху претендираната главница за имуществени вреди от датата на депозиране на извънсъдебната претенция 02.02.2021 г. до окончателното й изплащане и законната лихва на основание чл.497, ал.1, т.2 от КЗ върху размера на застрахователното обезщетение, включващо главницата на имуществени вреди и лихвата по чл.429, ал.3 от КЗ, считано от изтичане на петнадесетдневния срок от уведомяване на застрахователя на 24.02.2022 г. до окончателното изплащане.

Застрахователно дружество „Бул инс“ АД оспорва изцяло предявените от ищеца претенции, както и твърденията му в исковата молба. Направено е възражение за съпричиняване на вредоносния резултат. Пострадалият със своето поведение е допринесъл за настъпването на ПТП. Той е нарушил правилата за движение, установени в ЗДвП, а именно задълженията си, произтичащи от чл.113 и чл.114 от ЗДвП. Не е налице причинноследствена връзка между настъпилото ПТП и причинените на ищеца вреди. Оспорва се и размерите на предявените претенции за вреди. Искът за неимуществени вреди е завишен, прекомерен и в противоречие с чл.52 от ЗЗД. Претециите за лихви не са съобразени с чл.429 от КЗ. Налице е и анатоцизъм по отношение на втората претенция за законна лихва, което е недопустимо.

От събраните по делото доказателства, не оспорени от страните, преценени по отделно и в съвкупност съдът приема за установено следното:

С влязло в сила на 30.06.2023 г. Решение № 124 от 11.04.2023 г. на Шуменския районен съд, постановено по АНД № 612/2023 г. по описа на съда, О.Д.Д., ЕГН ********** е признат за виновен в това, че на 30.11.20 21 г. в гр. Шумен при управление на л.а. „Ауди А3“ с ДК № .... е нарушил правилата за движение – чл.20, ал.2, изр.2 от ЗДвП и по непредпазливост е причинил средна телесна повреда на М. М. А., изразяваща се във фрактура на телата на двете кости на лявата подбедрица в горната им трета с разместване, което е довело до трайно затруднение в движението на левия долен крайник за срок поголям от един месец, като след деянието е направил всичко зависещо от него за оказване помощ на пострадалия – престъпление по чл.343а, ал.1, б. „а“ във вр. с чл.343, ал.1, б. „б“ във вр. с чл.342, ал.1 от НК, поради което и на основание чл.78а, ал.1 от НК го освобождава от наказателна отговорност и му налага административно наказание „глоба“ в размер на 1 000.00 лв.

Ответникът не оспорват наличието и съдът е приел за безспорно установено обстоятелството, че има валидно сключен застрахователен договор за застраховка „Гражданска отговорност” по отношение на отговорността на водачите и ползвателите на 2 лек автомобил марка „Ауди А3“ с ДК № .... към датата, на която е осъществено процесното ПТП - застрахователна полица BG/02/1210027103 30 със срок за валидност от 15.09.2021 г. до 14.09.2022 г. (констативен протокол за ПТП с пострадали лица – л.9-10).

От заключението на назначената от съда комплексна съдебно-автотехническа и медицинска експертиза, прието от съда, като обективно и компетентно дадено се установява, че на 30.11.2021 г., през светлата част на денонощието лек автомобил „Ауди А3“ с ДК № .... управляван от О.Д.Д. се е движел в гр. шумен по ул. „.... към кръстовището с бул.

„....“. Времето е било облачно, със силен снеговалеж премесен с дъжд и силен вятър, пътното платно е било мокра, стъклата на автомобила са били заснежени. В района на ПТП няма пътна маркировка и обозначени места за пресичане на пешеходци. След пресичане на булеварда, движейки се със скорост около 25 км./ч., водачът е насочил автомобила с ляв завой към ул. „..... В същия момент от десния тротоар към лявата част на платното, с нормален ход, косо и отдясно наляво на автомобила е започнал да пресича пешеходеца М.

М. А.. Поради ограничената видимост от заснежените стъкла на автомобила, водачът късно възприема пешеходеца и го блъска с предната дясна част на автомобила в неговата лява страна. Мястото на удара е в дясната лента на ул. „.... (в непосредствена близост до Тобразно кръстовище между ул. „...., ул. „.... и ул. „....“) на разстояние 5.80 метра от десния край на платното за движение и на 4.90 метра източно от Ор.1 (електрически стълб). След удара, водачът насочва автомобила наляво и спира в лявата лента, а пешеходецът пада на пътната настилка.

Автомобилът се е движел с ниска скорост, която не се е отразила на механизма на настъпване на ПТП, тъй като автомобилът е бил извън опасната си зона за спиране и водачът е имал достатъчно време и разстояние да забележи пешеходеца и да спре без съприкосновeние с него. В района на местопроизшествието не е имало препятствия, ограничаващи видимостта и водачът е могъл да забележи пешеходеца през предното обзорно стъкло още в началния момент на пресичането му на 28.3 метра преди мястото на удара и да спре преди да го достигне. Пешеходецът също е могъл да забележи приближаващият фронтално и от лявата му страна лек автомобили да изчака преминаването му на тротоара, предвид обстоятелството, че е предприемал пресичане на платното за движение на необозначено място.

Произшествието е било предотвратимо, в случай, че и двамата участници в ПТП са били внимателни и са действали правилно в конкретната пътна ситуация: водачът да спре и да пропусне пресичащия пешеходец или пешеходецът да изчака преминаването на автомобила без да слиза на платното за движение.

М. М. А. е получил следните травматични увреждания: съчетана травма – глава и крайници. Контузията на главата: закрита фрактура на носните кости с деформация и кървене. Контузията на крайниците: фрактура на телата на двете кости на лявата подбедрица в горната им трета с разместване. Между претърпяното ПТП и установените травматични увреждания е налице пряка причинна връзка.

На ищеца е проведено оперативно лечение. Непосредствено след пътния инцидент са 3 проведени две операции. На 01.12.2021 г. под обща интубационна анестезия с елеватор е извършено закрито наместване на фрактурата на носните кости. Поставена е коригираща тампонада. Операцията е протекла успешно, без регистрирани усложнения. На 02.12.2021 г. е проведено открито наместване на фрактурата с вътрешна фиксация на тибия с тибиален пирон и четири винта. Следоперативният период е протекъл гладко, без регистрирани усложнения. Ищецът бил изписан за домашно амбулаторно лечение с подобрения, без оплаквания, без повишена температура, със спокойна рана, с указание да не натоварва левия долен крайник за 90 дни. Назначена е терапия за дома, включваща противосъсирващи средства, противокиселинни средства, венотоници, антибиотик. От проведената в срок (след 90-я ден) рентгенография се установява, че консолидацията на фрактурите не е завършена и втората ортопедична операция е отложена. Същата е проведена след 40 дни на 12.04.2022 г.

При операцията планово е отстранен динамичният винт, а останалите винтове, ведно с тибиалния пирон са налице и сега. В епикризата изрично е отразено, че към момента на втората хоспитализация (4 ½ месеца след ПТП) консолидацията на фрактурата е недостатъчна (незавършена).

Предвид обективните медицински данни най-изразени болки и страдания пострадалият е изпитвал през първите 4 – 6 седмици след претърпяното ПТП, след което, би следвало постепенно болките да започнат да намаляват. По изразена болезненост е възможна и 2-3 седмици след операцията по изваждане на динамичния винт.

Възникналите неудобства са свързани основно с ограничените движения на левия долен крайник, свързани първоначално с невъзможността за свободно придвижване и самообслужване, необходимост от използване на помощни средства – патерици, тоалетен стол и др.

От наличната медицинска документация не може да се определи прецизно в кой момент е завършила консолидацията на увредения ляв долен крайник, но проследявайки динамиката на оздравителния процес по рентгенографии и медицински документи може да се определи общ възстановителен период около 6 – 7 месеца.

Към настоящият момент консолидацията на фрактурите на подбедрицата е завършена. Ищецът ходи самостоятелно, без помощни средства. Налице са признаци на контрактура на триглавия мускул на подбедрицата с частично ограничение на движенията, проявяващи се основно при слизане по стълби и изкачване на наклони. Налице е и остатъчна болезненост в областта на лявото коляно, която е често срещана след операция на големия пищял на подбедрицата.

Приложените по делото (л.52) касова бележка за закупените лекарства – противосъсирващи средства, венотоник и вазопротектор, антибиотик, синбиотик против киселини в стомаха са необходими за лечението на ищеца в ранния възстановителен период след претърпяното ПТП и операции, а комбинираният стол за тоалет и баня е необходим и приложим за обслужване на болния, чието придвижване е ограничено.

За установяване на наведените твърдения за претърпени от него болки и страдания, 4 ищецът е ангажирал гласни доказателства. В съдебно заседание са разпитани двама свидетели, синове на ищеца – М.М.М. и К.М.М. От показанията им се установява, че след изписването му от болницата, лечението на М. М. А. е продължило в домашни условия. В продължение на месец е бил на легло, след което е започнал да се изправя, но не можел да ходи. От м. март на следващата година е започнал да използва инвалидна количка до майюни, след което започнал да ходи с патерици около 3-4 месеца, първо с две патерици, впоследствие с една, имал нужда от чужда помощ за задоволяване на хигиенните и битовите си потребности. Наложило са да вземат специален тоалетен стол. Сега се предвижвал сам, но все още изпитва болки, коляното му не се огъва както трябва, не може да кляка, станал е по-раздразнителен и сприхав, бързо се изнервя.

Разпечатката съдържа 25 от 70 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/e3fa9b77-8274-4508-b105-913cc8d8d8c7