Решение № 58 от 26.03.2024, Районен съд - Ихтиман

РЕШЕНИЕ

№ 58 гр. Ихтиман, 26.03.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ИХТИМАН, ЧЕТВЪРТИ ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Александър К. Трионджиев при участието на секретаря Борислава Ив. Мешинкова като разгледа докладваното от Александър К. Трионджиев Гражданско дело № 20231840100568 по описа за 2023 година

Производството по делото е инициирано въз основа на искова молба, подадена от М.

А. З., ЕГН **********, с адрес: община Ихтиман, с. * против „*“ ЕАД, ЕИК *, със седалище и адрес на управление: гр. *, бул. „*“ № 47А, бл. В, ет. 3.

В исковата молба е посочено, че между * и „*“ АД е сключен на 20.07.2021 г. Договор за кредит за текущо потребление, задълженията по който са били обезпечени посредством Групов договор за застраховане „Кредитна защита“, сключен между ответното дружество и „*“ АД, за което бил издаден нарочен сертификат на кредитополучателя. Сочи се, че по силата на застрахователния договор задълженията на * към кредитната институция били застраховани при настъпване на определени събития.

Посочено е, че на 29.12.2022 г. * внезапно починал в домашни условия, като в съобщението за смърт е посочена причина за смъртта „сърдечно-съдова недостатъчност“.

Наведени са доводи, че след смъртта на кредитополучателя от негов законен наследник до застрахователното дружество е предявена претенция, във връзка с която ответникът по делото е постановил отказ от изплащане на застрахователната сума, като се е позовал на т.

14.1 от общите условия, а именно: отговорността на застрахователите по застрахователните договори не включва смърт, когато тя е в причинно-следствена връзка с предварително съществуващо заболяване и/или неговите усложнения и рецидиви, за което застрахованият е получил медицинско консултиране, диагностициране, и/или лечение в петгодишния период преди датата на сключване на лечението.

Ищецът заявява, че в съдържанието на съобщението на смърт е посочено бланкетно, че починалото лице е страдало от „артериална хипертония и ХОББ“ с давност съответно 25 г. и 15 г., без обаче на са посочени предшестващи причини, патологични състояния, както и основната причина за смъртта. Твърди се и че смъртта на застрахования е настъпила внезапно в домашни условия, без предшестваща хоспитализация и болнично лечение и без да е извършвана аутопсия, въз основа на която да се установи действителната медикобиологична причина за смъртта. Също така се сочи, че сърдечно-съдова недостатъчност може да настъпи поради множество фактори.

1

Активно легитимираната страна заявява и че за месеците януари, февруари, март, април, май и юни е заплатила погасителни вноски към банката в общ размер на 1481.64 лева, както и че тази сума, по силата на сключения договор за застраховка, следва да й бъде възстановена от ответника.

Поради изложените съображения М. А. З. настоява „*“ ЕАД да бъде осъдена за й заплати сумата от 1481.64 лева, ведно със законната лихва върху тях от датата на подаване на иска /26.06.2023 г./ до пълното погасявана на дълга.

По делото е постъпил отговор на исковата молба, в който пасивно легитимираната страна оспорва предявения иск. Не се оспорва изрично съществуването на кредитното и застрахователното правоотношения, но се твърди, че настъпилото застрахователно събитие е в резултат на артериална хипертония III ст., ХОББ и сърдечно съдова недостатъчност, като артериалната хипертония е от 2006 г, а ХОББ е от 2005 г., за които заболявания е провеждано системно лечение и консултации с личен лекар и специалисти. Поради това застрахователят се позовава на изключенията, предвидени в т. 14.1 от общите условия. С оглед на тези съображения се настоява исковата молба да бъде оставена без уважение.

В проведеното последно открито съдебно заседание ищецът се представлява от своя процесуален представител – адвокат Д., преупълномощен от адвокат Д.. Адвокатът поддържа исковата молба и сочи съображения, въз основа на които счита, че предявеният иск е основателен.

Ответникът не се представлява в последното открито съдебно заседание.

Депозираната искова молба е допустима – същата изхожда от лице, което има правен интерес от нея. След извършена служебна проверка съдебният състав приема, че са налице всички положителни предпоставки за разглеждане на исковата претенция.

Разгледана по същество исковата молба се явява основателна. Съображенията за това са следните.

С депозираната искова молба от страна на ищеца е предявен иск с правно основание чл. 456, ал. 1 от КЗ, във вр. чл. 441 от КЗ. Претенцията за законна лихва е с правно основание чл. 86, ал. 1 от ЗЗД.

Съгласно текста на чл. 456, ал. 1 от КЗ, когато застраховка „Живот“ е била сключена в полза на кредитор за обезпечение на задължение на физическо лице, това физическо лице или неговите наследници имат право на иск срещу застрахователя и когато не са били страна по застрахователния договор и са платили задължението при настъпило застрахователно събитие към кредитора. Това право има и всяко трето лице, което на законно основание е платило задължението. В чл. 456, ал. 2 от КЗ е посочено, че застрахователят може да прави всички възражения, произтичащи от застрахователния договор.

Според чл. 441, ал. 1 от КЗ с един договор за застраховка „Живот“ (групова застраховка) застраховащият може да застрахова две или повече лица, чийто брой е определен или определяем, и които са включени в списък по определени критерии. В този случай не е необходимо договорът да съдържа имената и адресите на застрахованите лица, ако те са определени по друг недвусмислен начин, включително чрез посочване на определено тяхно качество.

Не е спорно по делото, че между * и „*“ АД е сключен на 20.07.2021 г. Договор за кредит за текущо потребление, по който договор отпуснатата сума е била в размер на 20000 лева, а срокът за връщане е уговорен на 120 месеца. Това се установява и от съдържанието на приложения по делото препис от Договор за кредит за текущо потребление от 20.07.2021 г.

Страните не спорят и за това, че задълженията по горепосочения договор за кредит били обезпечени посредством Групов договор за застраховане „Кредитна защита“, сключен 2 между ответното дружество и „*“ АД, за което бил издаден на 20.07.2021 г. нарочен сертификат № D0005104041210720 г. на застрахованото лице - кредитополучателя *. Препис от сертификата е представен по настоящото дело, като се представени и общите условия на застрахователното дружество. От съдържанието на сертификата е видно, че покрит риск от застраховката е и смърт в резултат на злополука или заболяване, настъпила със застрахования през срока на застрахователното покритие.

Според т. 14.1 от общите условия на застрахователното дружество отговорността на застрахователят не включва смърт, която е в причинно-следствена връзка с „предварително съществуващо заболяване и/или с неговите усложнения и рецидиви, за което застрахованият е получил медицинско консултиран, диагностициране и/или лечение в 5-годишен период преди датата на сключване на застраховката“.

От съдържанието на Съобщение за смърт № 108 от 29.12.2022 г. е видно, че * е починал на 29.12.2022 г., а като причина за смъртта е посочено: сърдечно-съдова недостатъчност. Отразено е и че болест или състояние, непосредствено довели до смърт, са АХ-III и ХОББ. В подобен смисъл е и преписа от становището, издадено от личния лекар на *.

Според удостоверение за наследници издадено от Община Ихтиман, * е оставил за свои наследници съпруга и три дъщери, като една от дъщерите е ищцата – М. А. З..

По делото е представено писмо, с което е отказано изплащането на застрахователно плащане, тъй като по отношение на починалото лице са били диагностицирани заболявания преди началната дата на индивидуалното застрахователно покритие.

Като писмени доказателства са представени осем броя амбулаторни листа от 30.11.2017 г., 02.08.2022 г., 22.02.2022 г., 01.10.2021 г., 14.10.2021 г., 29.09.2021 г., 29.09.2021 г. и 03.08.2022 г. От съдържанието им е видно, че на горепосочените дати са извършвани различни прегледа на лицето *. В амбулаторните листа от 2022 г. е посочена следната анамнеза: 02.08.2022 г. – оплаква се от отпадналост, лесно уморяемост при леки физич. усилия, повишено кръвно, 22.02.2022 г. – оплаква се от лесна уморяемост, задух, отпадналост, краката му оттичат, 03.08.2022 г. – арт. хипертония с макс. с-ти 200/100 системно лекувана, неколкократно хосп. в болница по повод двустранна бронхопневмония.

От около 1 седмица с оплакване от задух, много лесна умора при мин. физ. усилия, вкл. и задух в покой. Сърцебиене. Дългогодишен пушач х 1 кут. Медикиран с урбазон.

От приложена справка от НЗОК е видно, че последният преглед /консултация/ на * е от 09.08.2022 г. с код и име на специалност „Пневмология и фтизиатрия“, а като име на диагнозата е посочено „застойна сърдечна недостатъчност“. Отново от приложена справка от НЗОК е видно, че последната хоспитализация на лицето е било в периода от 09.08.2022 г. до 15.08.2022 г., като името на диагнозата е била „застойна сърдечна недостатъчност“.

По делото е допусната, изготвена и приета съдебно-счетоводна експертиза, в заключението на която вещото лице е посочило, че във връзка с процесния договор за кредит М. А. З. е направила вноска от 1235 лева на 31.05.2023 г., с която са погасени: главница от 666.42 лева, редовна лихва от 555.07 лева и санкционна лихва от 13.51 лева. Посочено е, също така, че М. А. З. е направила и касово плащане на 12.06.2023 г. в размер на 250 лева, с което са погасени: главница от 124.09 лева и лихва от 125.91 лева. Според експерта на 11.01.2023 г. и на 31.03.2023 г. са прехвърлени безкасово от разплащателна сметка на длъжника, обслужваща кредита, следните суми: 2.68 лева и 78.66 лева, с които е погасена редовна лихва. Обобщено е, че общата сума, която е погасена след смъртта на длъжника, е 1566.34 лева, а остатъкът по кредита е в размер на 17247.38 лева. В съдебно заседание вещото лице уточнява, че М. З. е внесла сума в общ размер на 1485 лева, а останалите погасявания от 2.68 лева и 78.66 лева са посредством безкасово прехвърляне от разплащателната сметка по кредита. От заключението по съдебно-счетоводната експертиза се налага извод, че след смъртта на кредитополучателя * неговата дъщеря – ищцата по 3 делото, е заплатила към банката сума в размер на 1485 лева, която е послужила за погасяване на задълженията към „ДСК Банк“ АД. От приложени към делото /към исковата молба/ два броя вносни бележки също се установява, че М. З. е внесла сума в общ размер на 1485 лева.

Съдебният състав е допуснал изготвянето и на съдебно медицинска експертиза, която да даде отговор на поставените от ищеца и ответника въпроси. В заключението на експертизата е посочено, че от наличната по делото медицинска справка, издадена от личния лекар, е видно, че * е починал в дома си. Отразено е още, че в конкретния случай се касае за така наречената скоропостижна смърт, която настъпва внезапно при лица във видимо добро здраве, дори без регистрирани заболявания на системите и органите на организма. Вещото лице е посочило и че „Обстоятелството, че съобщението за смърт е издадено от личния лекар сочи, че аутопсия на трупа не е извършвана,поради което няма конкретна причина за смърт. Наличните заболявания-хипертонично сърце,хронична застойна сърдечносъдова недостатъчност и хронична обструктивна белодробна болест могат да доведат до внезапно настъпване смърт,като предизвикат остра дихателна и сърдечносъдова недосътатъчност.

Обстоятелството,че смъртта е настъпила в дома на * сочи,че състоянието на същия към момента е било добро и не е налагало хоспитализация по повод регистрираните заболявания,което означава,че причината за смъртта му може и да не е свързана с тях“.

Експертът е отрази, че от материалите по делото може с категоричност да се направи извод, че причината за смъртта е остро настъпила сърдечносъдова и дихателна недостатъчност, с каквато настъпва всяка една смърт, но какви са причините, довели до това състояние, не може да се посочи, поради неизвършването на аутопсия. Установено и е че видно от приложените медицински документи първата регистрация на артериална хипертония и сърдечносъдова недостатъчност е на 19.09.2006 г., а хроничната обструктивна белодробна болест е регистрирана на 23.03.2005г. В отговор на въпроса – заболяванията, с които е диагностициран *, в своя генезис допринесли ли са и в причинна връзка ли са с настъпилата смърт, вещото лице е отговорило, че в генезата на скоропостижната смърт фигурират заболяванията, от които е страдал *, както и много други, след което е уточнено, че неизвършването на аутопсия на трупа и конкретизиране на причината за смърт не позволява по-конкретен отговор на този въпрос.