Решение № 245 от 16.02.2024, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 245 гр. Пловдив, 16.02.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Поля П. Сакутова при участието на секретаря Величка Ст. Илиева като разгледа докладваното от Поля П. Сакутова Административно наказателно дело № 20235330206019 по описа за 2023 година Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба, подадена от Х. Г. Л. от **** против Електронен фиш серия К № 4928886, с който на жалбоподателя за нарушение на чл.21, ал.2 вр. ал.1 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ на основание чл.189, ал.4 вр. чл.182, ал.2 т.4 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба“ в размер от 300 лв. С жалбата се моли ел. фиш като неправилно и незаконосъобразно издаден да бъде отменен.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, се представлява от адв. Ст.П. от АК –****, който поддържа жалбата по направените в нея оплаквания и моли ел. фиш да бъде отменен. Претендира разноски.

Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител.

Постъпило е писмено становище, според което ел. фиш е правилно и законосъобразно издаден. Претендира разноски.

Жалбата е допустима – подадена е от лице, което има право на обжалване, в срока по чл.189, ал.8 от ЗДвП и срещу акт, подлежащ на съдебен контрол.

Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установено следното :

На 18.05.2021 г. в 14:14 ч. на републикански път II-64 км 49+500 посока север при въведено ограничение с пътен знак В26 /60 км/ч/ с АТСС CORDON –M 2 МD 1196 било установено движение на МПС л.а. Форд Мондео рег.№ **** със скорост 100 км/ч след отчетен толеранс от минус 3 км/ч в полза на 1 водача.

За така установеното превишение на скоростта с 40 км/ч и след направена справка за собственост на МПС на името на собственика на МПС бил издаден обжалваният ел. фиш.

Така описаната фактическа обстановка съдът установи въз основа на събраните по делото писмени доказателства – копие на писмо № АУ – 000029-33913/09.07.2018 г. на Български институт по метрология, дирекция ИСИУС, копие на протокол от проверка № 4-С-ИСИС/12.02.2021 г.на Български институт по метрология , протокол за използване на АТСС за дата 18.05.2021 г. с рег. № 1030р-14438/19.05.2021 г., ведно със снимка на разположение на уреда, справка за собственост на МПС.

Обжалваният ел. фиш съдържа предвидените в чл.189, ал.4 от ЗДвП.

Нарушението е установено с АТСС, което е мобилно съгласно §6, т.65 б.б. от ДР на ЗДвП.

АТСС, с което е установено нарушението, е от одобрен тип, което се установява от приложеното копие на писмо № АУ – 000029-33913/09.07.2018 г. на Български институт по метрология, дирекция ИСИУС.

АТСС е преминало и съответната метереологична проверка, което се установява от приложеното към преписката копие на протокол от проверка № 4-С-ИСИС/12.02.2021 г. на Български институт по метрология.

За използване на АТСС е съставен протокол с рег. № 1030р14438/19.05.2021 г., приложен към административнонаказателната преписка и приет като писмено доказателство по делото. В него се съдържат данни за дата и място на контрол, начало и край на работа с АТСС, имена на служителя, поставил началото и края на на работа с АТСС, брой свалени изображения. Местонахождението на АТСС е придружено със снимка.

За изясняване на обстоятелството дали на посочения в ел. фиш км от пътя е действало ограничение на скоростта, въведено с пътен знак, е изискана информация от Агенция пътна инфраструктура. Съгласно писмо вх.№ 109695/30.11.2023 г. км 49+500 посока с. Труд е в зоната на пътен възел Север и не попада в зона на ограничение на пътен знак В26. Предвид постъпилата информация се констатира несъответствие със съдържанието на съставения протокол, съдържащ данни за наличие на пътен знак, действащ за посоченото място на нарушението. Във връзка с местонахождението на пътен знак В26 и зоната му на действие, вкл. и по отношение на този участък от пътя за периода, включващ и процесният е и Решение № 1177 от 22.06.2022 г. по к. адм. н. д. № 1087 / 2022 г. на XXIV състав на Административен съд – Пловдив/ . Описаното несъответствие разколебава убедителността на материалите от преписката, в частност съставения протокол.

С оглед така постъпилата информация относно контролирания участък, и това, че същият не попада в зона на ограничение на пътен знак В26, съдът намира, че описаната в ел. фактическа обстановка не е обективно и правилно установена.

2

При липса на въведено ограничение с пътен знак за водача на МПС, важи общото ограничение за скорост извън населено място, а именно максимално допустима скорост - 90 км/ ч. съгласно чл.21, ал.1 от ЗДвП. От приложения снимков материал от клип, съдържащ данни както за рег.номер на МПС, така и за скоростта на движение на МПС, се установява, че същото се е движило с 104 км/ч, като след приспаднат толеранс от минус 3 км/ч в полза на водача измерената скорост е 100 км/ч. При това положение от страна на водача не е налице осъществен състав на нарушение по чл.21, ал.2 от ЗДвП, за нарушението на която разпоредба е била ангажирана административнонаказателната му отговорност.

От страна на водача е осъществен състав на нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП, тъй като при липса на въведено ограничение за скорост с пътен знак, важат законовите ограничения за скорост. Разпоредбата на чл.182 ал.2 т.1 от ЗДвП предвижда административнонаказателна отговорност за водач, който превиши разрешената скорост извън населено място, същият при превишаване с 10 km/h се наказва с глоба 20 лв. В случая превишението на скоростта след отчетения толеранс от 3 км/ч е точно 10 км/ч. С оглед изложеното съдът намира, че ел. фиш следва да се измени като се преквалифицира нарушението от нарушение на чл.21, ал.2 от ЗДвП в нарушение на чл.21 ал.1 от ЗДвП както и правното основание, въз основа на което е наложено на жалбоподателя административно наказание глоба от чл.182, ал. 2 т.4 в чл. 182, ал.2 т.1 от ЗДвП, както и относно размера на наложеното наказание, а също и да се намали наказанието глоба от 300 лв. на 20 лв.

С оглед изхода на делото и при направено искане от страните по делото следва да се присъдят сторените разноски по съразмерност. От страна на жалбоподателя се представят доказателства за сторени разноски в размер на 400 лв., представляващи адвокатско възнаграждение, като съответната част от претендираното възнаграждение съобразно уважената част от им. претенция е в размер на 373,33 лв. По отношение на юрисконсултското възнаграждение с оглед това, че конкретният размер на възнаграждението за юрисконсулт законът предоставя да се определи от съда, то съобразно с разпоредбата н а чл. 37 от Закона за правната помощ, който предвижда съобразяване на възнаграждението с вида и количеството на извършената дейност, както и на основание чл. 27е от Наредбата за заплащането на правната помощ, съдът намери, че следва да определи възнаграждение за ползваната юрисконсултска защита в минималния размер предвид факта, че делото не се отличава с фактическа и правна сложност и да присъди съответната част от това възнаграждение съобразно уважената част на им. претенция. В полза на въззиваемата страна следва да се присъди юрисконсултско възнаграждение в размер на 5.33 лв.

Ето защо съдът

РЕШИ:

3

ИЗМЕНЯ Електронен фиш серия К № 4928886, с който на Х. Г. Л. от ****, ЕГН ********** за нарушение на чл.21, ал.2 вр. ал.1 от Закона за движение по пътищата на основание чл.189, ал.4 вр. чл.182, ал.2 т.4 от Закона за движение по пътищата е наложено административно наказание „глоба“ в размер от 300 лв. като ПРЕКВАЛИФИЦИРА нарушението от нарушение на чл. 21, ал. 2 от Закона за движение по пътищата в нарушение на чл. 21, ал.

1 от Закона за движение по пътищата , НАЛАГА на Х. Г. Л. от ****, ЕГН ********** наказание „глоба" вместо на основание чл. 189, ал. 4 вр. чл. 182, ал. 2 т. 4 от Закона за движение по пътищата на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 2 т. 1 от Закона за движение по пътищата и НАМАЛЯВА размера на наложената „глоба“ от 300 лв. на 20 лв.

ОСЪЖДА ОД на МВР Пловдив да заплати на Х. Г. Л. от ***, ЕГН ********** сумата от 373,33 лв., представляваща адвокатско възнаграждение.

ОСЪЖДА Х. Г. Л. от ****, ЕГН ********** да заплати на ОД на МВР Пловдив сумата от 80 лв. , представляваща юрисконсултско възнаграждение.

Решението подлежи на касационно обжалване по реда на Глава ХII от АПК и на основанията по НПК, пред Административен съд - Пловдив в 14дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му на страните .

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 4