Протокол № 61 от 18.02.2026, Районен съд - Пещера

ПРОТОКОЛ

№ 61 гр. Пещера, 18.02.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, II ГР. СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Велина Ив. Ангелова при участието на секретаря Тодорка Т. Даракчиева Сложи за разглеждане докладваното от Велина Ив. Ангелова Гражданско дело № 20255240101325 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

ИЩЦАТА Н. К., редовно призована, не се явява. Не се явява и процесуален представител за нея.

ЗА ОТВЕТНИКА „Кеш Пойнт България“ ЕООД, редовно призован, не се явява законен или процесуален представител.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА: Постъпила е молба от ответника, чрез адв. Х. М., в която молят да се даде ход на делото в тяхно отсъствие, заявяват, че поддържат подадения отговор и вземат становище по същество. Оспорват се търсените от ищцата разноски.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА: Постъпила е молба от ищцата, чрез адв. Г., в която моли да се даде ход на делото в нейно отсъствие, заявява, че поддържа исковите претенции и взема становище по същество. Претендира присъждане на разноските, за което представя списък.

На второ повикване и при условията на чл. 142, ал. 1 от ГПК, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

1

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

На основание чл. 143 от ГПК, съдът пристъпи към изясняване на фактическата страна на спора.

Съдът на основание чл. 145, ал. 3 от ГПК,

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКАНВА страните към спогодба и констатира, че такава не се постига.

Съдът счита, че следва да впише в протокола следния доклад по делото:

Предявен е иск по чл. 55 ЗЗД.

Постъпила е искова молба от ищцата Н. Г. К. от гр. ****, чрез адв. Д. Г., против ответника „Кеш Пойнт България“ ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Цариградско шосе“ № 115Е, ет. 5, в която се твърди, че на 08.03.2024 г. между страните е сключен договор за потребителски кредит № 1033252, при следните условия: 800 лв. – главница, 50% фиксиран лихвен процент, 62,59% ГПР, с 9 погасителни вноски или обща сума от 1020,63 лв., като е следвало да има обезпечение чрез поръчител или банкова гаранция. Твърди още, че в случай на неизпълнение на задължението за предоставяне на обезпечение, кредитополучателят дължи неустойка в размер на 761,37 лв. В случая на ищцата й било невъзможно да осигури исканото обезпечение и й била начислена въпросната неустойка към общото задължение. Счита, че клаузата за тази неустойка е нищожна, а договорът за заем е недействителен на основание чл. 22, вр. с чл. 11, ал. 1, т. 10 ЗПК, тъй като в него не бил посочен действителния ГПР.

Моли да се постанови решение, с което се осъди ответника да заплати на ищцата сума в размер на 935,26 лв., ведно със законната лихва, платени при изначална липса на основание.

Изложени са подробни съображения. Ангажирани са доказателства.

2

Направено е искане за присъждане на сторените разноски.

В указания от съда срок, ответникът е депозирал писмен отговор, с който оспорва исковата молба като предявена в условията на злоупотреба с права и неоснователна. Излага подробни аргументи. Моли да бъдат отхвърлени претенциите на ищцата, като неоснователни. Претендира присъждане на разноските. Ангажира доказателства.

Съдът разпределя доказателствената тежест в следния смисъл: ищцата следва да докаже недължимост на заплатената сума 935,26 лв.

По доказателствата и на основание чл. 157 от ГПК, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото допуснатите такива с определение на съда № 6/06.01.2026 г.

Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

Съдът обяви, че ще се произнесе с решение по делото в законния срок, което ще бъде депозирано в служба “Деловодство” при Районен съд - Пещера на 18.03.2026 г.

Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 10.45 часа.

Съдия при Районен съд – Пещера: _______________________ Секретар: _______________________

3