Решение № 631 от 12.04.2023, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 631 гр. Пловдив, 12.04.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXVI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Панайот Р. Велчев при участието на секретаря Магдалена Люб. Трайкова като разгледа докладваното от Панайот Р. Велчев Административно наказателно дело № 20235330200375 по описа за 2023 година Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление № 22-0438-000441 от 14.09.2022 г. на Началник сектор Трето РУ към ОДМВР гр. Пловдив с което на В. С. С. с ЕГН: ********** е било наложено административно наказание ,,глоба‘‘ в размер от 50 лева за извършено от него нарушение по чл. 104А ЗДвП, както и на основание Наредба № Iз – 2539 на МВР са отнети общо 6 точки.

Жалбоподателят В. С. обжалва процесното наказателно постановление.

Излага съображения, че същото е неправилно и незаконосъобразно, поради което иска неговата отмяна. Твърди, че била нарушена процедурата по връчването му.

Въззиваемата странам редовно призована, не изпраща представител депозира становище по делото с което оспорва подадената жалба, намира същата за неоснователна и поиска потвърждаването на обжалваното наказателно постановление.

Съдът като съобрази и прецени доказателствата по делото по отделно и в тяхната съвкупност прие за установено следното:

Жалбоподателят е бил санкциониран за това, че на 19.08.2022 г. в 17:37 часа в гр. Пловдив, на ул. ,,Брезовско шосе‘‘ като водач на лек автомобил 1

Фиат 500 Х с рег. № **, негова собственост, извършва следното нарушение, а именно: използва мобилен телефон по време на управление на МПС без устройство позволяващо използването на телефона без участието на ръцете му, като по този начин е извършил нарушение по чл. 104А ЗДвП, поради което на основание чл. 183, ал. 4, т. 6 ЗДвП му е било наложено административно наказание ,,глоба‘‘ в размер от 50 лева.

В хода на съдебното следствие беше разпитан актосъставителят Г. Т., като същият потвърди отразеното в АУАН. Добави, че е бил назначен за осъществяването на контрол по пътищата. Докато бил в полицейския автомобил на ул.“Брезовско шосе“, в посока от № 2 към № 180, в посока към Войводино. На светофара на ул.“Брезовско шосе“ и бул.“Северен“ за него светнал червен сигнал и спрял. Като по това време от „Кауфланд“ от бариерата се движел автомобил от посока болница „Иван Рилски“ и направил десен завой по ул.“Брезовско шосе“, като водачът в лявата ръка държал телефон и говорел. Видял това, защото минал пред него и в същото време казал на колегата да хване таблета да не падне. Тръгнал след него и на 300 метра го спрял, точно на бензиностанция „Шел“.

Съдът намира, че следва да се даде вяра на разпитания полицейски служител Т., доколкото същият депозира ясни, логични и последователни показания. Описа подробно своите възприятия, че се е намирал в близост до автомобила на жалбоподателя и е установил, как той държи в дясната си ръка мобилен телефон.

Съдът кредитира приобщените по делото писмени доказателства, тъй като същите са приобщени по предвидения в НПК ред, като следва да се отбележи, че в нито един етап от производството не са били оспорени от страните по делото.

От представеното копие от Заповед се установява, че АУАН и НП са съставени от компетентни органи.

От справката за нарушител/водач се установява, че жалбоподателят е правоспособен водач, като до преди настоящото има издадени седем наказателни нарушения по ЗДвП.

Като прецени изложената фактическа обстановка с оглед нормативните актове, регламентиращи процесните отношения и при цялостната служебна проверка на акта, на основание чл.313 и чл.314 от НПК, вр. чл.84 от ЗАНН, настоящият състав достигна до следните правни изводи:

2

Жалбата се преценява като ДОПУСТИМА, тъй като е подадена в срок от лице, което има правен интерес от това.

Разгледана по същество, жалбата се преценя като

НЕОСНОВАТЕЛНА.

При така изяснената фактическа обстановка и с оглед на приложените по делото доказателства съдът намира, че от страна на жалбоподателят не са представени доказателства, които да оборват презумптивната доказателствена сила на редовно съставения АУАН, като нарушението се установява и от свидетелските показания на актосъставителя, който беше категоричен, че е разпознали действията на жалбоподателя и го е установил да говори по телефона.

Налице е точно описание на нарушението, доколкото в АУАН и НП е бил употребен изразът ,,използване на телефона без участие на ръцете му‘‘.

Съдържа се коректно описание на нарушение за да може деецът да разбере за какво е санкциониран. В конкретния случай употребеният израз ,,използване на телефона без участие на ръцете му‘‘ отговаря на изискванията на закона и нарушителката е в състояние да разбере защо е била наказана. Следва да се отбележи, че е налице произнасяне и на Административен съд гр. Пловдив по сходен случай за извършено нарушение по чл. 104А ЗДвП, където отново в обстоятелствената част на АУАН и НП е употребен изразът ,,без участие на ръцете му‘‘, а именно по Решение № 2117 от 10.11.2021 г. на АдмС - Пловдив по к. а. н. д. № 2343/2021 г.

Санкционната норма е правилно определена и съответна на извършеното нарушение. Относно размерът на наложеното наказание съдът прие, че същите съответстват на закона, тъй като е определен в твърд размер в закона и наказващия орган няма възможност за индивидуализация на размера му.

При извършената служебна проверка съдът не констатира допуснати процесуални нарушения водещи до отмяна на издаденото НП. Спазени са сроковете по чл. 34 от ЗАНН. Издадения акт и въз основа на него НП, отговарят на изискванията на чл. 42 от ЗАНН, респективно чл. 57 от ЗАНН.

По отношение на контролните точки, съгласно НАРЕДБА № Iз-2539 от 17.12.2012 г. за определяне първоначалния максимален размер на контролните точки, условията и реда за отнемането и възстановяването им, списъка на нарушенията, при извършването на които от наличните контролни 3 точки на водача, извършил нарушението, се отнемат точки съобразно допуснатото нарушение, както и условията и реда за издаване на разрешение за провеждане на допълнително обучение, действаща към настоящият момент, в чл. 6, ал.1, т.8 от същата, за използване на мобилен телефон по време на управление на превозното средство освен при наличие на устройство, позволяващо използването на телефона без участието на ръцете му (чл. 183, ал. 4, т. 6 ЗДвП) се предвижда отнемане на 6 контролни точки.

Отнемането на контролни точки се извършва въз основа на влязло в сила НП.

Според чл. 3, ал.2 при налагане на наказания за нарушенията, посочени в Наредбата /чл. 6/ в НП, се отбелязва броят на отнетите контролни точки.

Следователно отнемането на контролните точки настъпва по силата на закона т.е екс леге и същото има контролно - отчетен характер. Съгласно практиката на ВАС отнемането на контролните точки няма санкционен характер - същото не представлява нито административно наказание, нито принудителна административна мярка, а само последица от извършеното нарушение, която настъпва по силата на закона. В този смисъл отбелязването в НП на контролните точки, които се отнемат има удостоверителна функция.

Доколкото обаче е възможно да е налице неточно отбелязване на същите от страна на наказващия орган, а това отбелязване е част от НП, то в тази част относно броя на отнетите контролни точки, НП подлежи на обжалване съобразно чл. 189, ал.6 от ЗАНН, като съдът следва да извърши проверка доколко направеното от наказващият орган отбелязване е в съответствие с Наредбата. В случая наказващият орган правилно е отбелязал броя на контролните точки, които следва да бъдат отнети след влизане в сила на наказателното постановление за вмененото на жалбоподателя нарушение. И тъй като отнемането на контролните точки е последица от влязлото в сила наказателно постановление, то по отношение на отразяването им не важат изискванията на ЗАНН- чл. 57ал.1 от ЗАНН. С оглед на това съдът намира, че и в тази част НП се явява правилно.

Съдебният състав счита, че в конкретния случай не са налице и основания за приложението на чл.28 от ЗАНН, тъй като нарушението не може да се определи като такова със значително по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с нарушения от същия вид, а и следва да се вземе предвид, че преди процесния случай от жалбоподателя има извършени нарушения по ЗДвП.

4

С оглед изложените съображения обжалваното НП следва да бъде потвърдено изцяло.

Мотивиран от изложеното и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 22-0438-000441 от 14.09.2022 г. на Началник сектор Трето РУ към ОДМВР гр. Пловдив с което на В. С. С. с ЕГН: ********** е било наложено административно наказание ,,глоба‘‘ в размер от 50 лева за извършено от него нарушение по чл. 104А ЗДвП, както и на основание Наредба № Iз – 2539 на МВР са отнети общо 6 точки.

Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщението до страните за постановяването му пред Административен съд гр.Пловдив по реда на АПК.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 5