Протокол № 330 от 04.03.2025, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 330 гр. Варна, 04.03.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, XI СЪСТАВ ГО, в публично заседание на двадесет и седми февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Михаил Михайлов при участието на секретаря Сияна К. Георгиева

Сложи за разглеждане докладваното от Михаил Михайлов Гражданско дело № 20243100101284 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 11:26 часа се явиха:

ИЩЦИТЕ Г. С. Д., П. К. К. и О. М. М. , редовно уведомени, не се явяват. Не се представляват.

ОТВЕТНИКЪТ СРДУЖЕНИЕ „БЪЛГАРСКО СДРУЖЕНИЕ ПО

ОФТАЛМОЛОГИЯ“, редовно уведомен. Представлява се от адв. Л. П., редовно упълномощен и приет от съда от днес.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба вх. № 5464/24.02.2025 г. от процесуалния представител на ищците адв. Г.. Уведомява съда, че се намира в съдебно заседание, представя преписи от протокол но наказателно дело. На основание чл. 142, ал. 2 ГПК прави искане за отлагане на производството за друга дата и час.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО

АДВ. П.: Да се даде ход на делото. Молбата на колегата да бъде оставен без уважение. Основанията ми за това са следните: нормата на чл. 142, ал. 2 от ГПК гласи, че производството би следвало да се отложи, ако пълномощника на страната не може да се яви и страната не може да отстрани това препятствие. Доколкото се запознах с молбата на колегата, прави признание, че общо взето е бил уведомен за заседанията, които в момента казва, че се е ангажирал с тях преди уведомяването за датата на настоящото заседание. Той е имал, поне според мен, месец и половина възможност да уведоми съда, че тази дата, тоест днес 27.02.2025 г., не му е удобна дата и съдът на много по-ранен етап да пренасрочи делото. Не ден преди заседанието да уведомява съда, че е отпреди месец и половина е бил ангажиран по някакви други дела, съответно това го препятства да се яви днес. Това го правя единствено и само с цел процесуална икономия. Предния път водих двама 1 свидетели, сега ги водя отново, принципно това са лекари, които имат много сложни графици.

Съдът, с оглед молбата на процесуалния представител на ищците, като взе предвид и становището на ответника съобрази следното. Настоящото молба намира своето правно основание в разпоредбата на чл. 142, ал. 2 ГПК.

СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че от процесуалния представител на ищците е депозирана по-рано в съдебното производство предходна молба със същото основание, същата от 21.11.2024 г. Предходно депозираната молба е била с основание отлагане на съдебното производство, идентични с настоящото молба от 24.02.2025 г. Съдът по предходната молба от процесуалния представител на ищците уважи искането му като не даде ход на делото и отложи производството за друга дата и час. Макар хипотезата на чл. 142, ал. 2 ГПК да не предвижда брой възможности за отлагане на производството по делото СЪДЪТ НАМИРА, че тази възможност, която е уредена в цитираната правна норма не следва да нарушава предвидените общи правила и конкретно тези, регламентирани в разпоредбата на чл. 13 ГПК, която предполага разглеждане и решаване на делата в разумен срок.

По тези съображения, доколкото съдът не следва да допуска забавяне на процеса, като взе предвид и вече уважената веднъж молба с правно основание чл. 142, ал. 2 ГПК на процесуалния представител на ищците НАМИРА, че настоящата втора по ред и идентична по основание молба следва да бъде оставена без уважение като ход на делото следва да бъде даден.

Съдът, по тези съображения и предвид редовното призоваване на страните по делото

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на процесуалния представител на ищците за отлагане на делото на основание чл. 142, ал. 2 от ГПК.

ПРИЛАГА молба вх. № 5464/24.02.2025 г. от процесуалния представител на ищците адв. Г., ведно с протокол № 1923/16.12.2024 г., протокол № 472/21.11.2024 г., протокол № 471/21.11.2024 г., протокол № 470/21.11.2024 г. към делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ, на основание чл.143 ГПК, пристъпва към изясняване на 2 фактическата страна на спора и дава възможност на ищеца, ако желае, да поясни и допълни фактическите си твърдения, посочени в исковата молба, както и да изрази становище във връзка с възраженията на ответната страна, както и възможност на ответника да заяви нови твърдения, които не е могъл да посочи с отговора на исковата молба.

СЪДЪТ предоставя възможност на страните по делото да изложат становището си във връзка с така изготвения проекто-доклад.

АДВ.

П.: Представям оригинално представителна власт, тъй като бях задължен. пълномощно за учредена

ДОКЛАДВА пълномощно от Сдружение „Българско дружество по офталмология“, които упълномощават адв. Л. П. да ги представлява в настоящото производство.

Съдът, водим от горното

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЛАГА пълномощно на адв. Л. П. към делото.

АДВ. П.: Запознат съм с проекто – доклада. Не възразявам да се приеме по делото.

СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните и направените в днешно съдебно заседание уточнения, намира че следва да ОБЯВИ ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН ПРОЕКТА ЗА ДОКЛАД, приложен към Определение № 4521/05.11.2024 г., поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА за окончателен

Определение № 4521/05.11.2024 г. проекто – доклада, обективиран в

АДВ. П.: Моля да се приемат представените доказателства.

СЪДЪТ намира, че до събиране в рамките на настоящото производство следва да бъдат допуснати процесуално допустимите и относими към предмета на делото доказателства и на основание чл.148 ГПК О П Р Е Д Е Л И:

3

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото документите, представени с исковата молба, а именно копие от: покана до членовете на сдружение „Българско дружество по офталмология“ – два броя; извлечение от регистъра на висшите учебни заведения относно адреса на МУ Варна; актуален списък на действащите членове на сдружение с право на глас на „Българско дружество по офталмология“.

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото документите, представени с отговора на исковата молба, а именно копие от: извлечение на актуално състояние на актуално състояние на „Българско дружество по офталмология“; извлечение от имейл – два броя; списък на участниците и упълномощените в ОС на БДО на 24.06.24 г.; пълномощно от Х.Н.Г.; баланс на Сдружение „Българско дружество по офталмология“, ведно с годишен финансов отчет за 2023 г.; протокол от 23.05.24 г. от редовното Общо събрание; списък на членовете на БДО платили членски внос към 31.03.24 г. – осем броя.

СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на процесуалния представител на ответника адв. П. да представи писмени доказателства.

АДВ. П.: Ще представя писмени доказателства. В отговора на исковата молба в описателната част на писмените доказателствени искания съм посочил един протокол за оповестяване на поканата за свикване на общото събрание, на таблото по седалище на сдружението. Поради някаква техническа грешка съм пропуснал съм да го приложа. Представям на съда протокол за залепване на поканата на таблото за обявление.

Съдът, водим от горното

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА представения в днешно съдебно заседание от адв. П. протокол за залепване на поканата за общо събрание, същият от 23.05.2024 г.

АДВ. П.: Ще помоля по делото да се приемат като доказателства самия протокол от свиканото и оспорено от ищеца общо събрание от май месец и следващия протокол от следващо общо събрание. Защо го представям, защото с цел и чисто хипотетично отричам това, но ако се приеме, че под някаква форма правата, на който и да е член на сдружението, самото право е било нарушено да участва в събранието. На този последващ протокол е отразено как идентични въпроси, на последващото общо събрание са разисквани идентични въпроси с тези въпроси, които в момента са предмет на спора по настоящото дело, с цел съхранение на интереса на всички членове на сдружението. Повторно е дадена възможност на членовете на сдружението да изразят становище относно годишния финансов отчет, дейността на сдружението, на управителния съвет, на контролната комисия. Представям протокол от процесното събрание, по което се иска отмяна и последващо, с 4 което общо взето ще се опитваме да доказваме, че дори и да се намери някакъв порок той саниран. Защо за нас това е важно, защото в случая основно се оспорват действия, които касаят публикуването на годишния финансов отчет на сдружението. Протокол от процесното събрание, който представям на 23.05.2024 г. е обявено събранието, което е проведено на 24.06.2025 г., ведно със списъка на представителите на проведеното общо събрание от 24.06.2024 г. Представям последващия протокол от 05.10.2024 г., ведно със списък на членовете към него.

Съдът, водим от горното

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА представените в днешно съдебно заседание от адв. П. протокол и списък на представителите на общо събрание, проведено първо на 24.06.2024 г. и последващо събрание от 05.10.2024 г., ведно с актуален списък на действащите членове на сдружение „Българско дружество по офталмология“ към доказателствения материал по делото.

АДВ. П.: Нямам други писмени доказателства. Искам само да се запише в протокола, че тази хронология, която заявявам в момента и твърдя е публично известна от търговския регистър, там са публикувани. Преди да пристъпим към разпита на свидетелите искам да направя едно изявление, тъй като и на ищеца са допуснати свидетели в случая, тъй като в днешно съдебно заседание не се сочи основателна причина те защо не се явяват. Моля, тези свидетели да бъдат заличени като такива, съответно нашите свидетели да бъдат разпитани. Ако съдът обаче не заличи тези свидетели, като допуснати такива и позволи на ищцовата страна да ги води в следващо съдебно заседание тогава ще поискам едновременен разпит.

Съдът, по направеното изявление от процесуалния представител на ответника

О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА произнасянето по същото в края на съдебното заседание.

СЪДЪТ, предвид предоставената възможност на ответника да ангажира гласни доказателства, намира, че следва да допусне до разпит водените в днешно съдебно заседание свидетели, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА до разпит в днешното съдебно заседание свидетел В.Н.Й., воден от ответника.

5

Съдът ПРИСТЪПВА към разпит на свидетеля и сне самоличността му:

В.Н.Й., 36 г., български гражданин, неосъждана, без родство и дела със страните по спора, предупредена за наказателната отговорност по чл. 290 НК.

СВИДЕТЕЛЯТ В.Н.Й.:

Разпечатката съдържа 60 от 123 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/e3f4450e-8ef0-4c78-988e-605df7d7b1c6