Споразумение № 111 от 26.11.2021, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 111 гр. София, 25.11.2021 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 12 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Даниела Талева

Съдебни

ЙОРДАНКА НИКОЛОВА заседатели: ИКОНОМОВА

МАРИЯ ЦВЕТКОВА

ДИМИТРОВА при участието на секретаря Мария Д. Абаджиева Господинова и прокурора Детелин Кирилов Георгиев (СГП-София)

Сложи за разглеждане докладваното от Даниела Талева Наказателно дело от общ характер № 20211100204016 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

За СГП, редовно уведомени, се явява прокурор Д.Г..

ПОДСЪДИИМЯТ С.И. Х., редовно уведомен от предходно заседание, се явява лично.

Явява се служебният защитник на подсъдимия, адвокат Г. П. Ч..

СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, като изслуша становището на страните по хода на делото и при отсъствие на процесуални пречки за това

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ПОДСЪДИМИЯТ е със нета по делото самоличност и разяснени права от разпоредително заседание.

СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме искания по реда на съдебното 1 следствие и доказателствата.

СЪДЪТ като съобрази, че са изпълнени изискванията на закона от чл.

271 до 275 НПК и на основания чл. 276 от НПК,

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДЕЛОТО се докладва от председателя на състава, с посочване на основанията за неговото образуване.

Настоящото наказателно дело, е образувано въз основа на внесен от СГП обвинителен акт, с който е повдигнато обвинение спрямо подсъдимия С.И. Х., за извършено престъпление по чл.354а, ал.1, изр. 1, предл. 4, алт. 1, вр. чл. 26, ал. 1 от НК.

ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ на състава дава възможност на прокурора, да изложи обстоятелствата, във връзка с повдигнатото обвинение.

ПРОКУРОРЪТ: Благодаря. Няма да излагам нищо повече, от изложеното в обвинителния акт.

СЪДЪТ на основание чл. 382, ал. 4 от НПК запитва подсъдимия, дали разбира повдигнатото му обвинение.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам в какво съм обвинен.

СЪДЪТ докладва постъпило по делото споразумение, постигнато между представителя на СГП, прокурор Д.Г., адвокат Г.Ч. от САК и подсъдимия С. Х., с което страните са договорили параметри за решаване на делото по реда на Глава ХХІХ от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател, уважаеми съдебни заседателни, представителят на СГП и защитата на подсъдимия са постигнали съгласие за решаване на производството по реда на Глава ХХІХ от НПК.

Представили сме проект на споразумение, който аз поддържам. Считам, че същият не противоречи на закона и морала, като ви моля, да го одобрите след надлежна проверка от ваша страна.

АДВОКАТ Ч.: Поддържам казаното от представителя на СГП. Моля, да одобрите споразумението.

СЪДЪТ пристъпва към разпит на подсъдимия.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам повдигнатото ми обвинение. Признавам 2 се за виновен. Разбирам последиците от приключване на делото със споразумение и съм съгласен с тях. Доброволно съм подписал споразумението. Съгласен съм с договореното наказание. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.

СЪДЪТ след запознаване с текста на внесеното споразумение намира, че в същото следва да бъдат внесени определени промени, които касаят следното:

На първо място, в така внесеното споразумение, са налице редица технически грешки, които не е необходимо да бъдат подробно изброявани, но същите следва да бъдат отстранени при вписването на окончателния текст на споразумението, доколкото и същото заляга в бюлетина за съдимост.

На следващо място, в раздел ІІІ, абзац 2, досежно договореното наказание, пред „за срок от три години“, според съда, следва да се добави „изпитателен срок от три години“ и да се допълни „считано от дата на одобрение на настоящото споразумение“.

В следващия абзац, във връзка с приспадане времето, трябва да се добави „при евентуално изпълнение на така определеното наказание, се приспада времето, през което подсъдимият“, във внесеното споразумение, е посочено ,,търпял мярка за неотклонение задържане под стража, по реда на ЗМВР“, като настоящият съдебен състав счита, че тук следва да се посочи „ е бил задържан за срок от 24 часа, по реда на ЗМВР, считано от 19.10.2018г. до 20. 10. 2018г.“, доколкото единствено мярка за неотклонение „задържане под стража“, се взима по реда на чл.64 НПК, а задържането по ЗМВР, за срок от 24 часа, според този съдебен състав, не представлява мярка за неотклонение, а задържане, именно по реда на този закон, макар и приравнено на МНО „задържане под стража“.

СЪДЪТ счита, че и във връзка с веществените доказателства са наложителни промени, като предложението на съда, касае т. 2 - „веществено доказателство парична сума, в размер на 200 лв.“, е посочено в споразумението. Видно обаче от протокол за претърсване и изземване, находящ се на л. л. 7-10 от ДП, иззетата от подсъдимия С. Х. парична сума, при извършеното претърсване и изземване, е в размер на 313 лв., като според съдебния състав, сумата от 313 лв., не следва да бъде отнета на основание чл.

53, ал.2, б. „б“ от НК, а следва да бъде върната на подсъдимия С.И. Х., доколкото по делото не се съдържа нито едно доказателство, което да сочи, че откритата в дома му сума, е пряка и непосредствена облага, придобита от престъплението, за което подсъдимият Х., е предаден на съд, макар и обвинението спрямо Х., да е за държане на наркотични вещества с цел разпространение. Още повече, че чл. 383 НПК, изрично посочва, че по въпросите, свързани с чл. 53 от НК, съдът се произнася с отделно определение, по реда на чл. 306 от НПК. Този въпрос по никакъв начин не може да фигурира в постигнатото споразумение.

3

По т.3, за веществените доказателства, където е посочено, че 4 бр. мобилни телефони се връщат на подсъдимия, два пъти е посочено, „мобилни телефони марка НОКИЯ“, което според съдебният състав, е напълно излишно и т. 3 следва да звучи, по следния начин: „ 4 бр. мобилни телефони, два от които марка НОКИЯ, марка КАТ им марка МОТОРОЛА, подробно описани в протокол за претърсване и изземване на л. 7-10 от ДП, се връщат на правоимащото лице С.И. Х.“

В римско V, в което се съдържа произнасяне във връзка с разноските, в споразумението единствено е посочено „на основание чл. 190, ал.2 от НПК, 5 лв. за служебно издаване на изпълнителен лист“, като според съда, следва да се посочи „сумата от по 5 лв., за всеки служебно издаден изпълнителен лист“, доколкото ДТ в размер на 5 лв. в действителност се събира за всеки отделно издаден изпълнителен лист.

ПРОКУРОРЪТ: Съгласен съм с така предложените от съда промени.

Считам, че същите са законосъобразни и правилни, и моля да бъдат внесени, като промени в проекта на споразумението.

АДВОКАТ Ч.: Съгласен съм с промените, предложени от съда. Моля да бъдат нанесени в проекта на споразумението. Същите са в интерес на подзащитиня ми.

ПОДСЪДИИМЯТ: Разбирам предложите от съда промени в споразумението и съм съгласен с тях.

СЪДЪТ вписва окончателния текст на споразумението.

СПОРАЗУМЕНИЕ за решаване на наказателното производство на основание чл.381 и чл.384 от НПК

Днес, 25.11.2021г., в гр.София, се сключи настоящото Споразумение за решаване на наказателното производство по досъдебно производство № 227 ЗМК 2341/18г. по описа на 03 РУ-СДВР, пр.вх.№18733/21г., ПД№292/21г. по описа на СГП, НОХД№4016/21г. по описа на СГС-НО,12-ти състав, на основание чл.384 вр. чл.381 от НПК, между:

Д.Г. - прокурор в Софийска Градска Прокуратура и

Адв. Г.Ч.-САК, служебен защитник на подсъдимия

********** при следните условия:

1.Срещу

С. И.Х.., ЕГН: подсъдимия С. И. Х., ЕГН:********** е повдигнато и 4 предявено обвинение и същият е предаден на съд за извършено от него престъпление по чл. 354а, ал.1, изр. 1, предл.4, алт.1, вр.чл.26, ал.1 от НК, за което се предвижда наказание „Лишаване от свобода“ от две до осем години и „Глоба“ от пет хиляди до двадесет хиляди лева.

2.За това престъпление не са налице ограниченията за сключване на споразумение, визирани в разпоредбата на чл.381, ал.2 от НК.

3.С престъплението не са били причинени съставомерни имуществени вреди, подлежащи на възстановяване.

Страните постигнаха съгласие по следните въпроси:

Подсъдимият С. И.Х.., ЕГН:**********, роден на *******. в град София, живущ на постоянен адрес: град София, ж.к.“*********, българин, български гражданин, с основно образование, неженен, безработен, неосъждан.