Определение № 29171 от 12.08.2026, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 29171 гр. София, 12.08.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 120 СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВЕНЕТА СТ. Г. като разгледа докладваното от ВЕНЕТА СТ. Г. Гражданско дело № 20261110101158 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл.124 и сл. ГПК.

Образувано е по искова молба вх. № 12648/16.01.2026 г. на Д. Н. Й. ЕГН: **********, гр. София, ул. ”367-ма" № 15, със съдебен адрес: гр. София. ул. ”Т уши" № 1, ет. 1, офис 2, чрез адвокат Н. К. против „АСВ“ ЕАД, ЕИК ...., със седалище и адрес на управление: гр.София, ж.к. Л 5, ***, офис сграда лабиринт, ет. 2, офис 4, представлявано от З Сергеева Б, чрез адвокат НН преупълномощен от адвокат ГХ.

В срока за отговор е постъпил отговор на исковата молба от ответника.

На основание чл.140 ГПК, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане на исковата молба в открито съдебно заседание на 23.11.2026 г. от 10.00 часа, за когато да се призоват страните.

Производството по делото е образувано по иск с правно основание. чл. 124, ал.1 във връзка с чл. 439 от ГПК – оТцателен установителен иск за установяване недължимост на главница в размер на 134,25 евро, равностойност на 262.57 лв., лихва в размер на 444.95 лв., считано от 09.09.2015 г., договорна лихва за периода от 01.04.2017 г. до 03.02.2018 г. в размер на 15,19 евро, равностойност на 75.48 лв. за периода от 25.09.2014 г. до 26.11.2014 г., обезщетение за забава за периода от 04.02.2018 г. до 11.01.2019 г. в размер на 17,71 евро, равностойност на 34,63 лв., такса за услуга в размер на 95,09 евро, равностойност на 185.98 лв., поради погасяване на възможността вземанията да се съберат принудително чрез изтекла погасителна давност.

На основание чл. 140, ал. 1 от ГПК, Съдът съобщава на страните проекта си за доклад:

В исковата молба се твърди, че спрямо ищеца било проведено заповедно производство, което е завършило с влизане в сила на Заповед за изпълнение от 25.01.2019 г. по ч.г.д. № 3460/2019 г. на СРС, 156-ти състав, издаден е бил изпълнителен лист от 13.06.2019 г., въз основа на които било образувано изпълнително дело № 20198610401445 на 1

ЧСИ-Димитър Вълков, рег.№ 861. Сочи, че на 26.08.2019 г. било издадено съобщение за образуване на изпълнителното дело, но по същото няма удържани суми. Твърди, че не дължи процесните суми, поради това, че същите са погасени по давност. Твърди, че по изпълнителното производство не са извършвани действия от страна на взискателя, прекъсващи давността за период повече от пет години от последното действие, прекъсващо давността, а именно влизането в сила на заповедта за изпълнение на парично задължение.

Твърди, че ответникът не бил предприел действия, прекъсващи давността след влизане в сила на Заповедта. Позовава се на Тълкувателно решение № 2/2013 от 26.06.2015 г. на ОСГТК, ВКС относно това кои действия по изпълнителното производство спират или прекъсват давностния срок. Счита, че в случая е налице и хипотезата на чл. 433. ал.1, т.8 ГПК и чл.433, ал.1, т.5, тъй като имало двегодишно бездействие от страна на взискателя и делото по силата на закона е трябвало да бъде прекратено. Твърди, че не е имало имущество на длъжника, което да може да бъде секвестирано и съгласно чл.433, ал.1, т.5. Счита, че изпълнителното производство трябвало да бъде прекратено след изтичането на двегодишен период на бездействие в хипотезата на чл. 433, ал.1, т.8 ГПК и при липса на секвестируемо имущество съгласно чл.433, ал.1, т.5.

Моли съда да постанови решение, с което да се признае за установено по отношение на ответника в настоящото производство „АСВ'“ ЕАД, че ищцата не дължи процесните суми, поради обстоятелството, че претендираните суми са погасени но давност. Претендира разноски.

В отговора си по исковата молба, подаден в срока по чл.131, ал.1 от ГПК, ответната страна оспорва предявения иск. Оспорва твърдението, че вземането е погасено по давност.

Излага твърдения за процесното вземане, както следва: Поради неизпълнение на поетите задължения по договор за кредит от 23.03.2017 г., сключен между ищцата и „ИАМ“ АД от страна на кредитора било е инициирано заповедно производство по ч.г.д. № 3460/2019 година на Районен съд София, по което била издадена Заповед за незабавно изпълнение по чл.417 от ГПК и изпълнителен лист от 25.01.2019 г. Въз основа на изпълнителния лист било образувано изпълнително производство под № 15280/2025 г. по описа на ЧСИ Сийка Д. А, рег.№ 919 при КЧСИ, район на действие СГС. Въз основа на изпълнителния титул било образувано предходно изпълнително дело с № 1445/2019 г. по описа на ЧСИ Димитър Вълков, рег.№ 861 при КЧСИ.

Ответникът сочи, че давността, с изтичането на която процесното вземане се погасява е 5-годишна, поради това, че вземането е установено с влязла в сила заповед за изпълнение.

Счита, че поради установяване на вземането със заповед за изпълнение, влязла в законна сила, то бил безспорен фактът за дължимостта на вземането по договора за кредит от 23.03.2017 г., сключен между ищеца и „ИАМ“ АД. Сочи, че съгласно разпоредбата на чл.

117, ал. 2 ЗЗД, новата погасителна давност за принудителното удовлетворяване на изпълняемото право в случая е петгодишна като се позовава на съдебната практика (Решение № 37/24.02.2021 по дело № 1747/2020 г. на ВКС, ГК, IV г.о.).

Ответникът твърди, че по изпълнителните дела с № 1445/2019 г. по описа на ЧСИ Димитър Вълков, рег.№ 861 и с № 15280/2025 г. на ЧСИ Сийка Д. А (919), били поискани и предприемани изпълнителни действия, които били прекъснали погасителната давност за 2 вземането по изпълнителния лист. Счита, че основанието по чл. 116, б. "в" ЗЗД не изисква изпълнителните действия да са част от изпълнителен способ, приключил с осребряване на имуществото на длъжника преди настъпилата перемпция по чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК, нито трети лица да са придобили права поради запори и възбрани, наложени преди перемпцията.

Обявяването на допълнителни условия към това основание за прекъсване на погасителната давност, които не произтичат от фактическия състав на разпоредбата, неоправдано би ограничило приложното й поле и би било тълкуване contra legem (Решение № 3/04.02.2022 г. по гр. д. № 1722/2021 г. на ВКС.).

Ответникът счита, че активността на взискателя е достатъчна за прекъсване на давността, защото той не може да извърши сам изпълнителното действие, а задължението за действие е на съдебния изпълнител. Излага съображения, че образуването на изпълнително дело е правно административен почин на органа и негово задължение, чието изпълнение или неизпълнение не е обуславящо за материалноправния ефект от действията на кредитора.

Правно и фактически, действията на взискателя следва да са необходимите, които законът предписва и му позволява при осъществяване на принудително изпълнение – изразена воля в писмен вид поради препращането в чл. 426, ал. 3 ГПК; пред орган на принудително изпълнение с депозиран оригинал на изпълнителния титул - чл. 426, ал. 1 ГПК; с посочен изпълнителен способ - чл. 426, ал. 2 ГПК. Дължимото авансовото заплащане на такси за осъществяването на способа – чл. 73, ал.3, чл. 433, ал. 1, т. 6, чл. 426, ал. 3 ГПК, чл. 80 ЗЧСИ е от значение, ако невнасянето им е довело до връщане на молбата (т.3 на Тълкувателно Решение от 04.07.2024г. по тълкувателно дело № 2/2023 г. по описа на ОСГТК на ВКС).

Сочи, че в посочения период давността е била спряна на 13.03.2020 г. с приемане на Закона за мерките и действията по време на извънредното положение, обявено с решение на народното събрание от 13 март 2020 г. и за преодоляване на последиците в сила от 13.03.2020 г. Съгласно чл.3,т.2 от закона до отмяна на обявеното извънредно положение спират да текат давностните срокове, с които се погасяват или придобиват права от частноправните субекти. Съгласно чл. 13 Сроковете, спрели да текат по време на извънредното положение по Закона за мерките и действията по време на извънредното положение, обявено с Решение на Народното събрание от 13 март 2020 г., и за преодоляване на последиците, продължават да текат след изтичането на 7 дни от обнародването на този закон в „Държавен вестник“ – т.е. от 21.05.2020 г. Счита, че погасителната давност не е изтекла, поради посочените обстоятелства. Моли съда да отхвърли иска, като неоснователен. Претендира разноски.

УКАЗВА на ищцовата страна, че в нейна тежест е да докаже по делото твърдението, че срещу нея е издаден изпълнителен лист за посочените в исковата молба суми, че е образувано посоченото изпълнително дело за събиране на вземанията, че ответникът е пасивно легитимиран да отговаря по иска, като кредитор на вземането по изпълнителния лист, както и всички останали положителни факти и твърдения, от които черпи изгода за себе си.

УКАЗВА на ответната страна, че в нейна тежест е да докаже по делото наличието 3 на правопогасяващи или правоизключващи обстоятелства, както и всички свои възражения, на които основава отговора на исковата си молба, в това число спиране или прекъсване на давностния срок.

По доказателствата:

ДОПУСКА представените с исковата молба и с отговора на исковата молба писмени доказателства.

УКАЗВА на страните да представят доказателство за внесена такса по сметка на ЧСИ Сийка А, рег. № 919 на КЧСИ и район на действие СГС за изискване на официален препис на изп. дело с № 15280/2025г., при която е прехвърлен архивът на ЧСИ Димитър Вълков (Загубил правоспособност на основание чл. 31 от ЗЧСИ), и при която се съдържа и препис на предходно образуваното изпълнително дело, а именно изп. дело № 1445/2019г. по описа на ЧСИ Димитър Вълков, рег.№ 861 в размер на по 15 евро за всяка страна, в едноседмичен срок, в противен случай делото ще се разгледа без събиране на това доказателство.

ОПРЕДЕЛЯ срок за ангажиране и събиране на доказателства първото открито съдебно заседание по делото.

ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или друг способ за извънсъдебно доброволно уреждане на спора.

РАЗЯСНЯВА на страните, че при постигане на съдебна спогодба ответникът ще заплати държавна такса в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.

УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба страните или техните законни представители следва да се явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.

РАЗЯСНЯВА на страните, че при желание да използват медиация, могат да се обърнат към Център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/de id=2), като медиацията е платена услуга.

УКАЗВА на страните, че към Софийски районен съд действа Програма «Спогодби», която за момента се предлага безплатно, като при желание, страните могат да получат информация от 9.00 до 17.00 ч. от координатор на Програма ”Спогодби”, тел. *** и на електронен адрес: [email protected], както и в Центъра за спогодби и медиация на адрес: гр. София, ***, етаж 2, стая 204.

Препис от определението да се изпрати на страните, а на ищцовата страна - и препис от отговора на ответната страна.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4