Акт от 15.03.2021, Административен съд - Русе

Личните данни в текста са заличени.

Р Е Ш Е Н И Е

№ 10 гр. Русе, 15 март 2021 год.

В И М Е Т О

Н А Н А Р О Д А

Русенският административен съд, в публичното заседание на 09 март 2021 год. в състав:

Съдия: ДИАН

ВАСИЛЕВ при секретаря …… Диана Михайлова ………и в присъствието на прокурора …… като разгледа докладваното от … съдията …… административно дело № 253…… по описа за 2019 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 145 и следващите от

Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка със Закон за подпомагане на земеделските производители (ЗПЗП) и чл. 46, ал. 1 от Наредба № 4 от 24.02.2015 г. за прилагане на мярка 11 "Биологично земеделие" от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014 – 2020 г. (Наредба № 4/21.03.2015 г.).

Делото е образувано по повод постъпила жалба от „Ханибал Агро” ООД със седалище и адрес на управление с. Пиргово, община Иваново, представлявано от управителя Н.Б., срещу Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 11 „Биологично земеделие“ от ПРСР 2014-2020, за кампания 2017г., изх. №***/635 от 15.02.2019г., издадено от зам. изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“, гр. София по заявление за подпомагане УИН: 18/120617/79350 и Приложение за кандидатстване по мярка 11 от ПРСР 2014-2020г. за кампания 2017г.

Писмото е издадено от зам. изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“ гр. София, като с него на дружеството е отказано финансово подпомагане/оторизирана е била субсидия в размер на „0“ лева, поради констатирани несъответствия с изискванията за подпомагане за заявените площи-неспазени базови и други изисквания-50.99% от площта на БЗС, посочена за подпомагане от дружеството била наддекларирана и то по причина, че след сравнение с тези площи с Окончателния специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане“ за кампания 2017г., одобрен със Заповед № РД 46-139 от 28.02.2018 г., издадена от Министъра на земеделието, храните и горите, 5.16 ха попадат извън този слой. Това е подробно описано в 2 таблици, неразделна част от самото писмо и обяснение към всеки ред/колона от тези таблици. С АА са наложени и санкции за бъдещ период в размер на 7 427.66 лева.

В жалбата оспорващият твърди, че Уведомителното писмо е незаконосъобразно поради нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на процесуалните правила в производството по издаването му, както и противоречие с целта на закона.

Адвокатът на дружеството поддържа това становище в съдебна зала, а същото се поддържа и в представени писмени бележки.

Подробно изложените доводи и аргументи в подкрепа на оплакванията от страна на жалбоподателя сочат на основанията за оспорване на индивидуален административен акт, разписани в чл.146, т. 3, т.4 и т.5 от АПК.

Иска се от съда да отмени оспорения акт, претендират се и направените в съдебното производство разноски по представен списък.

Ответникът по жалбата, зам. директорът на ДФ "Земеделие" – София се представлява от гл. юрисконсулт Ж., чиито становище е, че жалбата е неоснователна. Претендира юрисконсултско възнаграждение.

Русенският административен съд, след като обсъди данните по делото и доводите на страните, след преценка на събраните по делото писмени доказателства, заключението по назначената съдебно-техническа експертиза и направената проверка за законосъобразност, съгласно чл. 168, ал.1 от АПК, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в законоустановения срок, от надлежна страна, имащи право и интерес от обжалването.

Разгледана по същество, жалбата се явява неоснователна.

Фактите, установени от съда, след проверка на доказателствата по делото са следните:

„Ханибал Агро” ООД със седалище и адрес на управление с. Пиргово, община Иваново е подало заявление за подпомагане с УИН:

18/120617/79350 от 26.04.2011г.(л.28-39 от адм. преписка), ведно с приложения към него, с което е кандидатствало за подпомагане за 2017г. по Схема за единно плащане на площ(СЕПП), Схема за преразпределително плащане(СПП), Схема за плащане на селскостопански практики, които са благоприятни за климата и околната среда-зелени директни плащания(ЗДП), Схема за преходна национална помощ за земеделска земя на хектар(ПНДП), както и по мярка 10 „Агроекология и климат“ и мярка 11 „Биологично земеделие“. Заявени били по приложена таблица площи от използваните от дружеството парцели за 2017 г.(л.31-гръб), а именно общо 9 парцела - БЗС. Площта на заявените за подпомагане по мярка 11 „Биологично земеделие“ от ПРСР 2014-2020, за кампания 2017г., предмет на оспореното Уведомително писмо е посочена от дружеството в размер на 15.28 ха, БРП са 3, видно и от записаното в таблица 2 на л.41-гръб.

Представени били и съответните, изискуеми при такива заявление декларации и придружаващи документи.

От доказателствата в административната преписка виждаме, че се намират още и два документа, с въведени в тях данни от резултати от автоматични проверки на въведените данни в заявлението на „Ханибал Агро” ООД. В първият от тях(л.40) е записано, че са налице предупреждения, че над 0.5 ха от БЗС излиза извън площите, подходящи за подпомагане за ДПП, ЕНП. Записано е още в колоните на съставените таблици в цитирания документ, че за БЗС 56397-109-3 е налице 0.12959 ха излизаща площ, а за БЗС 56397-111-12 – 0.20874 излизаща площ. На задната страница на този документ е положен подпис на управителя и печат на „Ханибал Агро” ООД, под текста, че е запознат с резултатите от извършените автоматични проверки и т.н.(виж л.40 гръб).

В преписката са и документи, свързани с направени и отпечатани карти от ДФЗ-РА на отделните БЗС(л.42-46). Представени са още и сертификати, договори за инспекция на биологична продукция, сключени между „Ханибал Агро” ООД и „Лакон“ ООД(л.47 гръб-л.54 от адм. преписка).

По делото са приети като доказателства и Договор за наем на земеделска земя от 27.07.2015 г.; Фирмен документ за посадъчен материал № 302; Сертификат № 05112; Удостоверение № 2761; Разрешение № 1648; Констативен протокол 01/27.01.2016 г.; Застрахователна полица № 891701611700000001, ведно с приложения; Дневник на стопанството; Сертификат № BG-BIO-17-436-C01; Сертификационно писмо към Сертификат № BG-BIO-17-436-C01; Възражение до Министъра на земеделието, храните и горите, касаещо заповедта на министъра на МЗХ за определяне на допустимия за подпомагане слой за 2017г.

Както ще видим по-долу, тези доказателства, макар и приети от съда, не спомагат за изясняване на правния спор, защото той е съсредоточен само в отговор на един въпрос - дали допустимите за подпомагане и посочени със заявлението за такова подпомагане от „Ханибал Агро” ООД земеделски площи са такива, каквито то описва в таблицата към своето заявление – 15.28 ха или пък АО е прав, че се касае за по-малка част допустими за подпомагане по тази мярка 11 „Биологично земеделие“ от ПРСР 2014-2020, за кампания 2017г. площи, такива, каквито е установил в своето уведомително писмо, предвид наддеклариране и то след сравнение с тези площи с Окончателния специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане“ за кампания 2017г., одобрен със Заповед № РД 46-139 от 28.02.2018 г., издадена от Министъра на земеделието, храните и горите.

Жалбоподателят поиска събиране на гласни доказателства и поставяне на допълнителни въпроси към вещото лице по назначената и приета съдебно-техническа експертиза. Тези искания бяха отхвърлени като неотносими, както и описаните по-горе доказателства.

Спорът в съдебното производство е очертан от фактическите и правни основания за издаване на административния акт, а те се изчерпват основно в едно - налице ли са разминавания между заявените за подпомагане от „Ханибал Агро” ООД площи и тези, установени от АО за допустими след сравнение на заявените площи с допустимите референтни парцели в Системата за идентификация на земеделските парцели - чрез Окончателния специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане“ за кампания 2017 година, одобрен със заповед № РД 46-139 от 28.02.2018г. на Министъра на земеделието и храните.

Без значение в настоящото производство са дори и причините, поради които площите, посочени от дружеството за подпомагане са изключени от допустимия слой от ДФЗ-РА, съобразно определените за допустими със заповедта на министъра на МЗХ/Г/. Затова и доказателствата, че „Ханибал Агро” ООД е добър стопанин, че се е грижил за тези площи по най-добрия начин, няма пряко отношение към оценка законосъобразността на оспореното Уведомително писмо. Те са и е следвало да окажат своето влияние върху оспорване от „Ханибал Агро” ООД на заповед № РД 46-139 от 28.02.2018г. на Министъра на земеделието и храните, свързана с определяне на площи, допустими за подпомагане за кампания 2017 година.

Такова бе инициирано от „Ханибал

Агро” ООД, което наложи настоящото съдебно производство да бъде спряно с цел да се изчака приключването с влязъл в сила съдебен акт на производството, по повод депозирана жалба с вх. №2370 от 24.06.2019г. по описа на Русенски административен съд, по което бе образувано адм. дело №417/2019г. Установена бе преюдициалност на спора по адм. дело №417/2019г. и съдебната практика е категорична в тази насока.

С решение от 06.07.2020 г. по адм. дело №417/2019г. АС-Русе отхвърли оспорването по жалбата на „Ханибал агро“ ЕООД против Заповед № РД 46-139 от 28.02.2018 г., издадена от Министъра на земеделието, храните и горите, с която е одобрен окончателният специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане“ за Кампания 2017 г. като част от Система за идентификация на земеделските парцели, който е актуализиран за 2017 г. чрез дешифрация на нова цифрова ортофотокарта на страната по самолетно и сателитно заснемане от 2017 г., отразяване на резултатите от теренни проверки, извършени през годината от страна на Технически инспекторат към ДФЗ-РА и областните и общински структури на МЗХГ, както и чрез проверка на получени възражения срещу обхвата на специализирания слой „Площи, допустими за подпомагане“, одобрен със Заповед № РД 46-428 от 13.12.2017 г. на Министъра на земеделието, храните и горите, в частта, с която заявени от „Ханибал агро“ ЕООД за подпомагане парцели/или части от тях/ в землището на с. Пиргово, община Иваново, област Русе, са определени като площи, извън окончателния специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане“, а именно парцел с идентификатор 56397-202-6-1 със заявена площ от 2,18 ха, от които определени като недопустими 2,18 ха; парцел с идентификатор 56397-202-7-1 със заявена площ от 1,91 ха, от които определени като недопустими 1,84 ха и парцел с идентификатор 56397-923-13-1 със заявена площ от 0,73 ха, от които определени като недопустими 0,71 ха.

Това решение бе оставено в сила с решение № 1145 от 29.01.2021 на ВАС, Пето отделение, по адм. дело № 9358/2020г.

Именно за пълна проверка на възраженията на жалбоподателя досежно допустимост на заявените от него за подпомагане земи/площи от БЗС/, съобразно въпросите, които подлежат на изясняване, съдът назначи съдебно-техническа експертиза.

Заключението на вещото лице обаче показа, че действително, както е определил и АО в своята таблица в Уведомителното писмо, от декларираните от „Ханибал Агро” ООД площи за кампания 2017г., 5.16 ха попадат извън този специализиран слой. А това, както сочи и вещото лице(л.22 от делото, т.IV.) в приетата и неоспорена съдебно-техническа експертиза е 50.99% наддекларирана площ от реално установените/определени/ площи, които АО определя на 10.12 ха(виж таблица на л.4 от адм. преписка).

При така установеното от фактическа страна, съдът прави следните правни изводи:

Оспореният административен акт - Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 11 „Биологично земеделие“ от ПРСР 2014-2020, за кампания 2017г., изх. №***/635 от 15.02.2019г., издадено от зам. изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“, гр. София по заявление за подпомагане УИН:

18/120617/79350 и Приложение за кандидатстване по мярка 11 от ПРСР 2014-2020г. за кампания 2017г. е издаден от материално компетентен орган.

Държавен фонд "Земеделие" е акредитиран за единствена

Разплащателна агенция /РА/ за РБ за прилагане на Общата селскостопанска политика /ОСП/ на ЕС и по силата на §1, т.13 от ДР на ЗПЗП е специализирана структура за приемане на заявления, проверка на условията и извършване на плащания от Европейските земеделски фондове и за прилагане на пазарни мерки, включително интервенция на пазарите на земеделски продукти по правилата на законодателството на ЕС.