Протокол № 1224 от 21.06.2021, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 1224 гр. Варна , 21.06.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ в публично заседание на осемнадесети юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

Даниела Д. Томова

Галина Чавдарова

Радостин Г. Петров при участието на секретаря Мая М. Петрова

Сложи за разглеждане докладваното от Даниела Д. Томова Въззивно гражданско дело № 20213100501241 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 14:09 часа се явиха:

ВЪЗЗИВНИКЪТ „ИЗТОК ИНВЕСТ 96” ЕООД, редовно призован, представлява се от адвокат М.Т., редовно упълномощен и приет от съда от днес.

ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА П. ИВ. В. , редовно призована, не се явява, представлява се от адвокат С.Г.-Т., редовно упълномощена и приета от съда от днес.

АДВ. Т.: Да се даде ход на делото.

АДВ. Т.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните, не намира процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА съобразно постановеното в разпоредително заседание Определение № 1932 02.06.2021 година. от

АДВ. Т.: Поддържам въззивната жалба. Оспорвам отговора. Запознат съм с доклада и нямам възражения по същия. Представям списък на разноските по чл. 80 ГПК. Нямам доказателствени искания. Моля да бъде даден ход на делото по същество.

АДВ. Т.: Оспорвам въззивната жалба. Поддържам отговора. Запозната съм с доклада и нямам възражения по същия. Представям списък на разноските по чл. 80 ГПК. Нямам доказателствени искания. Моля да бъде даден ход на делото по същество.

1

СЪДЪТ предвид липсата на доказателствени искания счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. Т.: Моля да отмените оспореното решение като неправилно. Спорът пред Вас е изцяло за неговата правилност. Считам, че по делото е установено получаването от въззиваемата страна на претендираната парична сума. Лицата, предали сумите, е категорично установено, че към датата на предаването са били управители на ищцовото дружество. От своя страна, ответникът е поел задължение да върне на ищеца сумите, посочени в представените по делото записи на заповед, които в общ размер са равни на предадените суми. Действително и не е спорно по делото, че същите са прогласени за нищожни, но същите считам, че не следва да бъдат игнорирани като частни писмени документи, изходящи от ответника, с които той се е задължил да върне на ищеца тези суми.

Предвид наведените основни твърдения, че в действителност не са получени от ищеца сумите, а документите са разписани при и по повод изпълнение на служебни задължения в качеството му на материално отговорно лице и за гарантиране на неговия работодател, който е бил ищеца, като това също не е спорно по делото, за нас е нелогично при това твърдение, като първо го считам за недоказано, но го считам и за нелогично при установено по делото, че ответникът е започнал работа при ищеца повече от година преди издаването на тези документи. И ако действително ищецът – работодател няма доверие на лице, което борави със стоково-материални запаси, е логично да поиска гаранция евентуално при постъпването му на работа, а не повече от година след като е имал доверие на своя работник. Поради изложените в жалбата и в днешно съдебно заседание основания моля да отмените решението като неправилно. Моля да присъдите сторените по делото разноски, вкл. в първоинстанционното такова.

АДВ. Т.: Моля да оставите в сила решението на първоинстанционния съд като обосновано, законосъобразно и правилно. Фактическите и правни доводи съм изложила в отговора на въззивната жалба. Моля да ни присъдите разноските в производството.

СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14.14 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

2

3