Определение № 96 от 21.02.2024, Окръжен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 96 гр. Благоевград, 21.02.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ДЕВЕТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Николай Грънчаров като разгледа докладваното от Николай Грънчаров Търговско дело № 20231200900001 по описа за 2023 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 248 ГПК.

Образувано е по молба на „ГЕОРЕСУРС“ ЕООД, ЕИК 811161735, със седалище и адрес на управление гр. Симитли, ул. „Стара планина“ № 20, представлявано от управителя М. Г. П., чрез адв. П. П., от АК Благоевград, със служебен адрес ***, с която се иска изменение на Определение № 322/27.06.2023г., постановено по т.д.№1/23г.

В молбата се сочи, че производството по делото е прекратено, поради заявен от ищеца отказ от предявените искове. Същевременно обаче, ищцовото дружество е осъдено да заплати на вещото лице по назначената ССчЕ сумата от 457лв., представляваща дължимо според съда възнаграждение за изготвена, но неприета по делото счетоводна експертиза. Твърди се, че така присъдената в тежест на ищеца сума е недължима, поради което се моли да бъде изменено посоченото определението в тази му част. В молбата се излагат подробни съображения във връзка с направеното искане, като се акцентира върху това,че ищецът е осъден да заплати недължими разноски, тъй като съдебно-счетоводната експертиза не е изслушана и не е приета.

В срока за отговор по реда на чл.248 ал.2 ГПК не е подаден отговор от насрещната страна, въпреки дадената възможност за това.

Съдът, след като взе предвид материалите по делото и съобрази относимите към казуса разпоредби на закона, приема от фактическа и правна страна следното:

Молбата е допустима, тъй като е подадена в законния срок по чл. 248 ал.1 ГПК от легитимирано лице. Според цитираната норма съдът по искане на страните може да измени постановеното решение в частта му за разноските.

Разгледана по същество молбата на „ГЕОРЕСУРС“ ЕООД, ЕИК 811161735, представлявано от управителя М. Г. П., чрез адв. П. П. за изменение на решението в частта за разноските на 1 соченото основание е неоснователна.

С Определение № 332/27.06.2023г., съдът е прекратил производството по делото поради отказ от предявения за разглеждане иск с правно основание чл. 266 ал.1 от ЗЗД, като е осъдил „ГЕОРЕСУРС“ ЕООД, ЕИК 811161735, със седалище и адрес на управление: гр.

Симитли, ул. “Стара планина“ № 20, представлявано от М. П., да заплати на вещото лице И.

Л. Г., за изготвената от него съдебно икономическа експертиза, по т.д. № 1/2023г. по описа на ОС Благоевград, сумата 457.00лв., съобразно представената по делото справкадекларация по чл. 23 ал.2 е чл. 24 ал. 2 от Наредба № Н-1 от 2023г. за вписването, квалификация и възнагражденията на вещите лица.

В горепосоченото определение съдът е изложил подробни мотиви във връзка с присъждане на дължимите се разноски за изготвяне на възложената съдебно-счетоводна експертиза.

Видно от отбелязване върху „картон заместител“, приложен по делото, вещото лице е получило делото на 02.06.2023г.

Непосредствено преди получаване на делото се е състояло открито съдебно заседание на 29.05.2023г. На посоченото заседание, ищецът не се е явил, но процесуланият представител е депозирал молба, с която същият изразява становище да бъде даден ход на делото в отсъствие на ищеца, заявява, че поддържа исковата претенция и изложените в исковата молба съображения, както и че няма нови доказателствени искания, заявени извън тези с исковата молба.

В депозираната молба липсва направено изявление от страна на ищеца, че се отказва от изготвянето на възложената експертиза, поради което и съдът е определил депозит, респ. е възложил изготвянето й на определеното вещо лице.

Несъстоятелни са доводите на молителя, че в рамките на един работен ден вещото лице няма как да е започнало работа по същото. Експертът е получил делото на 02.06.2023г., а молбата с която се прави отказ от иск е докладвана на съдията на 07.06.2023г. Тъй като към този момент делото е било у вещото лице и същото в продължение на пет дни е работило по него, то съдът се е произнесъл и по депозираната молба едва след връщането му.

Съобразявайки факта, че същият следва да бъде възмезден за положения труд и изпълнената задача, възложена му от съда по делото, то на вещото лице следва да бъде изплатена сумата от 457лв. за изготвената от него СТЕ.

Основания за промяна на така формираните изводи не са налице, поради което същите няма да бъдат преповтаряни. Молбата за допълване на постановеното определение е неоснователна, поради което следва да се остави без уважение.

Водим от изложените съображения, Благоевградският окръжен съд ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба на „ГЕОРЕСУРС“ ЕООД, ЕИК 811161735, със седалище и адрес на управление гр. Симитли, ул. „Стара планина“ № 20, представлявано от 2 управителя М. Г. П., чрез адв. П. П., от АК Благоевград, със служебен адрес ***, с която се иска изменение на Определение № 322/27.06.2023г., постановено по т.д. №1/23г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване в едноседмичен срок от връчването му на страните, пред Апелативен съд – София, на основание чл. 248 ал. 3 от ГПК.

Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________

3