Решение № 15224 от 29.07.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 15224 гр. София, 29.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 53 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ при участието на секретаря БИЛЯНА ЕМ. ПЕТРОВА като разгледа докладваното от КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ Гражданско дело № 20261110103111 по описа за 2026 година

Предявен е осъдителен иск от М. И. против ЗАД „ОЗК З-Е“ АД с правно основание чл. 405, ал. 1 КЗ за заплащане на застрахователно обезщетение. Искът първоначално е предявен като частичен за сумата от 700 евро. В хода на производството, след допуснато увеличение съгласно чл. 214, ал. 1 ГПК, искът се счита предявен за сумата от 8 489,65 евро, представляваща неплатена част от дължимо застрахователно обезщетение за имуществени вреди по лек автомобил марка „Мазерати“, модел „Гибли“, рег. № SR3434AF, настъпили вследствие на ПТП на 20.03.2025 г., ведно със законната лихва от датата на завеждане на исковата молба до окончателното изплащане на сумата.

В исковата молба се твърди, че на 20.03.2025 г., около 15:20 ч. на АМ „Струма“, км.

20, е настъпило пътнотранспортно произшествие, при което влекач марка „МАН“, модел „ТГХ“, рег. № ТХ5030АК, е блъснал отзад процесния лек автомобил „Мазерати“. Виновният водач е управлявал влекача, чиято гражданска отговорност е била з-а при ответното дружество. Във връзка със събитието е заведена щета № 0410-090-0075-2025 в ЗАД

„ОЗК - З-Е“ АД, по която застрахователят е изплатил частично обезщетение в размер на 2 198,76 евро (4 300,40 лева). Ищецът счита, че изплатеното обезщетение е занижено и не покрива действителния размер на вредите. Претендира разноски.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е депозирал отговор, с който оспорва предявения иск по основание и размер. Наведени са възражения за липса на причинноследствена връзка, за завишен размер на претенцията, както и е направено възражение за евентуално наличие на тотална щета и запазени части. Претендира разноски.

1

От фактическа и правна страна съдът намира за установено следното:

За основателността на иска с правно основание чл. 405, ал. 1 КЗ (във връзка с пряк иск срещу застрахователя на виновния водач) в тежест на ищеца е да докаже възникване на валидно застрахователно правоотношение по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“; настъпване на застрахователно събитие; противоправно деяние (вина) на з-ия водач; причинна връзка между застрахователното събитие и настъпилите вреди, както и размера на вредите.

От събраните по делото писмени доказателства, включително Протокол за ПТП № 2025-1028-50306/20.03.2025 г., се установява безспорно механизмът на произшествието.

Водачът на влекач „МАН“ е нарушил правилата за движение (неспазване на дистанция), удряйки отзад лекия автомобил „Мазерати“, което е довело до последващ удар в предпазните мантинели на автомагистралата. Вредите и механизма са потвърдени и от приетата по делото и неоспорена експертиза. Налице е валидно застрахователно правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите по отношение на влекача (полица

№ BG/23/124002586629).

Спорният въпрос между страните се свежда до размера на действителните вреди и твърдението на ответника за наличие на тотална щета. Според императивната разпоредба на чл. 386, ал. 2 КЗ, застрахователят е длъжен да плати обезщетение, равно на действително претърпените вреди към деня на настъпване на събитието.

За изясняване на спора по делото е приета съдебно-автотехническа експертиза на инж. Й. Й., която съдът кредитира изцяло като обективна, компетентна и обоснована. Вещото лице е установило, че всички описани увреждания по лек автомобил „Мазерати Гибли“, рег. № SR3434AF, се намират в пряка и причинно-следствена връзка с процесното ПТП. Експертът е изчислил, че стойността, необходима за възстановяване на автомобила по средни пазарни цени, възлиза на 20 904,72 лева с ДДС (равняващи се на 10 688,41 евро). Едновременно с това, действителната пазарна стойност на автомобила към датата на събитието е определена на 56 301 лева. Тъй като стойността на ремонта (20 904,72 лева) представлява 37,13% от действителната стойност на автомобила, вещото лице категорично е заключило, че в случая не е налице тотална щета, поради което не следва да се приспада стойността на запазените части. Възражението на ответника в тази насока се явява неоснователно.

От установената обща стойност на вредите в размер на 10 688,41 евро, следва да бъде приспадната изплатената от застрахователя в извънсъдебното производство сума от 2 198,76 евро. Разликата възлиза точно на сумата от 8 489,65 евро. Предявеният осъдителен иск, след допуснатото му увеличение до този размер, се явява изцяло доказан и основателен и следва да бъде уважен.

С оглед изхода на спора и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, ответникът дължи на ищеца направените деловодни разноски, съразмерно с уважената част на иска.

2

Въз основа на изложените мотиви, съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА ЗАД „ОЗК - З-Е“ АД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Света София“ № 7, ет. 5, ДА ЗАПЛАТИ на М. И., ЕЧН ***, гражданин на Република Северна Македония, с адрес: гр. Струмица, ул.

„Васил Сурчев“ № 13/22, на основание чл. 405, ал. 1 КЗ във връзка с чл. 86 ЗЗД, сумата от 8 489,65 евро , представляваща неизплатен остатък от дължимо застрахователно обезщетение за претърпени имуществени вреди по лек автомобил марка „Мазерати“, модел „Гибли“, рег. № SR3434AF, настъпили в резултат на пътнотранспортно произшествие от 20.03.2025 г. на АМ „Струма“, за което е заведена щета № 0410-090-0075-2025, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на подаване на исковата молба – 05.02.2026 г., до окончателното изплащане.

ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, ЗАД „ОЗК - З-Е“ АД, ЕИК ***, ДА ЗАПЛАТИ на М. И., ЕЧН ***, направените по делото разноски 2330,25 евро.

Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3