Разпореждане № 85747 от 10.07.2023, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 85747 гр. София, 10.07.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 28 СЪСТАВ, в закрито заседание на десети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ като разгледа докладваното от АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ Частно гражданско дело № 20231110128284 по описа за 2023 година

Производството е по чл. 411, ал. 2, т. 1 ГПК във връзка с чл. 127, ал. 1, т. 4 и 5 ГПК.

Образувано е по заявление за издаване на заповед за незабавно изпълнение, подадено от „А1 България“ ЕАД, с което се претендират вземания в размери на съответно 160,87 лева, 340 лева и 1122,34 лева с различни основания, и се иска законна лихва за забава върху всички тях, без да е разделено лихвата върху кое вземане с какъв размер е. Заявителят е обеднил вземанията по такъв начин, че нито съдът може ясно да ги изведе според различните им основания в евентуална заповед за изпълнение, нито длъжникът би могъл адекватно да се защити (каквато е целта на ясното посочване на искането заедно с обстоятелствата, от които то произтича). В случая вземания, произтичащи от различен вид договорно неизпълнение на отделни задължения (за такси за услуги; за различни видове неустойки) са обединени времево според фактурите, в които са включени. Фактурата обаче е счетоводен документ, а не основание за възникване на вземания, нито за индивидуализацията им.

Използването на подобен подход на обединяване на задълженията в заявлението създава неяснота, която затруднява съда и забавя работата му.

Поради това на заявителя следва да се дадат указания за индивидуализация на вземанията според начина на възникването им, т.е.: да опише всяко вземане според вида на неизпълненото задължение и да индивидуализира всички периодични плащания от този вид неизпълнение в една графа в заявлението – т.е. не се обединяват сумите от една фактура, а се обединяват в едно всички месечни сметки (независимо колко са и кога са 1 възникнали) за конкретния вид неизпълнение – напр. „.... лева за незаплатени телефонни услуги за номер ... за периода от .... до .... (целия период на неплащане, независимо в коя фактура се включва)“, а след това може да се добави „по фактури... и ... “, като се изброят поотделно всички мобилни телефонни номера, след което – „.... лева – неплатени вноски за лизинг на мобилно устройство .... за периода от ... до ... (целия период на неплатен лизинг)“, а след това може да се опишат и конкретните фактури; „ .... лева – цена за услуга .... за периода от ... до ... (целият период на ползване, независимо в коя фактура е включен)“, а след това могат да се опишат и конкретните фактури, и т.н.

Така мотивиран, Софийският районен съд, 28. състав,

РАЗПОРЕДИ:

УКАЗВА на основание чл. 411, ал. 2, т. 1 ГПК на „А1 България“ ЕАД като заявител по заявление с вх. № 11076/25.04.2023 г., подадено в районен съд Плевен, в тридневен срок от получаване на препис от настоящото разпореждане с писмена молба да индивидуализира задълженията си по начин, че на всяка поискана сума да съответства фактическото основание (вида и източника на неизпълненото задължение), от което тя произтича, като има предвид, че фактурата не представлява източник на задължение, а такъв представлява договорната клауза, от което последното възниква, т.е.:

– да посочи всяко парично задължение за вида на неизпълненото задължение, като не взема предвид конкретния период за който възниква, а се посочи целият период на съответно неизпълнение;

– не се допуска сбор от суми за различен вид неизпълнение да се посочва като едно задължение, защото произтича от различен вид юридически факт, и – за всеки вид неизпълнение се формира само една сума на задължението з а целия период на неизпълнение, независимо дали то включва няколко периодични плащания за различни периоди, или отразени в различни фактури, тъй като водещ фактор е видът неизпълнение, а не времето му, като може да следва указанията за формулиране на основанията , дадени в мотивната част на разпореждането.

ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ заявлението ще бъде отхвърлено.

2

УКАЗВА на заявителя, че всеки път, в който не е спазил горепосочените изисквания и заявлението му се разпредели на 28. състав на СРС, ще получава същите указания, защото иначе издаването на заповед за изпълнение се забавя поради неяснота на заявлението и се създава допълнителна работа за съда.

УКАЗВА на процесуалния представител на заявителя - юрк. П. П., че при неизпълнение на разпореждането на съда, може да му бъде наложена ГЛОБА, тъй като начинът на формулиране на исканията и основанието им в заявленията за издаване на заповед за изпълнение сериозно затруднява и забавя работата на съда.

Разпореждането не може да се обжалва.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3