Споразумение № 53 от 15.02.2023, Районен съд - Враца

ПРОТОКОЛ

№ 53 гр. ****, 13.02.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ****, IV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Искра П. Касабова

Съдебни

Тихомир Н. Тодоров заседатели: Иван Ив. Василев при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА АНДР. СТОЯНОВА и прокурора М. Анг. М.

Сложи за разглеждане докладваното от Искра П. Касабова Наказателно дело от общ характер № 20221420200679 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

Подсъдимият С. С. П. редовно призован, явява се лично и с адв. М. М. от ВрАК, определена за служебен защитник, както и с договорен защитник адв. СВЕТЛА ГЕНОВА от ВрАК.

Видно от постъпилата справка от ОД на МВР - **** подсъдимият е обявен за ОДИ с телеграма № 29844 от 11.11.2022 година.

Пострадалата свидетелка Н. А. Н. редовно призована явява се лично и с повереник адв. Р. Н..

За ВРП Прокурор М..

Подс. С. С. П.: Желая да ме представлява в настоящото производство договорният ми защитник и не желая да се ползвам от услугите на определения ми за служебен защитник адв. М..

Съдът, с оглед волеизявлението на подсъдимия С. С. П., че желае да бъде представляван в настоящото производство от ангажирания от него договорен защитник, респ. желае да бъде освободен определения служебен защитник адв. М., ОПРЕДЕЛИ:

ОСВОБОЖДАВА определения от АК-**** служебен защитник адв. М. М., като на същата да се връчи препис от определението на съда.

АДВ. Н.: От името на пострадалата, представям молба, с която заявява, че желае да бъде конституирана като граждански ищец и частен обвинител по делото.

1

Прокурор: Ход на разпоредителното заседание. Запознати сме с гражданският иск предоставям на съда.

А д в . СВЕТЛА ГЕНОВА: Също моля да се даде ход на разпоредителното заседание. Запознати сме с предявения граждански иск. Смятаме, че няма пречка пострадалата да бъде конституирана като частен обвинител в процеса, но моля да не конституирате лицето като граждански ищец, тъй като се касае за две престъпления, извършени по различно време, а се претендират общо 10 000 лева, без да е уточнено, за кое от две престъпления, или за двете. Тези неща следва да бъдат уточнени, поради което моля да не приемате гражданският иск, тъй като той ще доведе до отлагане на делото.

След отчитане становищата на страните и след извършване на собствена проверка и преценка, съдът намира, че не са налице процесуални пречки по смисъла на чл.247в от НПК, поради, което и следва да се даде ход на разпоредителното заседание.

Във връзка с направеното искане от повереника адв. Н. на пострадалата за конституиране на пострадалото лице като граждански ищец и частен обвинител по делото, съдът намира, че доколкото искането е направено своевременно и от лице, което е активнолегитимирано за това, същото е допустимо, като няма пречка пострадалата Н. А. Н. да бъде конституирана като частен обвинител по делото.

Що се отнася до второто искане за конституиране на същата като граждански ищец по делото, съдът намира, че това искане, макар и да е своевременно предявено, не следва да бъде уважено, тъй като гражданският иск не е конкретизиран по основание и размер, тъй като се касае за две отделни деяния, както вече се посочи от защитата на подсъдимия, извършени по различно време. Ето защо и гражданският иск не отговаря на изискванията на чл.85 НПК и в този си вид не може да бъде приет за съвместно разглеждане в настоящия наказателен процес. Същевременно, даването на възможност на пострадалата да отстрани пропуските в искането си, би довело до отлагане на делото, което от своя страна също е недопустимо по смисъла на чл.88 ал.2 от НПК, като в този ред на мисли за пострадалото лице остава възможност да предяви самостоятелно гражданският иск пред гражданския съд след приключване на настоящото производство.

Водим от гореизложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

НА ОСНОВАНИЕ чл.85 ал.1 НПК, ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на пострадалата Н. А. Н. за конституирането в качеството на граждански ищец по делото и за приемане на предявения нередовен граждански иск.

НА ОСНОВАНИЕ чл.76 ал.1 НПК, КОНСТИТУИРА пострадалата Н. А. Н. в 2 качеството на частен обвинител в наказателното производство, като същата ще се представлява в настоящото производство от повереника си адв. Р. Н..

Определението в тази му част подлежи на самостоятелно обжалване.

СНЕ САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ /по писмени данни/:

С. С. П. - роден на **** в гр. ****, българин, българско гражданство, живущ гр.****, ул. “****” №7, грамотен, завършен 7-ми клас, неженен, безработен, осъждан, ЕГН **********.

На основание чл.274, ал.1 и ал.2 от НПК на страните се разясниха правата, както и правото на отвод, на съдебния състав, прокурора и секретаря.

Прокурор: Не правя отвод.

Адв. Н.: Не правим отвод.

Адв. Светла Генова: Не правим отвод.

Пристъпва към обсъждане на въпросите по чл.248, ал.1 НПК, а именно:

1.Подсъдно ли е делото на съда?

Прокурор: Да, делото е подсъдно на ВрРС.

Адв. Н.: Да, подсъдно е.

Адв. Генова: Да, подсъдно е.

Подсъдим: Поддържам казаното от адвоката си.

2.Има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство?

Прокурор: Няма основания за прекратяване и спиране на НП.

Адв. Н.: Не са налице основания за спиране на НП или прекратяване на същото.

Адв. Светла Генова: Не са налице основания за спиране на НП или прекратяване на същото.

Подсъдим: Поддържам казаното от адвоката си.

3.Допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници?

Прокурор: Не са налице нарушения на процесуалните правила.

Адв. Н.: Не са налице нарушения на процесуалните правила.

Адв. СВЕТЛА ГЕНОВА: Не са допуснати нарушения спрямо моят подзащитен.

Подсъдим: Поддържам казаното от адвоката си.

4.Налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила?

Прокурор: Постигнато е споразумение между прокуратурата и защитата на 3 подсъдимия за разглеждане на делото по реда на Глава 29 НПК.

Адв. Н.: От името на моята доверителка заявявам, че даваме съгласие за приключване на делото по реда на Глава 29 НПК. Запознати сме с параметрите на споразумението.

Адв. Светла Генова: Постигнали сме споразумение с представителя на държавното обвинение. Представяме такова и моля съда да пристъпи към разглеждането му, тъй като са налице съгласие за това, дадено от всички стлани.

Подсъдим: Поддържам казаното от адвоката си.

5.Налице ли са основания за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация?

Прокурор: Няма такива основания.

Адв. Н.: Не са налице.

Адв. Светла Генова: Не са налице.

Подсъдим: Поддържам казаното от адвоката си.