Протоколно определение № 3476 от 04.03.2025, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 3476 гр. София, 04.03.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 101-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ВЕСЕЛКА Н. Й.

Съдебни

ПАВЛИНКА СТ. АТАНАСОВА заседатели: ГЕОРГИЕВА

МИЛЕНА БЛ. СТОЯНОВА при участието на секретаря НЕЛИ ИВ. ВЕЛЕВА и прокурора З. Хр. К.

Сложи за разглеждане докладваното от ВЕСЕЛКА Н. Й. Частно наказателно дело № 20241110215599 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ П. Й. П. , редовно призована, се явява лично.

СРП- редовно призована, се представлява от прокурор К..

ЯВЯВА СЕ адвокат С. П. Т., определен от САК за служебен защитник на осъдената.

ОСЪДЕНАТА: Желая да ме защитава адвокат Т..

АДВ. Т.: Запознат съм с делото. Готов съм да поема защитата на осъдената П. П..

СЪДЪТ намира, че са налице процесуалните предпоставки на чл. 94, ал.

1, т. 9 от НПК във вр. чл. 21, т. 3 от ЗПП за назначаване на адвокат С. П. Т. за служебен защитник на осъдената П. Й. П. в настоящото производство, поради 1 което и на посоченото основание,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

НАЗНАЧАВА адвокат С. П. Т. за служебен защитник на осъдената П.

Й. П..

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ОСЪДЕНАТА:

П. Й. П.- родена на *** г. в гр. ***, българка, български гражданин, неомъжена, със средно образование, не работи, осъждана, с адрес в ***, ЕГН ********** /данните от личната карта/.

СЪДЪТ разяснява правата на осъдената в настоящото производство.

ОСЪДЕНАТА: Получила съм препис от предложението на СРП.

Разбрах правата си. Не правя отводи.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Не правим отводи. Нямаме искания по доказателствата и по хода на съдебното следствие.

С оглед липсата на искания по реда на чл. 275 НПК СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

2

ДЕЛОТО се докладва от Председателя на състава с прочитане Предложението на СРП по реда на чл. 306, ал. 1, т. 1 от НПК във вр. с чл.25, ал.1 във вр. с чл.23, ал.1 от НК за определяне на едно общо най-тежко наказание на осъдената П. Й. П. измежду наказанията, наложени й с влезли в сила съдебни актове.

ПРОЧЕТЕ СЕ.

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам предложението. Нямам доказателствени искания и няма да соча нови доказателства.

АДВ. Т.: Нямам доказателствени искания и няма да соча нови доказателства.

СЪДЪТ, НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 283 от НПК,

ОПРЕДЕЛИ

ПРОЧИТА И ПРИЕМА приложените по делото писмени доказателства.

СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което и на основание чл.286 от НПК,

ОПРЕДЕЛИ

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ

ПРОКУРОРЪТ: Налице са основанията на чл. 306, ал. 1, т. 1 НПК да бъде определено едно общо най-тежко наказание измежду наказанията на осъдената П. Й. П. по НОХД № 2843/2023 г., по описа на СРС, 101 състав и по НОХД № 179/2022 г. по описа на РС - Кюстендил, а именно наказанието „Лишаване от свобода“ за срок от една година и осем месеца, което на основание чл. 66, ал. 1 НК да бъде отложено с изпитателен срок от 4 години.

Моля от така определеното общо най-тежко наказание на основание чл. 59, ал.

1 НК да бъде зачетено всяко едно от задържанията на лицето по делата.

3

АДВ. Т.: Считам, че са налице визираните в чл. 25, ал. 1, във вр. чл. 23, ал. 1 НК предпоставки за определяне на едно общо най-тежко наказание на подзащитната ми. Видно от справката за съдимост тя е осъждана по НОХД № 179/2022 на РС Кюстендил на 16 месеца „Лишаване от свобода“, чието изпълнение е отложено за срок от четири години. На второ място тя е осъждана по дело № 2843/2023 г. на 101 състав при СРС на една година и осем месеца „Лишаване от свобода“, чието изпълнение също е отложено за срок от четири години. По отношение на така цитираните съдебни актове са налице предпоставките на чл. 25, ал. 1, вр. чл. 23, ал. 1 НК за определяне на едно общо най-тежко наказание. Считам, че това е така, тъй като тя е извършила деянията преди да е имало влязла в сила присъда по което и да е от двете посочени дела. Моля съдът да й наложи едно общо най-тежко наказание в размер на една година и осем месеца лишаване от свобода, чието изпълнение на основание чл. 66, ал. 1 НК да бъде отложено за срок от четири години.

Моля на основание чл. 59, ал. 1 и чл.25 от НК НК съдът да приспадне от наложеното общо най-тежко наказание изтърпяната част от наказанията, в това число и зачетеното време на предварително задържане по реда на НПК и по ЗМВР.

ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ: Поддържам казаното от адвоката си.

СЪДЪТ,

На основание чл.297 от НПК

ОПРЕДЕЛИ

ПРЕДОСТАВЯ ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ

ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНАТА: Нямам какво да кажа. Съгласна с предложеното групиране на наказанията ми.

СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛИ НА СЪВЕЩАНИЕ.

4

СЛЕД СЪВЕЩАНИЕ, след като се запозна с доказателствата по делото и обсъди доводите на страните, съдът намира за установено от фактическа и правна страна следното: