Решение № 20300 от 11.11.2024, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 20300 гр. София, 11.11.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 166 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА при участието на секретаря МИРЕЛА Т. МИЛКОВА като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА Гражданско дело № 20231110161404 по описа за 2023 година

Предявен е от ищеца **************, ЕИК *********, срещу ответника ************ с адрес *****************, иск с правна квалификация по чл. 40, ал. 1 ЗУЕС за отмяна на решение по т. 3.1 от дневния ред, взето на Общо събрание на ************ с адрес ********************, на 25.05.2023 г., изразяващо се в „Общото събрание на ************ упълномощава ********** да предприеме съдебно дирене на задълженията от ап. 70 и помещения 1“.

Ищецът **************, ЕИК *********, поддържа, че е собственик на самостоятелен обект- Апартамент № **, намиращ се в сградата етажна собственост с адрес ********************. Твърди, че на 05.10.2023 г. е получил протокол от проведено на 25.05.2023 г. Общо събрание на ЕС, като било взето решение по т. 3.1 от дневния ред- „Общото събрание на ************ упълномощава ********** да предприеме съдебно дирене на задълженията от ап. 70 и помещения 1“. Ищецът оспорва общото събрание да е свикано редовно от оправомощено за това лице. По време на общото събрание не постигнат изискуемия кворум. Лицата, подписали протокола, не били собственици на обекти в ЕС. Не бил избран председателстващ и протоколчик. За проведеното ОС не бил изготвен протокол и не бил поставен на видно място на входа на сградата. С оглед изложеното счита, че не е 1 започнал да тече срокът, предвиден в чл. 40, ал. 2 ЗУЕС. Моли за уважаване на иска.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът ************ с адрес *****************, чрез управителя Г. М. / съгласно удостоверение на осн. чл. 46б от ЗУЕС от Столична община, район *********/ депозира отговор на исковата молба, с който прави признание на иска.

В молба от 18.09.2024 г. процесуалният представител на ищеца съгласно чл. 30, ал. 1 ГПК отправя искане за постановяване на решение съобразно признанието. Моли разноските за държавна такса да бъдат възложени в тежест на ответната страна.

Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства, предвид направеното искане по чл. 237, ал. 1 ГПК намира, че следва да постанови срещу ответника решение при признание на иска поради следните съображения:

Настоящият състав намира, че са налице процесуалните предпоставки за постановяване на решение при признание на иска срещу ответника, визирани в чл. 237 ГПК, а именно: ответникът е признал исковете и своята отговорност в отговора на исковата молба. Признатото право от своя страна, с оглед и на представените доказателства с исковата молба, не противоречи на закона и добрите нрави, нито пък е признато право, с което страната не може да се разпорежда.

В този смисъл СРС счита, че са налице условията за постановяване на решение при признание на иска за уважаване на предявения иск, без да мотивира съдебния акт по същество – чл. 237, ал. 2 ГПК.

По разноските:

С оглед материално-правния изход на спора на ищеца се дължат разноски в размер на 50 лева за държавна такса.

Мотивиран от горното и на основание чл. 235 ГПК, Софийският районен съд

РЕШИ:

ОТМЕНЯ по иска на **************, ЕИК ********* с правно 2 основание чл. 40 ЗУЕС като незаконосъобразно взетото решение по т. 3.1 от дневния ред на Общо събрание на ************ с адрес ********************, проведено на 25.05.2023 г.

ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 3 ГПК ************ с адрес ***************** да заплати на **************, ЕИК ********* съдебноделоводни разноски в размер на 50 лева за държавна такса пред СРС.

Решението подлежи на въззивно обжалване пред СГС в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3