Определение № 380 от 01.07.2024, Окръжен съд - Пазарджик

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 380 гр. Пазарджик, 01.07.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в закрито заседание на първи юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Борислав Ал. Илиев като разгледа докладваното от Борислав Ал. Илиев Гражданско дело № 20235200100628 по описа за 2023 година

Производството е по чл. 140 от ГПК.

Образувано е по предявена искова молба вх.№9549/31.10.2023г. на Н. Г. П.,от с. В. д., чрез адв.Г.Х. срещу П. Т. Т., ЕГН **********, с адрес: с. В. д. по чл.45 от ЗЗД и чл.86 във вр. с чл.84,ал.3 от ЗЗД за сумата в р-р на 30 000 лв. (тридесет хиляди лева), предявен като частичен иск от 50 000 лв. (петдесет хиляди лева), представляващи обезщетение за неимуществени вреди, вследствие на нанесения му побой на 27.10.2019 г. в местността „Г. ч.“, в землището на с. В. д., ведно със законна лихва върху претендираната сума, считано от 27.10.2019 г. до окончателното плащане на задължението и сторените от него разноски по настоящото дело.С исковата молба ищеца е направил искане за приемане на писмени доказателства описани в и.м. за допускане до разпит на един свидетел при режим на довеждане за установяване на претърпените от пострадалия болки и страдания, вследствие на нанесения му побой ,за назначаване на съдебно-медицинска експертиза, с поставени въпроси и назначаване на съдебно-психологична експертиза с поставени въпроси.

В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК ответникът П. Т. Т. от гр.В.,чрез процесуалния си представител адв.И.Г. от ПАК е подал отговор на исковата молба. В същия изразява становище по допустимостта на исковете и по тяхната основателност,като моли същите да бъдат уважени в помалък размер.С отговора ответника неоспорва направените доказателствени искания от ищеца, с изключение на тези в т. Ill за съдебно- психологична експертиза, тъй като пред вид изминалия дълъг период, считам че няма да бъде обективна.За установяване на твърдените в настоящия отговор обстоятелства моли да се изиска от Районен съд Пазарджик и приложи НОХД№207/2022 г. по описа на Районен съд Пазарджик, както и да допуснете за разпит при режим на довеждане един свидетел.

По допустимостта на претенциите:

Предявените при условията на обективно съединение искове за разглеждане пред настоящата инстанция са с правно основание чл.45 във вр. с чл.86 от ЗЗД с които ищеца е претендирал присъждането на обезщетения в размер на 30 000 лева за претърпени неимуществени вреди,със законната лихва върху тези суми от 27.10.2019г. до окончателното плащане както и разноските по съдебното производство са процесуално допустими.

1

Легитимацията на страните съответства на твърденията на ищеца. Сезиран е родовокомпетентният съд – чл. 104, т. 4 от ГПК.

По доказателствата:

Основателно е искането на ищеца за приемане на представените от него писмени доказателства.

Като основателно следва да се уважи искането за изискване от РС Пазарджик НОХД №207/2022г. по описа на РС Пазарджик.

Следва да се уважат като основателни направените доказателствени искания за допускане до разпит по един свидетел за всяка една от стрените по делото,като им се даде възможност да посочат имната им с допълнителна молба в едноседмичен срок от получаване на определението..

Следва да се даде възможност на шщцовата страна да обоснове исканията си и необходимостта от допускане за допускане на съдебно-медицинска и съдебно-психологическа експертиза след изслушване стнавоището на страните в съдебно заседание.

На основание чл. 140, ал. 3 от ГПК производството по делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на страните, на които да се връчи препис от настоящото определение, а на ищеца и отговора на ИМ от ответника.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ предявените искове от Н. Г. П.,от с. В.д., чрез адв.Г.Х. срещу П.

Т. Т., ЕГН **********, с адрес: с. В.д. по чл.45 от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД за сумата в р-р на 30 000 лв.

(тридесет хиляди лева), предявен като частичен иск от 50 000 лв. (петдесет хиляди лева), представляващи обезщетение за неимуществени вреди, вследствие на нанесения му побой на 27.10.2019 г. в местността „Г. ч.“, в землището на с. В. д., ведно със законна лихва върху претендираната сума, считано от 27.10.2019 г. до окончателното плащане на задължението и сторените от него разноски по настоящото дело

ОБЯВЯВА на страните следния ПРОЕКТ за УСТЕН ДОКЛАД:

Предявените от Н. Г. П.,от с. В. д., чрез адв.Г.Х. срещу П. Т. Т., ЕГН **********, с адрес: с. В. д. по чл.45 от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД се основават на изложените в исковата молба фактически твърдения:

На 27.10.2019 г., около 21:00 часа, в местността „Г. ч.“, в землището на с. В. д., са се събрали компания от познати (6 човека), сред които Н. Г. П. и П. Т. Т.. В даден момент П. Т. извикал Н. П. и двамата се отдалечили от компанията. Двамата вървели един зад друг, като Н. Г. се обърнал с лице към П. Т. и го попитал защо го е извикал. В отговор П. Т. нищо не отговорил, а изведнъж го повалил на земята по гръб, притиснал го с коляно в гърдите, хванал го и го стиснал за гушата с едната ръка, а с другата започнал да му нанася удари в областта на ребрата. Н. П. бил изпаднал в безпомощно състояние, докато лежал на земята и бил удрян многократно от нападателя си. След минути останалите от компанията дочули виковете на Н. П. и тръгнали да ги търсят, като найотпред вървял П. Д. Виждайки ги, П. Д., издърпал П. Т. от Н. П., след което откарали пострадалия до дома му. Вследствие на побоя пострадалият Н. П. получил сериозни увреждания.

2

Във връзка с нанесения побой е образувано наказателно производство, което е приключило с Присъда № 62/06.06.2022 г., постановена по НОХД № 20225220200207, по описа на PC Пазарджик, IX състав, с която подсъдимият П. Т. Т. е признат за виновен в това, че на 27.10.2019 г., в землището на с. В. д., обл. П. е причинил на Н. Г. П. комплексна средна телесна повреда, изразяваща се в счупване на девето, десето и единадесето ребра вдясно по задната мишнична линия, довело до затрудняване на движенията на снагата по смисъла на чл. 129 НК и левостранен травматичен хемоторакс, количество около 900 мл., наложило оперативно лечение, довело до разстройство на здравето, временно опасно за живота по смисъла на чл. 129 НК - престъпление по чл. 129, ал. 2, вр. ал. 1 НК.Той се прибрал в тежко състояние, чувствал много силни болки в областта на ребрата, торса, както и рамото. Усещал затруднение при дишане, като при всяко вдишване и издишване чувствал бодежи в белия дроб.

На следващия ден пострадалият посетил личния си лекар, който му изписал болкоуспокояващи медикаменти. Няколко дни по-късно - на 07.11.2019 г., болките при ищеца се усилвали, поради което се наложило личният лекар да го посети, като този път установил отслабено дишане в дясната част на гръдния кош и го пренасочил директно към болнично заведение. Той постъпва по спешност в „УМБАЛ Пълмед ООД - клон МС „Здраве“, където след проведени изследвания са му установени следните увреждания: голям плеврален излив - хемоторакс вдясно, достигащ до нивото на четвърто ребро отпред; травматичен бял дроб в средното и бледо белодробни полета; фрактури на девето, десето и единадесето ребра вдясно по средна към задна аксиларна линия Пострадалият бил изписан на 09.11.2019 г., като е пренасочен към „УМБАЛ Свети Г.“ ЕАД за оперативно лечение, като престоят му бил от 12.11.2019 г. до 20.11.2019 г. На 14 112019 г му е извършена оперативна интервенция торакоцентеза под обща интубационна анестезия чрез поставяне на тръбен дрен

На 28 11.2019 г. пострадалият е освидетелстван и от съдебен лекар, който е констатирал следните увреждания при ищеца: травматичен хемоторакс в дясно; счупване на девето, десето и единадесето ребра, извършена торакоцентеза в дясно

След изписването си, пострадалият продължил лечението си в домашни условия.

Възстановителният период при молителя продължил няколко месеца. С оглед на получените фрактури той бил на постелен режим. Изпитвал остри болки в областта на фрактурите, които ставали интензивни при всяко движение. Оплаквал се от болки при дишане и движение на гръдния кош. Описаното състояние налагало близките му да са неотлъчно до него, за да му помагат в ежедневните битови потребности.

Процесното престъпно посегателство се отразило негативно и на психическото здраве на Н. П.

Пострадалият е претърпял уплаха, стрес, психическо страдание и дискомфорт, страх за телесната му неприкосновеност и живота му. След инцидента видимо се променил, отказвал да комуникира с околните и се изолирал от външния свят. Той не можел да спи нормално, тъй като постоянно сънувал кошмари Въпреки изминалия период от време пострадалият все още не се е отърсил от спомена за инцидента и често се чувства безсилен и безпомощен.

Предвид гореизложеното, на основание чл. 45 ЗЗД, за Н. Г. П. е налице правен интерес да претендира по съдебен ред изплащане на обезщетение за претърпените от него неимуществени вреди, вследствие на процесния побой, осъществен над него на 27.10.2019 г. в местността „Г. ч.“, в землището на с. В. д., пряко от неговия извършител - П. Т. Т..

Формулирано е искане да се постанови решение, с което да осъдите П. Т. Т. да заплати на Н. Г. П.

3 обезщетение в размер на 30 000 лв. (тридесет хиляди лева), предявен като частичен иск от 50 000 лв. (петдесет хиляди лева), представляващи обезщетение за неимуществени вреди, вследствие на нанесения му побой на 27.10.2019 г. в местността „Г. ч.“, в землището на с. В. д., ведно със законна лихва върху претендираната сума, считано от 27.10.2019 г. до окончателното плащане на задължението.Претендира присъждане на сторените от него разноски по настоящото дело.Посочва следната банкова сметка - IBAN: IBAN , открита при „Обединена Българска банка“ АД, с титуляр Д.С. Т.Сочи доказателства и прави доказателствени искания.

В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор от ответника ,чрез процесуалния му пълномощник адв.И.Г. в който изразява становище по допустимостта и основателността на предявените искове.

Счита, че бездействието на ищеца от момента на увреждането до завеждане на настоятото дело, е довело до погасителна давност, поради което го оспорвам.

Ако не се възприемате това му становище,моли да се приеме че иска е допустим и частично основателен. Напълно е съгласен, че на 27.10.2019 год., след като бил провокиран от ищеца Н. П., несъзнателно му причинил уврежане, за което съжалява. За причинената му комплаксна средна телесна повреда, изразяваща се в счупване на девето, десето и единадесето ребра в дясно по задната мишна линия бил осъден по НОХД№207/2022 год. по описа на Районен съд на лишаване от свобода за срок от една година,отложено за изпитателен срок от 3 години. Съдът не прие за разглеждане на предявения граждански иск, тъй като прецени, че пред вид многото противоречия по увреждането и лечението, би затруднило процеса.И то е така, тъй като има известно противоречие от първоначалната диагноза и последващите.

Съгласен е, че ищеца е претърпял болки и известно време не е бил работоспособен, но предявения иск за причинени неимуществени вреди в такъв размер е изключително висок и несправедлив. Следва да се отчете и факта, че „пострадалия” ищец с поведенинето си е довел до неприятния инцидент и без да бъде предизвикан и провокиран как бил посегнал на по- възрастен от него и физически здрав мъж? В кориците на наказателното дело съществуват данни за това.

Следва ли, някой който с поведението си е допринесъл за неприятния инцидент да се обогатява за сметка на друг, който изнемогва,брои стотинките си на касата и проклина деня в който е възникнал конфликта.

Не се противопоставя на приложените писмени доказателства и на доказателствените искания, с изключение на тези в т. Ill за съдебно- психологична експертиза, тъй като пред вид изминалия дълъг период, счита че няма да бъде обективна.Сочи доказателства и прови доказателствени искания.

В производството по иск с правно основание по чл. 45 от ЗЗД върху ищеца лежи доказателствената тежест да установи,наличие на увреждащи действия от страна на ответника и настъпили вреди.

Ответникът установява възраженията си, от които черпи изгодни за себе си правни последици.