Протокол № 9677 от 22.06.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 9677 гр. София, 22.06.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 180 СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: А.Е.Х. при участието на секретаря С.С.Ц.

Сложи за разглеждане докладваното от А.Е.Х. Гражданско дело № 20221110110738 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:40 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ /фирма/ – редовно призовани, представляват се от юрк. П. с пълномощно от днес.

ОТВЕТНИКЪТ СТ. ИЛ. Н. – редовно призованa, не се явявa, представлява се от адв. Г. с пълномощно по делото.

ТРЕТОТО ЛИЦЕ - ПОМАГАЧ /фирма/ – редовно призовани, не изпращат представител.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ ИЛК. Н. Г. – редовно призована, явява се лично.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ ИВ. Д. УР. – редовно призована, явява се лично.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

Страните(поотделно) - Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, като съобрази, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в днешното съдебно заседание,

1

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА постъпило на 19.04.2022г. писмо от Столична община, район Т., към което е приложено изисканото копие на договор за продажба на недвижим имот представляващ ап. 6, находящ се в гр. София, ул. /адрес/, /адрес/. На следващото място се сочи, че данъчна декларация се издава от отдел „Общински приходи“, респективно такава не е приложена.

ДОКЛАДВА постъпило на 11.05.2022г. писмо от Столична община, Дирекция „Общински приходи“, в която се сочи, че имотите се завеждат по ЕГН и по име на собственика, а не по адрес, поради което не са представени исканите декларации.

ДОКЛАДВА върнало се в цялост писмо от Столична община, Дирекция „Инвестиционно отчуждаване“, като е отбелязано, че на посочения адрес няма такава дирекция.

ДОКЛАДВА постъпила на 02.06.2022г. молба от третото лице-помагач, към която са приложени изисканите документи.

ДОКЛАДВА постъпило на 09.06.2022г. писмено заключение в срока по чл. 199 ГПК от вещо лице по допуснатата и назначена съдебно-техническа експертиза.

ДОКЛАДВА постъпило на 09.06.2022г. писмено заключение в срока по чл. 199 ГПК от вещо лице по допуснатата и назначена съдебно-счетоводна експертиза. юрк. П. – Поддържам исковата молба. Оспорвам отговора. Нямам възражения по проекта за доклад. Да се изслушат заключенията на вещите лица. Да се приемат представените документи от Столична община и третото лице - помагач. Нямам други доказателствени искания.

АДВ. Г. - Оспорвам исковата молба. Поддържам отговора. Нямам възражения по проекта за доклад. Да се приемат представените писмени доказателства. Да се изслушат заключенията на вещите лица. Нямам други доказателствени искания.

2

СЪДЪТ ДОКЛАДВА делото съгласно проект за доклад, обективиран в Определение № 9668 от 14.04.2022г.

ОБЯВЯВА на основание чл. 145, ал. 3, изр. 2 ГПК, за окончателен проекта на доклад, обективиран в Определение № 9668 от 14.04.2022г.

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представеното копие на договор за продажба на недвижим имот представляващ ап. 6, находящ се в /адрес/, както и представените от третото лице - помагач приложени към молбата от 02.06.2022г.

ПРИСТЪПВА към изслушване на вещите лица.

СЪДЪТ снема самоличността на вещото лице, както следва:

ИВ. Д. УР. – 68 години, българин, български гражданин, неосъждан, без дела и родство със страните.

СЪДЪТ разяснява на вещото лице, че следва да даде вярно заключение, като в противен случай носи наказателна отговорност по чл. 291, ал. 1 НК.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ У.: Обещавам да дам вярно заключение. Представила съм такова, което поддържам.

Страните(поотделно) – Нямаме въпроси към експерта, да се приеме заключението.

СЪДЪТ намира, че на основание чл. 195 и сл. ГПК, следва да приеме заключението на вещото лице, доколкото експертът е отговорил на поставените му задачи, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА заключението на вещото лице по допуснатата и назначена съдебнотехническа експертиза.

3

ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице възнаграждение в размер на 350.00 лв. от внесения депозит.

ИЗДАДЕ СЕ разходен касов ордер, който се връчи лично на вещото лице.

СЪДЪТ снема самоличността на вещото лице, както следва:

ИЛК. Н. Г. – 57 години, българин, български гражданин, неосъждан, без дела и родство със страните.

СЪДЪТ разяснява на вещото лице, че следва да даде вярно заключение, като в противен случай носи наказателна отговорност по чл. 291, ал. 1 НК.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Г.: Обещавам да дам вярно заключение. Представила съм такова, което поддържам. юрк. П. – Нямам въпроси към експерта.

Вещото лице на въпроси на адв. Г.: При изготвяне на заключението са взети в предвид, както заключението по съдебно - техническата експертиза така и данните предоставени от ищеца.

Страните(поотделно) – Нямаме въпроси към експерта, да се приеме заключението.

СЪДЪТ намира, че на основание чл. 195 и сл. ГПК, следва да приеме заключението на вещото лице, доколкото експертът е отговорил на поставените му задачи, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА заключението на вещото лице по допуснатата и назначена съдебносчетоводна експертиза.

ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице възнаграждение в размер на 300.00 лв. от внесения депозит.

ИЗДАДЕ СЕ разходен касов ордер, който се връчи лично на вещото лице.

4

Страните(поотделно) – Нямаме други доказателствени искания.

СЪДЪТ, като съобрази процесуалното поведение на страните и като взе предвид, че делото е изяснено от фактическа и правна страна, О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ. юрк. П. – Моля да уважите исковите претенции така, както са заявени.

Претендираме разноски, за което представям списък по чл. 80 ГПК.

АДВ. Г. – Моля да отхвърлите исковите претенции, като в случай, че същите бъдат уважени частично да съобразите доводите изложени в отговора на исковата молба. Претендирам разноски. юрк. П. – Правя възражения за прекомерност на претендираните разноски.

СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.

Протоколът се изготви в открито съдебно заседание, което приключи в 11:10 часа.