Решение № 723 от 12.09.2025, Районен съд - Хасково

РЕШЕНИЕ

№ 723 гр. гр. Хасково, 12.09.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ХАСКОВО, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Диана Д. Пашова при участието на секретаря Милена Д. Борисова като разгледа докладваното от Диана Д. Пашова Гражданско дело № 20225640102978 по описа за 2022 година

Производството е образувано по искова молба на

„ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ” ЕООД, с която са предявени против Б. С. Д., искове по реда на чл. 415, ал. 1, т. 1 ГПК, вр. чл. 415, ал. 3, предл. първо ГПК, вр. чл. 422 ГПК за установяване съществуването на вземания на ищеца спрямо ответника, както следва: искове с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 203 ЗВ, вр. чл.

198о, ал. 1 ЗВ, за сумата в размер на 2983,38 лева, представляваща цената на предоставени до обект с адрес: гр.****, ул. „****“ № ****, вх.**, ет.**, ап.**, с партиден № ****, услуги по водоснабдяване, канализация и пречистване на води, за което са издадени ** бр. фактури в периода от **** г. до **** г., ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на заявлението – **** г. до окончателното й изплащане; искове с правно основание чл. 86 ЗЗД за сумата в размер на 197,52 лева, представляваща обезщетение за забава в размер на законна лихва за забава върху всяка от главниците по издадените в периода от **** г. до **** г.

*** бр. фактури, определена за период от *** дни след датата на издаване на съответната фактура до **** г.

Ищецът твърди, че предоставя на потребителите срещу възнаграждение услуги по водоснабдяване, канализация и пречистване на водите, като отношенията се уреждат от публично известни общи условия, публикувани на интернет страницата на дружеството. В изпълнение на 1 задълженията си дружеството ежемесечно издавало фактури, като съгласно чл.33 ал.2 от ОУ, задълженията по фактурите следвало да бъдат заплатени в 30-дневен от датата на фактурата. След изтичане на този срок потребителят изпадал в забава, поради което върху главницата се начислявала законна лихва. При осъществяване на своята дейност „ВиК“ ЕООД предоставило на длъжника услуги по водоснабдяване, канализация и пречистване на водите до обект с адрес гр.****, ул. „****“ №***, вх.**, ет.**, ап.**, с партиден номер ****. В изпълнение на задължението си по чл.33, ал.1 от ОУ за периода от ****г. до ****г. дружеството издавало фактури за стойността на доставените услуги /период на вземането за главница/. В срока по чл.33 ал.2 от ОУ непогасени останали **бр. фактури на обща стойност 2983,38лв. Поради това, в 30-дневен срок от датата на неплатената фактура върху главницата била начислена съответната законна лихва, като към ****г. дължимата лихва за забава върху всички неплатени фактури била в размер общо на 197,52лв.

Сочи, че сумите са включени в следните издадени фактури, по които е начислена лихва, както следва:

1. Фактура № **** от ****г., главница: 75,00 лв., лихва 23,38лв., общо 98,38 лв., начална дата на вземането за лихва: ****, крайна дата на вземането за лихва: ****;

2. Фактура № **** от ****г., главница: 60,00 лв., лихва 18,13 лв., общо 78,13 лв., начална дата на вземането за лихва: ****, крайна дата на вземането за лихва: ****;

3. Фактура № **** от ****г., главница: 18,00 лв., лихва 5,29 лв., общо 23,29 лв., начална дата на вземането за лихва: ****, крайна дата на вземането за лихва: ****;

4. Фактура № **** от ****г., главница: 33,00 лв., лихва 9,43 лв., общо 42,43 лв., начална дата на вземането за лихва: ****, крайна дата на вземането за лихва: ****;

5. Фактура № **** от ****г., главница: 30,00 лв., лихва 8,23 лв., общо 38,23 лв., начална дата на вземането за лихва: ****, крайна дата на вземането за лихва: ****;

6. Фактура № **** от ****г., главница: 30,00 лв., лихва 8,00 лв., общо 38,00 лв., начална дата на вземането за лихва: ****, крайна дата на вземането за лихва: ****;

7. Фактура № **** от ****г., главница: 30,00 лв., лихва 7,72 лв., общо 37,72 лв., начална дата на вземането за лихва: ****, крайна дата на вземането за лихва: ****;

8. Фактура № **** от ****г., главница: 36,00 лв., лихва 8,99 лв., общо 44,99 лв., начална дата на вземането за лихва: ****, крайна дата на вземането за лихва: ****;

9. Фактура № ********** от ****г., главница: 24,00 лв., лихва 5,76 лв., 2 общо 29,76 лв., начална дата на вземането за лихва: ****, крайна дата на вземането за лихва: ****;

10. Фактура № **** от ****г., главница: 24,00 лв., лихва 5,61 лв., общо 29,61 лв., начална дата на вземането за лихва: ****, крайна дата на вземането за лихва: ****;

11. Фактура № **** от ****г., главница: 24,00 лв., лихва 5,37 лв., общо 29,37 лв., начална дата на вземането за лихва: ****, крайна дата на вземането за лихва: ****;

12. Фактура № **** от ****г., главница: 72,00 лв., лихва 15,66 лв., общо 87,66 лв., начална дата на вземането за лихва: ****, крайна дата на вземането за лихва: ****;

13. Фактура № **** от ****г., главница: 27,00 лв., лихва 5,48 лв., общо 32,48 лв., начална дата на вземането за лихва: ****, крайна дата на вземането за лихва: ****;

14. Фактура № **** от ****г., главница: 108,64 лв., лихва 18,83 лв., общо 127,47 лв., начална дата на вземането за лихва: ****, крайна дата на вземането за лихва: ****;

15. Фактура № **** от ****г., главница: 2321.26 лв.. лихва 50,94 лв., общо 2372,20 лв., начална дата на вземането за лихва: ****, крайна дата на вземането за лихва: ****;

16. Фактура № **** от ****г., главница: 35,24 лв., лихва 0,50 лв., общо 35,74 лв., начална дата на вземането за лихва: ****, крайна дата на вземането за лихва: ****;

17. Фактура № ********** от ****г., главница: 35,24 лв., лихва 0,20 лв., общо 35,44 лв., начална дата на вземането за лихва: ****, крайна дата на вземането за лихва: ****.

Тъй като ответникът трайно не изпълнявал паричните си задължения към ищцовото дружество било подадено заявление по реда на чл.410 от ГПК, въз основа на което било образувано ч.гр.д.№2197/2022г. по описа на РСХасково. По делото била издадена заповед за изпълнение на парично задължение, с която ответникът бил осъден да заплати претендираните суми, ведно със законната лихва и съдебно-деловодните разноски. В срок длъжникът депозирал възражение, от което се породил правния интерес на ищеца от предявяване на иска по чл.422 от ГПК. Предвид гореизложеното се иска постановяване на решение, с което да се признае за установено че ответникът дължи на ищеца сумата от 3180,90лв., от която: 2983,38лв. главница и 197,52лв. лихва за забава по всяка фактура до 29.08.2022г., ведно със законната лихва от датата на депозиране на заявлението по чл.410 от ГПК до окончателното изплащане на главницата, за които суми е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д. №2197/2022г. по описа на РС-Хасково. Претендира 3 присъждане на разноските в заповедното и настоящото производство.

Ответникът оспорва предявения иск. Твърди да не са представени писмени доказателства, които да обосновават извод за дължимост на сумите, претендирани от ищеца. С влязло в сила решение по гр.д.№3211/2019г. по описа на РС-Хасково бил отхвърлен предявения от „ВиК“ ЕООД против Б. С.

Д. иск за дължимост на суми, представляващи сумите от 927 лева - главница за периода от ****г. до ****г.. и 138,38 лева - мораторна лихва за периода от ****г. - ****г.. ведно със законната лихва върху главницата, считано от ****г. до окончателното изплащане, за които суми е издадена Заповед № *** за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК от ****г. по ч. гр. д. № 2046/2019г. по описа на Районен съд – Хасково. По същото била назначена СТЕ, от чието заключение ставало ясно, че показанията на водомера към момента на огледа ****г. били 1684куб.м., а за ****г. показанията на карнета били 2124куб.м. Задължението за заплащане на изразходваната вода от потребителите било предпоставено от точно и коректно отчитане на същата. В случая, не ставало ясно как ищецът начислил исковите суми и дали спазвал реда за отчитане на процесния електромер, регламентиран в наредбата. На заплащане подлежала стойността на реално доставената и потребена вода от абоната, като издаването на фактури не доказвало наличието на реална доставка и потребление на вода. Освен това, с оглед обстоятелството, че ответникът живеел в с.****, то нелогично било реално доставената и потребена вода да бъде в такива количества. Оспорва процесните фактури и карнети за отчет относно тяхното съдържание и подписи, твърди, че подписът на отчета не е поставен от него. Иска да бъде отхвърлен предявения иск като неоснователен и недоказан. Претендира разноски.

Съдът, като съобрази исканията, доводите и възраженията на страните и като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в съвкупност и съобрази разпоредбите на закона, намира за усТ.ено следното от фактическа и правна страна:

О т приложеното ч . г р . д . №20225640102197 на РС-Хасково се установява, че по заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК с вх. рег. №****/****г. съдът е издал заповед № **** за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от ****г. в полза на „Водоснабдяване и канализация” ЕООД против Б. С. Д. за сумата в размер на 2983.38 лева – главница, представляваща цената на предоставени до обект с адрес: гр.****, ул. „****“ № **, вх.**, ет.**, ап.**, с партиден № **** услуги по водоснабдяване, канализация и пречистване на води, за което са издадени ** бр. фактури в периода от **** г. до **** г.; сумата в размер на 197.52 лева, представляваща законна лихва за забава върху всяка от главниците по ** бр. фактури, издадени в периода от **** г. до **** г., определена за период от 30 дни след датата на издаване на съответната фактура до **** г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на 4 заявлението – **** г. до окончателното й изплащане, както и сумата в размер 63.62 лева за заплащане на държавна такса и 50.00 лева - възнаграждение за юрисконсулт.

Установява се, че длъжникът е подал в срок възражение по чл. 414 ГПК, поради което, съдът е указал на ищеца да подаде иск за установяване на вземанията си в едномесечен срок от съобщението.

В законоустановения срок ищецът е подал иск за установяване на вземането, за които е издадена заповед за изпълнение. Следователно, ищецът е надлежно легитимиран и има правен интерес от предявяване на настоящия иск и следователно, исковете следва да бъдат разгледани по същество.

Уважаването на иска по чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 203 ЗВ, вр. чл. 198о, ал. 1 ЗВ предполага установяването от страна на ищеца, с оглед доказателствената му тежест съгласно чл. 154, ал. 1 ГПК, наличието на валидна облигационна връзка между него и ответника, възникнала от сключен договор за доставка на ВиК услуги при Общи условия, респ. качеството „потребител“ на ответника за процесния период; реално доставяне на ВиК услуги в имота на ответника в посочения период и тяхното количество, както и стойността на същите; спазване на правилата за измерване на отчетеното количество вода.

Безспорно по делото е, че ответникът е собственик на имот с адрес гр.

****, ул. „****“ №**, вх.**, ет.**, ап.**. В писмена молба, представена в открито съдебно заседание, проведено на ****г., както и при изслушване на обясненията му в открито съдебно заседание от ****г. заявява, че е собственик на процесния имот от ****г. като от около ***г. го е оставил за ползване на сина си – Ж. Д. и неговото семейство. В откритото съдебно заседание, проведено на ****г., заявява, че в апартамента живеят 4 човека – сина му, жената на сина му и двете им деца.

Установява се от приложените доказателства, че в имота на ответника е монтиран водомер № **** и на името на ответника е открита партида с № ****. Установява се, че ВиК предоставя услуги за водоснабдяване, канализация и пречистване на водите до имота на ответника.

От събраните по делото писмени доказателства се установява, че между страните съществува валидно облигационно правоотношение. Неговата правна регламентация се намира в Закона за регулиране на водоснабдителните и канализационните услуги, Наредба № 4/14.09.2004г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на ВиК системи и Общите условия за предоставяне на ВиК услуги на потребителите от ВиК оператор «ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ » ЕООД, гр. Хасково. Съгласно чл.8, ал.3 от Наредбата, Общите условия влизат в сила в едномесечен срок от публикуването им в централния ежедневник. В чл.8, ал.4 от Наредбата е предвидено, че в срок до 30 дни след влизането им в сила потребителите, 5 които не са съгласни с тях, имат право да внесат във ВиК оператора заявление, в което да предложат различни условия. В случая, такива твърдения не са наведени. Съществуването на облигационно правоотношение между страните по делото съдът приема за установено от писмените доказателства издадените фактури, карнети за отчет, заключение на вещо лице. По силата на така възникналото договорно правоотношение ищецът в качеството си на оператор, предоставящ услугите водоснабдяване и/или канализация, е бил задължен да доставя вода за питейно-битови нужди, а ответницата като потребител е следвало именно да заплаща отчетеното количество вода в 30 дневен срок след датата на фактуриране на дължимата сума.