Решение № 11750 от 29.10.2025, Административен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 11750

Варна, 29.10.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Варна - IX състав, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди двадесет и пета година в състав:

Съдия:

ИВЕЛИН БОРИСОВ

При секретар ИЛИЯНА СТОЯНОВА като разгледа докладваното от съдия ИВЕЛИН БОРИСОВ административно дело № 20257050701238 / 2025 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 65 ал.4 от ЗОС вр.чл.145 и сл. от АПК.

Образувано е по жалба на Е. М. С., чрез адв. Я. Я., срещу Заповед № 1160/25.04.2025г. на кмета на Община Варна, в частта, с която е наредено да се изземат от К. Ж. С. и Е. М. С., собственици на ПИ ***, 14,67 кв.м. реално обособена част от ПИ *** със статут на публична общинска собственост, между координатни точки 13-14-15-16-17-18-19-20, така както е отразено в комбинирана скица за частична идентичност.

Жалбоподателят намира оспорената заповед за необоснована и незаконосъобразна. Конкретно сочи, че липсват доказателства за наличието на първия елемент от правопораждащия фактически състав за упражняване на нормативно установеното правомощие по чл. 65, ал.1 от ЗОС - че имотът, който се изземва е общинска собственост. Подчертава, че срокът за доброволно изпълнение - премахване на телени мрежи и бетонни колове и предаване на недвижимия имот, определен в обжалваната заповед е 3 /три/ дневен, т.е. твърде кратък, което накърнява правата и интересите му. По изложените съображения моли за отмяна на заповедта.

В съдебно заседание, жалбоподателят, чрез адв. Д., уточнява основанията за оспорване на заповедта, като посочва, че не оспорва обстоятелството, че посочената квадратура, иззета със заповедта като част от неговия поземлен имот, е част от ПИ с идентификатор ***., който е публична общинска собственост, поради което намира за ненужно изготвяне на експертиза. Твърди, че заповедта е незаконосъобразна, тъй като, не е спазена съответната наредба и процедура. Конкретно твърди, че заповедта не отговаря на Наредбата на община Варна за принудително изпълнение на заповед за поправяне, заздравяване или премахване на строежи и части от тях от 02.04.2009 г. Претендира присъждане на разноски съобразно представен списък.

Ответникът, редовно призован не изпраща представител. С писмено становище оспорва жалбата. По съществото на спора счита, че оспорената заповед № 1160/25.04.2025г. на Кмета на община Варна е издадена от компетентен орган, при условията на заместване, мотивирана е съобразно изискванията на чл. 59, ал. 2, т. 4 от АПК – съдържа необходимите фактически констатации и правни основания, като при издаването й не са допуснати процесуални нарушения. Налице са кумулативно изискуемите предпоставки на чл. 65, ал. 1 от ЗОбС за изземване на имота - налице е завземане на общинска собственост - 14.67 кв.м. реално обособена част от ПИ с идентификатор *** от собствениците на ПИ с идентификатор *** без да притежават правно основание.

От събраните в хода на съдебното производство доказателства, съдът приема за установено от фактическа страна следното:

С писмо рег.№ ИИБ24000068ВН_017ВН/13.12.2024г. ДЗЗД „Хидроам“ уведомило кмета на Община Варна, управителя на „ВиК Варна“ ООД и обединение „Инфра Консулт 2020“ за това, че във връзка с изпълнението на СМР за новопроектиран водопровод Захранващ 2 (СО „Манастирски рид“), е установено, че границите на имота (общинска собственост с номер 9658), по който трябва да се изпълни трасето, не отговарят на отразеното в кадастралната карта. След отлагане на данните от кадастъра на терен, се установи, че два от имотите - 2009 и 5191 са навлезли в общинския, терен. В първия случай става въпрос за телена ограда с бетонов цокъл, а във втория за масивна ограда от бетонови блокчета върху бетонов цокъл. Теренът в този участък е с 30% наклон, а диаметърът на тръбите е Ф400. За да може да влезе тежка техника и да се осигурят нормални условия за извършване на СМР, съответните огради следва да бъдат премахнати. Във връзка с това е изпратено писмо с изх. №ХАМ- 203/07.11.2023г. до Община Варна за предприемане на спешни действия по компетентност относно възникналия проблем. С писмо изх. МРД21023268ВН_022ВН/11.01.2024г. от Директора на дирекция „Управление на сигурността и контрол на обществения ред“ към Община Варна ДЗЗД е уведомено за извършена проверка и направени констатации. По отношение на имот с идентификатор *** са предприети действия за установяване на собствеността, и следва да стартира процедура по реда на чл. 225а от ЗУТ за премахване на незаконен строеж. По отношение на имот с идентификатор *** е установено, че част от имота - публична общинска собственост се владее без основание, и следва да се изземе по реда на чл. 65 от ЗОС.

С Писмо рег.№ ИИБ24000068ВН_022ВН/27.01.2025г. на директора на Дирекция „ИИБ“, във връзка с горепосоченото писмо от ДЗЗД „Хидроам“, директорите на дирекции „УСКОР“, „ОСИСД“ и кмета на Район „Приморски“ били сезирани, на осн. чл.65 от ЗОС, за предприемане на спешни действия по компетентност, с цел успешно приключване на дейностите по проекта.

Със Заповед № 0960/01.04.2025г. на кмета на Община Варна, по повод писмото на Директора на дирекция „Инженерна инфраструктура и благоустрояване" peг. №ИИБ24000068ВН_022ВН/27.01.2025 г., във връзка с изпълнението на проекти за основен ремонт и реконструкция на уличната мрежа на Община Варна, била определена експертна комисия със задача да извърши оглед на място, с цел установяване на фактическото състояние и предприемане на действия по изземване на имоти със статут на публична общинска собственост, на основание чл. 2, ал. 1, т. 2 от Закона за общинската собственост (ЗОС), във връзка с разпоредбите на §7, ал. 1, т. 4 от ПЗР на Закона за местното самоуправление и местната администрация (ЗМСМА), и чл. 8, ал. 3 от Закона за пътищата (ЗП), на основание чл. 65, ал. 1 от ЗОС. При установено ползване (заемане) на части от поземлен имот (ПИ) с идентификатор ***, находящ се в гр. Варна, СО „Манастирски рид", същите подлежат на изземване. Било указано да се състави протокол с отразяване на констатациите на комисията, и бил определен срок за изпълнение на възложената задача – 19.04.2025г.

С Писмо изх.№ 46/14.04.2025г. „Солей 06“ ООД уведомило кмета и зам. – кмета на Община Варна, директора на Дирекция „ОСИСД“ и ДЗЗД „Хидроам“ за проблеми, които възпрепятствали изпълнението на СМР по обект: „Инженеринг на обекти, свързани с реконструкция и доизграждане на ВиК мрежи в гр. Варна“ по Обособена позиция № 2: Доизграждане на канализационна. мрежа в СО „Бриз", „Свети Никола“, „Ален Мак“, „Ваялар“, „Траката“ и „Манастирски Рид“ и изграждането на водопроводни връзки към ново трасе на магистрален водопровод „Варна-Златни Пясъци“ - III етап, изпълняван по договор 8-2021, между „Водоснабдяване и канализация- Варна“ ООД и ДЗЗД“ Хидроам“. Конкретно било посочено, че в местност „Манастирски Рид“ се изпълнява нов участък, осигуряващ нуждите от водоснабдяване на кк. „Св.Св. Константин и Елена“. Съгласуваните проекти указват това да стане през: ПИ ***, собственост на Община Варна, и представляващ тясна просека (под 3 м). Съседните на него имоти от източната страна са завладели съответно - 44,12. кв.м. за ПИ ***, и 14,67 кв.м. - за ПИ ***. В писмото се сочило, че за да се осъществи този ключов за водоснабдяването на к.к „Св.Св. Константин и Елена“ участък, е необходимо да се изпълнят съответните правно - административни действия с цел отстраняване на поставените мрежи.

На 25.04.2025г. била издадена от кмета на Община Варна, в условията на заместване, оспорваната в настоящото производство заповед № 1160. В мотивите й органът посочил, че комисия, назначена със Заповед №0960/01.04.2025 г. на Кмета на община Варна, в изпълнение на възложените със същата правомощия и задължения е извършила оглед на място - ПИ ***, област Варна, община Варна, [улица], район „Приморски". При извършения оглед на място било установено, че от страна на ПИ *** по КК, съгласно приложената извадка от координатния регистър на проекта е видно, че 14.67 кв.м. части от ПИ *** попадат в ПИ *** по КК на гр. Варна, НТП „за второстепенна улица", с площ 307 кв.м, идентичен с улица по действащия регулационен план. Съгласно данни от справки за поземлените имоти е установено, че собственици на ПИ ***, са К. Ж. С., [ЕГН], и Е. М. С., [ЕГН]. Било прието, че ПИ *** по КК е общинска собственост, на основание чл. 2, ал. 1, т. 2 от Закона за общинската собственост (ЗОС), във вр. с §7, ал.1, т.4 от ЗМСМА. По отношение на втората предпоставка на чл.65, ал.1 ЗОС, било прието, че в конкретния случай е налице първото предложение - горепосочената част от поземления имот, общинска собственост се владее без правно основание. Било наредено14,67 кв.м реално обособена част от ПИ *** със статут на публична общинска собственост, отразени в комбинирана скица за частична идентичност, между координатни точки 13-14-15-16-17-18-19-20, неразделна част от заповедта, да се изземе. Било определено изземването да се извърши чрез уведомяване на заинтересованата страна по реда на чл.61 от АПК, описване, отнемане чрез премахване на телените мрежи и бетонни колове, и предаване на недвижимия имот на комисия по т. V от настоящата заповед, като бил определен и срок за доброволно изпълнение от 3 дни. Изпълнението на заповедта, в случай на липса на доброволно такова, било възложено на комисия, която да предприеме необходимите действия по принудителното изземване на имота, за което да се състави протокол. Въпреки допуснатото по закон – чл.65, ал.4 ЗОС, предварително изпълнение, органът обосновал, че заетите части от недвижимият имот препятстват изпълнение в пълен обем на заложените СМР и въвеждане в експлоатация на обекта, предмет на заповедта. Последното ще доведе до значителни материални щети за възложителя на основния ремонт.

Съгласно КП от 16.05.2025г., комисия, назначена със Заповед №0960/01.04.2025 г. на Кмета на община Варна, в изпълнение на Заповед №1160/25.04.2025 г. на Кмета на община Варна за изземване на части от недвижим имот с идентификатор ПИ *** област Варна, община Варна, СО „Манастирски рид", извършила оглед на място и констатирала, че по западната граница на двата имота 2009 и 2010 растителността е изчистена с багер, премахната е цялата телена ограда по дължината на имотите, има съборени бетонни колове и са стартирани изкопни дейности по трасето.

Съдът, след като обсъди доводите на страните и прецени по реда на чл. 168, ал. 1 АПК събраните и приети по делото писмени доказателства и законосъобразността на оспорвания административен акт, приема за установено от правна страна следното:

Жалбата е подадени от надлежна страна – адресат на акта, за която е налице пряк и непосредствен интерес от обжалването в частта, касаеща изземването на 14,67 кв.м. реално обособена част от ПИ ***. Жалбата е депозирана на 19.05.2025г., т.е. в законоустановения срок от връчването на заповедта на 05.05.2025г. /л.44 дело/, пред компетентен да я разгледа съд, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество е неоснователна.

Оспорената заповед е издадена на основание чл. 65 ал.1 от ЗОбС, съгласно който общински имот, който се владее или държи без основание, не се използува по предназначение или необходимостта от него е отпаднала, се изземва въз основа на заповед на кмета на общината.

За да се издаде заповед на посоченото правно основание е необходимо да бъдат изпълнени няколко предпоставки, а именно имотът, чието изземване се иска да е общинска собственост; същият да се държи или владее без основание, да се ползва не по предназначение или нуждата от него да е отпаднала. При наличието на тези предпоставки, овластеното длъжностно лице е кметът на общината. В случая, същият действа в качеството на административен орган на власт и в кръга на предоставените му правомощия при условията на обвързана компетентност, като издава заповед за изземване на имота.

Оспорената Заповед е издадена от компетентен оран, в условията на заместване съгл. Заповед № К-006/24.04.2025г., с оглед разпоредбата на чл. 65, ал. 1 от ЗОбС, сочеща, че общински имот, който се владее или държи без основание, не се използва по предназначение или необходимостта от него е отпаднала, се изземва въз основа на заповед на кмета на общината.

Разпечатката съдържа 26 от 40 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/e3e3c702-9463-4074-b657-d605c90280ec