Решение № 3549 от 15.07.2025, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 3549 гр. Пловдив, 15.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, X ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Живко Ст. Желев при участието на секретаря Стела Гр. Грозева като разгледа докладваното от Живко Ст. Желев Гражданско дело № 20225330118528 по описа за 2022 година

Ищците В. А. П. и Г. Л. П. твърдят, че от 2008г. до настоящия момент упражняват непрекъснато фактическа власт върху поземлен имот с идентификатор *** по кад. карта на *** с площ от 187 кв.м., представляващ по предходен план имот ***, кв.***, ***, парцел ***, при граници по кад. карта имоти ***, *** и ***. Поддържа се, че имотът съставлява част от бившия парцел ***, кв.***, *** по плана на гр. ***, с площ 1560 кв.м., който имот през 1957г. бил закупен в съсобственост от *** на ищцата П. - И.Г.Н. заедно с друго лице - Д.Г.Д..

През 1971г. Н. и Д. били извършили съдебна делба при която Н. получил дворното място парцел *** от 1560 кв.м. Впоследствие по силата на регулационни изменения този парцел бил разделен на три отдени части, всяка от които собственост на *** на ищцата Д.Н.. Твърди се, че поради грешно отразяване на границите на притежавания от Н. имот в последвалите няколко плана, било установено, че сумарната площ на трите парцела е по-малка от тази на първоначално притежавания от него. Поради това през 2008 г. след проведена процедура бил обособен процесният имот от 187 кв.м. като съсобствен на наследниците на Н., сред които била и ответницата К. И. П.. Твърди се, че ищцата била придобила по този начин чрез наследяване от *** си 2/15 ид.ч., а в последствие заедно със *** си / втория ищец/ и 10/15 ид.ч. от процесния имот по силата на договор за продажба от наследниците П.Б., С.Н., Г. Н. и А.Н.. Въпреки, че ищците провеждали разговори с ответницата да закупят нейната 1/5 ид.ч., през м.юни 2008г. тя не се била явила пред нотариус. Твърди се, че единственият вход до процесния имот е през притежавания от ищците ПИ ***, поради което само те имали достъп до него, като само те обработвали имота и упражнявали фактическа власт върху него. Предвид това считат, че са придобили собствеността върху идеалните части на ответницата. Искането е да бъде признато за установено по отношение на ответницата, че ищците са собственици на 1/5 ид.ч. от имота по силата на изтекла давност.

1

Ответницата П. отрича твърдението, че ищците са осъществявали самостоятелно и несмущавано владение върху процесния имот, както и че тя не е имала достъп до него. Поддържа, че е придобила процесните идеални части по силата на наследство от И.Н., което не се оспорва първоначално от ищците. Поддържа, че ищците никога не били проявявали спрямо нея претенции, че владеят имота за себе си.

Това станало едва с предявяване от тяхна страна на настоящия иск. Допълнително излага довод, че ищците не са могли да придобият по давност право на собственост, тъй като процесният имот не отговаря на изискванията на чл.19 ЗУТ, поради което спрямо него действа забраната на чл. 200 ЗУТ.

Съдът намери за установено от фактическа страна следното:

С договор за покупко-продажба Нотариален акт № *** том ***, дело ***/*** г. на *** И.Г.Н. и Д.Г.Д. закупили от В. Й.Б. правото на собственост върху парцел ***, имот ***, квартал *** по плана на град ***, в квартал „***“ с площ от 1560 кв.м. при съседи И. и А.Б., път и Н.К. и при съседи по делбения протокол от *** г.: М.И.М., път и К.Л.. В нотариалния акт е описано, че продаваемия парцел е част от бивша нива цялата от 12,5 дка в землището на село *** /лист 4 / . Така възникналата между И.Н. и Д.Д. собственост е била прекратена чрез делба по силата на протокол от ***г. по гр.д.

№ 5759/1971 г. по описа на Пловдивския районен съд. Съгласно протокола И.Г.Н. получил в свой дял цялото дворно място, представляващо парцел ***, имот *** /лист 5 /.

Установява се по делото, че ищцата В. А. П. и ответницата К. И. П. са наследници по закон на И.Г.Н., починал на ***г. Ответницата П. е негова ***, а ищцата В. П. *** на Н., останала от *** му А.И.Н., починал на ***г. /лист 10-11/. Съобразно представеното удостоверение за наследници И.Н. е оставил освен ищцата и ответницата и наследниците П.И.Б., С.И.Н., Е.Г.Г., Г.Г.К., К.Б.Н. и Е.А.И..

С договор за покупко-продажба, обективиран в Нотариален акт №***, том ***, дело ***/***г. от ***г. на нотариус *** ищцата В. П. е закупила от П.И.Б., Г.И.Г., С.И.Н. и Е.Б.Н., както следва: общо 10/15 ид. части от дворно място от 187 кв.м., представляващо поземлен имот № ***, квартал *** по плана на град *** съгласно Заповед № ***/*** г. на Община ***, район „***“ при граници: имот № *** на Община ***, имот № *** – на К. П., Г.Г., Е.Г., Г.К., имот № *** – С.Н., наследници на А.Н., П.К., Х.К., наследници на И.Г.Н. и В. П. /лист 6/ . Цитираната в нотариалния акт заповед е приложена по делото и с нея е одобрено изменение на кадастралния план на квартал „***“, засягащо имот планоснимачен номер ***, като от него са се образували два нови имота с планоснимачни номера *** и *** /лист 7/ .

Съгласно представената скица №***/***г., представляваща извадка от кадастралния план на квартал „***“, одобрен със Заповед № ***/*** г. на МРРБ и план за регулация, одобрен с Решение № *** по Протокол ***/***г. на ОБНС *** имот с планоснимачен номер *** от действащия кадастрален план към 2009 г. представлява част от парцел ***, описан в делбения протокол, приложен на лист 5 от делото /лист 24/. Съгласно действащата извадка от кадастралната карта имотът, описан в нотариалния акт, с който ищцата е закупила идеални части от съсобствения имот е заснет понастоящем с идентификатор *** с площ 187 кв.м. и административен адрес:

*** /лист 9/ .

С Договор за дарение на недвижим имот от *** г. ответницата К. П. придобила от С.И.Н. и неговата *** М.М.Н. ½ ид. част от дворно място с площ 325 кв.м., съставляващо парцел ***, квартал *** по плана на град *** – квартал „***“ при граници: И.Г.Н., улица и спортен терен, ведно с втория жилищен етаж, построен в груб вид, от двуетажна жилищна фамилна сграда, която е построена в дворното място /лист 41/. По делото е представен също така договор за наем за послужване от ***г., сключен 2 между ответницата П. и И. Д. У., по силата на който ответницата е предоставила безвъзмездно на У. за временно ползване притежаваните от нея 1/5 ид. части от парцел с първоначален номер ***, квартал ***, от който е образуван парцел *** в квартал ***, както и новообразуваните имоти с планоснимачни номера *** и ***, които имоти или част от тях са заснети в кадастралната карта с идентификатор *** с площ от 187 кв.м., поземлен имот с идентификатор *** с площ от 482 кв.м. и поземлен имот с идентификатор *** с площ 468 кв.м. в гр. ***, район „***“, ул. *** и ул. ***.

При така установените факти се налагат следните правни изводи:

Установи се по делото, че спорният имот с идентификатор №*** - стар пл.№*** в кв.*** е съставлявал част от парцел ***, в същия квартал. Този парцел е бил притежание на И.Г.Н., съгласно представения протокол за делба. И.Н. е общ за ищцата и ответницата наследодател, което е видно от приложеното удостоверение за наследници. Следователно при попълването на кадастралната основа за парцел *** спорният имот съставлява част от оставеното от Н. имущество. Като част от него правото на собтвеност върху имот №*** се съпритежава от наследниците на И.Н., доколкото е част от притежавания от него парцел, която е била обособена с представената по делото заповед от ***г. /лист 7/ .

Следователно всеки един от наследниците на Н. е бил владелец на собствената си идеална част и държател на идеалните чати на другите съсобственици.

Установи се от представените доказателства, че ищцата В. П. е придобила освен наследствената си идеална част също и идеални части от имота, прехвърлени й от някои от съсобствениците по силата на представения по делото договор за продажба.

По отношение на идеалната част на К. П. ищците претендират, че са осъществили състава на придобивната давност, поради което са станали собственици.

Съгласно чл.79, ал.1 от ЗС правото на собственост по давност върху недвижим имот се придобива с непрекъснато владение в продължение на десет години.

Ищците твърдят, че само те са осъществявали фактическа власт върху процесния имот, като намерението им е било да го държат за себе си. Тоест в случая те се позововат на промяна на намерението с което се държи сънаследствената вещ и завладяване на идеалните части на останалите съсобственици и в частност на ответницата П.. Действията по които се съди за промяна на намерението с което вещта се държи, следва да бъдат явно демонстрирани, при това не спрямо трети за собствеността лица, а спрямо самия собственик / в този смисъл - Тълкувателно решение № 1 от 6.08.2012 г. на ВКС по тълк. д. № 1/2012 г., ОСГК/. Такова поведение на ищцата или на нейния съпруг не бе доказано в хода на настоящото производство.

Установи се, че към настоящия момент ищцата пребивава постоянно в чужбина, като упражнява фактическа власт чрез *** си. Обстоятелството, че в имота има изградена оранжерия от двамата ищци, като те ползват същата за отглеждане на зеленчуци, не е достатъчно да се приеме, че са изменили намерението с което държат частта на ответницата. Това действие е на обикновено управление на общата вещ и е свързано с ползването й по предназначение. Заплащането на данък за имота, също само по себе си не представлява факт от който да се съди за промяна на намерението у ищците, независимо от това, че те може да са заплатили и задължението на другите съсобственици.

Ето защо съдът намира, че така предявеният иск е неоснователен и следва да се отхвърли.

По разноските:

На осн. чл.78, ал.3 ГПК ищците следва да заплатят на ответницата разноски в размер на 2000 лв. – адвокатски хонорар / лист 64-64/ .

3

Мотивиран така, съдът

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ иска на В. А. П. ЕГН *** и Г. Л. П. ЕГН ********** двамата с адрес *** против К. И. П. ЕГН ********** с адрес ***, относно признаване за установено, на осн. 124, ал.1 ГПК вр. чл.79, ал.1 ЗС , че ищците са собственици по силата на давностно владение в периода от 2008г. – 2022г. на 1/5 ид.ч. от поземлен имот с *** по кад. карта на *** с площ от 187 кв.м., представляващ по предходен план имот ***, кв.***, ***, парцел ***, при граници по кад. карта: имоти ***, *** и ***.

ОСЪЖДА В. А. П. ЕГН *** и Г. Л. П. ЕГН ********** да заплатят на К. И. П.

ЕГН **********, на осн. чл.78, ал.3 ГПК, сумата 2000 лв. /две хиляди лева/, представляваща деловодни разноски.

Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването пред Пловдивския окръжен съд.

Съдия при Районен съд – Пловдив: ____________/п/___________ 4