Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Решение № 1412 от 20.10.2026, Софийски градски съд

Съд
Софийски градски съд
Дело
Търговско дело 2025/2026
Вид
Решение № 1412
Подписан
20.10.2026
Състав
Анелия Стефанова Янева

Цитирани разпоредби

  • чл. 274 - 278 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 274 - 278 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 274 - 278 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 274 - 278 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 274 - 278 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 31 · Закон за въвеждане на еврото в Република България
  • чл. 31, ал. 4 · Закон за въвеждане на еврото в Република България
  • чл. 32 · Закон за въвеждане на еврото в Република България
  • чл. 32, ал. 1 и 4 · Закон за въвеждане на еврото в Република България
  • чл. 32, ал. 3 · Закон за въвеждане на еврото в Република България
  • чл. 32, ал. 1 и 4 · Закон за въвеждане на еврото в Република България
  • чл. 32, ал. 5 · Закон за въвеждане на еврото в Република България
  • чл. 33 · Закон за въвеждане на еврото в Република България
  • чл. 10 и 11 · Закон за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел
  • чл. 10 и 11 · Закон за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел
  • чл. 22, ал. 5 · Закон за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел
  • чл. 25 · Закон за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел
  • чл. 2, ал. 2 · Закон за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел
  • чл. 115 · Търговски закон
  • чл. 119, ал. 2 и 4 · Търговски закон
  • чл. 119, ал. 2 и 4 · Търговски закон
  • чл. 192 и сл. · Търговски закон
  • чл. 199 и сл. · Търговски закон

РЕШЕНИЕ

№ 1412 гр. София, 20.10.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-9, в закрито заседание на двадесети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Анелия Ст. Янева като разгледа докладваното от Анелия Ст. Янева Търговско дело № 20261100902025 по описа за 2026 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ вр. чл. 274 - 278 ГПК.

Образувано е по жалба вх. № 20260811180259 на „СтаДес“ ЕООД срещу отказ № 20260723231026/08.08.2026 г. на длъжностно лице при Агенцията по вписванията да обяви учредителен акт с отразен превалутиран размер на капитала, представен със заявление образец Г1 вх. № 20260723231026.

Отказът е постановен поради това, че представеният за обявяване учредителен акт със заличени лични данни не бил подписан от едноличния собственик на капитала.

В жалбата се поддържат доводи за неговата незаконосъобразност на отказа, а от Агенция по вписванията отговор не е постъпил.

Софийски градски съд, след като обсъди доводите на жалбоподателя и взе предвид данните по делото, намира следното:

Предвид нормата на 25, ал. 1 ЗТРРЮЛНЦ, доколкото жалбата е подадена в рамките на законоустановения срок за обжалване от легитимирано лице и срещу подлежащ на обжалване акт, следва, че същата е процесуално допустима.

Съдът не споделя мотивите за постановяване на отказа. При проверка на електронния подпис се визуализират лични данни на лицето, подписало документа, извън тези по чл. 115 ТЗ. Следователно, за да бъде спазен чл. 2, ал.

2 ЗТРРЮЛНЦ учредителният акт със заличени лични данни не следва да съдържа електронен подпис. Въпреки това обаче жалбата е неоснователна.

От справка по партидата на жалбоподателя в търговския регистър се 1 установява, че „СтаДес“ е еднолично дружество с ограничена отговорност, учредено през 2023 г., с капитал 100 лева, който се притежава от С.Д.С., което лице е и управител. Считано от 01.01.2026 г. на основание чл. 31 и чл. 33 ЗВЕРБ вписаният в търговския регистър размер на капитала на дружеството служебно е заменен със стойностите в евро и евроцентове, като възлиза на 51,13 евро.

Според чл. 31, ал. 4 ЗВЕРБ капиталът на дружество с ограничена отговорност се превалутира от левове в евро, като вписаната стойност на капитала в левове се раздели на пълната числова стойност на официалния валутен курс и резултатът се закръгли в съответствие с чл. 13, ал. 1 от същия закон. По силата на чл. 33 ЗВЕРБ на датата на въвеждане на еврото вписаният в търговския регистър размер на капитала на дружество с ограничена отговорност се заменя със стойностите в евро и евроцентове, определени съгласно чл. 31, ал. 4. Превалутирането се извършва служебно от Агенцията по вписванията.

Съгласно чл. 32, ал. 3 ЗВЕРБ дружествата с ограничена отговорност представят за обявяване в търговския регистър заверен от органа, представляващ дружеството, препис от дружествения договор с отразен превалутирания по реда на чл. 31, ал. 4 размер на капитала, както и превалутиран размер на дяловете, с които съдружниците участват в капитала.

Според чл. 32, ал. 5 ВЕРБ, в случай че за запазване правата на съдружниците в дружество с ограничена отговорност в съответствие с чл. 30 при превалутиране на техните дялове в капитала се налага изменение на превалутирания по реда на чл. 31, ал. 4 капитал, изменението може да бъде само до размер на 5 на сто от вписания капитал и следва да се извърши по реда за изменение на дружествения договор. В този случай правилата на Търговския закон за увеличаване и намаляване на капитала не се прилагат.

Задължението по ал. 3 възниква при подаване на първото следващо заявление за вписване, заличаване или обявяване само в случаите, в които по Търговския закон е необходимо представяне на препис от устав или дружествен договор, но не по-късно от 36 месеца от приемане на еврото, като за обявяването на актовете в изпълнение на чл. 32 ЗВЕРБ не се събира държавна такса /чл. 32, ал. 1 и 4 ЗВЕРБ/.

От горното следва, че на 01.01.2026 г. вписаният по партидата на дружеството капитал се превалутира служебно от АВ. Съгласно чл. 61, ал. 1 от Наредбата за водене, съхраняване и достъп до търговския регистър и до регистъра на юридическите лица с нестопанска цел подлежащите на обявяване актове се представят за обявяване със заявление по образец съгласно приложение № Г1, като видът на акта, представен за обявяване, се отбелязва в група „Обявени актове" с единствено поле № 1001. Т.е. с това заявление не се заявяват промени на вписани по партидата на дружеството обстоятелства, а се представят подлежащи на обявяване актове. Ето защо, ако в дружествения договор с отразен превалутираният служебно по реда на чл.

31, ал. 4 размер на капитала, то тогава дружеството следва единствено да представи този акт за обявяване с посоченото заявление.

2

Размерът на капитала на ООД е обстоятелство, подлежащо на вписване в регистъра, както и измененията в него - чл. 119, ал. 2 и 4 ТЗ. Ако капиталът на дружеството, посочен в новия дружествен договор/учредителен акт, не е в номиналната стойност, вписана в регистъра, дори и да е в допустимите по чл.

32, ал. 5 размери, то е налице промяна в размера му. Т.е. е налице промяна в подлежащо на вписване обстоятелство. То следва да се заяви за вписване чрез подаване на съответния образец /А4 - определен в чл. 19 и сл. от Наредбата/, към който да се представи за обявяване новият дружествен договор/учредителен акт/. Не може да се заяви с образец Г1, защото в него не може да се отрази /попълни/ исканата за вписване промяна в размера на капитала. В чл. 32, ал. 5 ЗВЕРБ не се предвиждат отклонения в реда на вписването на променения размер на капитала. Единствено се допуска промяна на размера му – намаляване или увеличаване до определени граници, без да се спазват предвидените в ТЗ процедури – по чл. 192 и сл. ТЗ и чл. 199 и сл. ТЗ.

Към процесното заявление образец Г1 е представен за обявяване новият учредителен акт, изменен съобразно чл. 31 и чл. 32, ал. 5 ЗВЕРБ. Размерът на капитала, посочен в него, обаче не съответства на вписания служебно превалутиран размер. Ето защо жалбоподателят е следвало да заяви за вписване новия размер на капитала с подаване на заявление по образец А4, като към него приложи за обявяване и изменения учредителен акт. Съдът не може да разпореди обявяването му, доколкото той няма да съответства на вписаните обстоятелства /с оглед принципите на чл. 10 и 11 от ЗТРРЮЛНЦ/. В случая се касае за нередовност, която не може да бъде отстранена по пътя на чл. 22, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ. Това е така, защото законът не допуска длъжностното лице /а и съдът/ да дава указания по чл. 22, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ при такава нередовност. Ето защо жалбата следва да бъде оставена без уважение.

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба вх. № 20260811180259 на „СтаДес“ ЕООД срещу отказ № 20260723231026/08.08.2026 г. на длъжностно лице при Агенцията по вписванията да обяви учредителен акт с отразен превалутиран размер на капитала, представен със заявление образец Г1 вх. № 20260723231026.

Решението подлежи на обжалване пред Апелативен съд – София в едноседмичен срок от връчването му на жалбоподателя и на Агенция по вписванията.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________ 3

4