Решение № 128 от 15.07.2024, Районен съд - Ловеч

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 128 гр. Ловеч, 15.07.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЛОВЕЧ, VIII СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ЙОРДАНКА ХР. ВУТОВА при участието на секретаря ВАЛЯ ИВ. ДОЧЕВА като разгледа докладваното от ЙОРДАНКА ХР. ВУТОВА Административно наказателно дело № 20234310200966 по описа за 2023 година

С наказателно постановление №23-1762-000192 от 01.11.2023 година, издадено от Златин Щерев Михайлов, на длъжност Началник на РУ Ловеч при ОД на МВР - Ловеч, упълномощен с 8121з - 1632/02.12.2021 г., са наложени на Н. И. С., с ЕГН ********** от с.

********, обл. Ловеч на основание чл.53 от ЗАНН и чл.183, ал.4, т.7, пр.1 от ЗДвП - глоба в размер на 50 лв. и на основание чл.179, ал.1, т.5, пр.5 от ЗДвП - глоба в размер на 150 лв., за това, че на 24.10.2023 г. в 21:37 часа, в гр. Ловеч на бул. *********, като Водач на лек автомобил, *******, ********, *********, при обстоятелства: В гр. Ловеч бул. ********* с посока на движение към кръгово кръстовище Салито, управлява собственият си л.а.

********* с peг. номер **********, като извършва следните нарушения:

1.Не използва обезопасителен колан, с който МПС е оборудвано.

2.Изпреварва МПС от дясната страна, с което е извършил:

1.

ВОДАЧ НА МПС ОТ КАТЕГОРИИ М1, М2, МЗ И N1, N2 И N3, КОГАТО Е В

ДВИЖЕНИЕ, НЕ ИЗПОЛЗВА ОБЕЗОПАСИТЕЛЕН КОЛАН, С КОЙТО МПС Е

ОБОРУДВАНО, с което виновно е нарушил чл.137А, ал. 1 от ЗДвП;

2.

ПРИ ИЗПРЕВАРВАНЕ НА ППС ОТ ДЯСНАТА СТРАНА СЪЗДАВА

НЕПОСРЕДСТВЕНА ОПАСНОСТ ЗА ДВИЖЕНИЕТО, с което виновно е нарушил чл.41, ал. 1 от ЗДвП.

Недоволен от наказателното постановление останал жалбоподателят Н. С., който го обжалва в срок, в частта, в която на основание чл.179, ал.1, т.5, пр.5 от ЗДвП му е наложена глоба в размер на 150 лв., като излага, че не оспорва извършването на посоченото в т.1 от процесното НП нарушение, и моли същото да бъде отменено като незаконосъобразно в тази част. Твърди, че категорично не приема написаното в постановлението, че е изпреварил друг лек автомобил от дясната страна. Сочи, че бул. „*********" в този участък е с две ленти за движение в една посока, и че се е движел правомерно в дясната лента за движение в неговата посока. Сочи, че в един момент бил застигнат от друг лек автомобил - марка „*********", черно на цвят, което се изравнило с него. Сочи, че в неговата лента за 1 движение имали спрели и паркирали автомобили, които той трябвало да заобиколи. Сочи, че имал намерение да го направи след като другия автомобил, който му бил отляво се изтегли напред и поради това за съвсем кратко обърнал главата си наляво - за да следи този автомобил. Излага, че водачът му, който се оказал в последствие негов познат, явно видял спрелите автомобили и рязко намалил скоростта си на движение, като му подал знак с ръка да мине пред него. Излага, че сторих това и веднага след това бил спрян от служителите на полицията. Предвид на изложеното счита, че няма извършено изпреварване от негова страна. Излага, че ако е имало нещо подобно то следвало в наказателното постановление да се посочи кой автомобил е изпреварил по този начин. Излага, че това било наложително тъй като следвало да се установи обективната истина и най-вече дали е създал непосредствена опасност за движението, както се твърдяло в постановлението. Излага, че тази опасност следва да бъде конкретна, за определени участници в движението, а не хипотетична. С оглед на гореизложеното моли съда да измени обжалваното НП, като го отмени в частта, в която на основание чл.179, ал.1, т.5, пр.5 от ЗДвП му е наложено наказание глоба в размер на 150.00 лева.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява. За него, редовно призован, в последното проведено по делото съдебно заседание, не се е явил и неговия процесуален представител адв. Р. К. от ЛАК, който е депозирал писмена молба с вх.

№5797/28.05.2024 г., в която е посочил, че не е в състояние да се яви в съдебно заседание, че както той така и жалбоподателят, не желаят делото да се отлага, и че молят да се приключи в тяхно отсъствие и е направил искане за подходящ срок, за да представи писмена защита. В указания му от съда срок адв. Р. К. е депозирал писмени бележки с вх. №6128/04.06.2024 г., в които е изложил подробни аргументи за отмяна на обжалваното НП, в обжалваната от тях част, акцентирайки на обстоятелството, че описаното в обстоятелствената част на процесните АУАН и НП не се потвърждавало от събраните в хода на съдебното следствие гласни доказателства. Сочи, че от събрания доказателствен материал преценен поотделно и в неговата съвкупност, се налага извода, че неправилно е ангажирана административнонаказателната отговорност на жалбоподателя. Той е водача, който се е движел от самото начало правомерно - в дясната лента на движение в неговата посока. Предприел е заобикаляне на спрели и паркирани на пътното платно автомобили и то след като водача движещ се в лявата лента е намалил скоростта на управлявания от него автомобил и му е осигурил възможност да стори това, включително и му е дал знак на стори това. Именно това е маневрата, която е извършил жалбоподателя и не може да се говори за неправилно изпреварване отдясно. Действията на свид. В. по намаляване на скоростта и даване на предимство на жалбоподателя неправилно са възприети от органите на полицията като „засичане" и изпреварване отдясно от страна на последния.

АНО – Началника на РУ Ловеч при ОД на МВР гр. Ловеч, редовно призован, не се явява и не изпраща представител.

От събраните по делото писмени доказателства и от показанията на свидетелите С.

А. Д., Д. Д. П., Б. К. К., М. П. Г., В. В. В. от заключението на вещото лице инж. Н. К. по назначената в хода на съдебното следствие съдебно автотехническа експертиза, съдът приема за установена следната фактическа обстановка:

На 24.10.2023 година бил съставен АУАН Серия GA с бл. №844257 за установяване на административно нарушение от св. С. А. Д. в присъствието на св. Д. Д. П. и св. Б. К. К. срещу Н. И. С., с ЕГН ********** от с. ********, обл. Ловеч, за това, че на 24.10.2023г. в 21:37 часа в гр. Ловеч, бул. *********, при следните обстоятелства: В гр. Ловеч, бул.

*********, с посока на движение към кръгово кръстовище Солито, управлява собственият си л.а. ********* с peг. номер ********, като извършва следните нарушения:

1.Не използва обезопасителен колан, с който МПС е оборудвано.

2. Изпреварва МПС от дясната страна, с което виновно е нарушил:

2

1. чл. 137А ал. 1 - ВОДАЧ НА МПС ОТ КАТЕГОРИИ М1. М2, МЗ И N1, N2 И N3, КОГАТО Е В ДВИЖЕНИЕ, НЕ ИЗПОЛЗВА ОБЕЗОПАСИТЕЛЕН КОЛАН, С КОЙТО

МПС Е ОБОРУДВАНО от ЗДвП;

2. чл. 41, ал. 1 - ПРИ ИЗПРЕВАРВАНЕ НА ППС ОТ ДЯСНАТА СТРАНА СЪЗДАВА НЕПОСРЕДСТВЕНА ОПАСНОСТ ЗА ДВИЖЕНИЕТО от ЗДвП.

В съставения АУАН е посочено, че от нарушението не се претърпени имуществени вреди. С акта не са иззети доказателства. В акта в графа възражения е вписано „Нямам възражения.“. Въз основа на акта за нарушение е постановено обжалваното наказателно постановление.

При така установената по делото фактическа обстановка и въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на издаденото наказателно постановление относно законосъобразността му, обосноваността му и справедливостта на наложените административни наказания, съдът прави следните правни изводи:

Жалбата е депозирана в законния срок и от легитимен субект, поради което е процесуално допустима.

Съдът намира, че в случая АУАН е съставен от св. С. А. Д. за когото не се спори, че е полицай в РУ Ловеч при ОД на МВР. НП също е издадено от компетентно лице, в случая от началника на РУ Ловеч при ОД на МВР Ловеч – Златин Щерев Михайлов, упълномощен с 8121з - 1632/02.12.2021 г. Към преписката АНО е ангажирал писмени доказателства – удостоверение №УРИ295р-18577/10.11.2023 г., удостоверение №УРИ295р-18571/10.11.2023 г., заповед с рег. №8121з-515/14.05.2028 г. издадена от министъра на МВР, заповед с рег.

№8121з-1632/02.12.2021 г., издадена от министъра на МВР, заповед с рег. №295з-*** г. издадена от ВПД Директора на ОД на МВР Ловеч, от които се установява по безспорен начин компетентността, както на актосъставителя Д. така и на Началника на РУ Ловеч.

От събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съдът прие за установено следното от фактическа страна:

От показанията на актосъставителят С. А. Д. се установява, че на посочените дата и час в акта били наряд като автопатрул. Намирали се на бул. „*********“, където забелязали процесния л.а., който след кръстовището на ул. „********“, продължил по бул. „*********“, посока кръгово кръстовище на „Салито“ изпреварвайки друг автомобил от дясна лента, заобикаляйки го отдясно и пресичайки пътя му. Според показанията му възприел движението на двата автомобила на кръстовището на ул. „********“ с бул. „*********“ по посока на движението към Салито, като двата автомобила били успоредни, като жалбоподателят, който се движел в дясната лента изпреварил от дясно другия автомобил, навлизайки в неговата лява лента, засичайки го по този начин. Подал на жалбоподателят сигнал със „Стоп“ палка по образец и същия спрял. Същия бил и без поставен предпазен колан. Представил му се, разпоредил му да представи СУМПС и свидетелство за регистрация на автомобила, които били представени от водача. Попитал водача дали има причина за извършената от него маневра и дали има медицинско разрешение за това, че не е поставил предпазен колан и след като последния му заявил, че няма причина и за двете извършени нарушения съставил процесния АУАН.

От показанията на свидетеля по акта П. се установява, че на посочената в акта дата бил на работа като автопатрул със свидетелите Б. К. и С. Д.. Намирали се на бул.

„*********“, в близост до магазин „Бахов“, където на установъчен пункт проверявали преминаващите автомобилите и водачите им с цел недопускане на нарушения. По време на работата забелязали, на кръстовището на ул. „********“ и бул. „*********“, процесния автомобил управляват от жалбоподателя, който изпреварил от дясната страна друг автомобил, засичайки го пресичайки пътя му. Св. Д. му подал сигнал със „Стоп“ палка, за да го спре, като изравнявайки се с тях установили, че водача е и без поставен предпазен колан.

3

За двете констатирани нарушения на жалбоподателят бил съставен процесния АУАН.

Според показанията на втория свидетел по АУАН – св. К., въпросния ден със свидетелите Д. и П. били на работа, нощна смяна, за времето от 20:00 часа до 08:00 часа.

Намирали се на установъчен пункт на бул. „*********“ до НОИ. Св. Д., който бил оборудван с жилетка спирал колите със „Стоп“ палка, а той ги записвал с камера. В един момент видяли, че автомобил идващ от посока гр. Троян и движещ се посока кръгово кръстовище „Салито“ извършил маневра изпреварване от дясната страна, след което засякъл автомобила, който изпреварвал, в следствие на което бил спрян за проверка. По време на спирането, установили, че водача е и без поставен обезопасителен колан. След като автомобила спрял, били изискани документите на водача, било му обяснено, че ще му бъде съставен акт за изпреварване от дясно, както и за това, че е без колан. Водача бил изпробван за алкохол, като резултата бил отрицателен. Всичко това било записано на боди камера, който запис се пазил само 30 дни, и не вече не бил наличен. На жалбоподателят бил съставен АУАН и бил освободен.

От показанията на доведената от страна на жалбоподателят свидетелка – В.а се установи, че на процесната дата и час са намирала в автомобила на жалбоподателят, на пасажерската седалка и се движили по булевард „*********“, в посока магазин „Лале“. Били в дясната лента на пътното платно, а в лявата лента се движел св. В., управлявайки л.а.

*********, който също се движел в посока към магазин „Лале“. Тя му звъннала преди това по телефона и се разбрали да отидат заедно до един магазин, когато ги настигнал св. В. им махнал с ръка да продължат след което били спрени от полицаи, които се намирали срещу „Спартаците“, от дясната страна, точно срещу спирката, където се намирала вендинг машина за лекарства. Единия от полицаите излязъл със стоп палка от автомобила и ги спрял.