Протоколно определение № 1327 от 12.03.2025, Районен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 1327 гр. Пловдив, 12.03.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Спасимир Сп. Здравчев

Съдебни

Нонка С. Симеонова заседатели: Неврие Мюмюн. Шакирова при участието на секретаря Марина П. Малинова и прокурора Н. Ал. К.

Сложи за разглеждане докладваното от Спасимир Сп. Здравчев Наказателно дело от общ характер № 20245330206151 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 11:30 часа се явиха:

За Районна прокуратура - Пловдив се явява прокурор Н. К..

Подсъдимият Г. Й. Т., редовно уведомен от предходно съдебно заседание, се явява лично и със защитника си адвокат Е. Д. Н. от Адвокатска колегия – Пловдив, също редовно уведомена.

За ощетеното юридическо лице ОБЩИНА ПЛОВДИВ, редовно уведомена от предходно съдебно заседание чрез процесуалния си представител, се явява процесуалният представител юрисконсулт Т. Р. Т., също редовно уведомена.

По хода на разпоредителното заседание:

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Юрисконсулт Т.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Адвокат Н.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Подсъдимият Т.: Да се гледа днес делото.

Съдът намира, че няма процесуална пречка за даване ход на разпоредителното заседание, за което

ОПРЕДЕЛИ:

Дава ход на разпоредителното заседание.

Сне се самоличността на подсъдимия, както следва:

Подсъдимият Г. Й. Т. - роден на ****, ЕГН: **********, самоопределящ 1 се като ***, б.г., неженен, осъждан, без образование, неграмотен, работещ като *** по трудов договор, с постоянен адрес: ***, живущ в ***.

Съдът в съответствие с чл. 272, ал. 4 от НПК провери връчени ли са на страните съобщенията по чл. 247б от НПК с екземпляр от Разпореждането на Съда, а на подсъдимия – и с екземпляр Обвинителния акт на Прокуратурата.

ПРОКУРОРЪТ: Получила съм съобщение за насрочване на разпоредителното заседание с екземпляр от Разпореждането на Съда.

Уведомена съм за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК преди повече от 7 дни.

Юрисконсулт Т.: Получила съм съобщение за насрочване на разпоредителното заседание с екземпляр от Разпореждането на Съда.

Уведомена съм за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК преди повече от 7 дни.

Адвокат Н.: Получила съм съобщение за насрочване на разпоредителното заседание с екземпляр от Разпореждането на Съда. Уведомена съм за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК преди повече от 7 дни.

Подсъдимият Т.: Получил съм документите преди повече от 7 дни.

Съдът на основание чл. 274, ал. 1 от НПК разясни на страните правото им на отводи срещу членовете на състава, прокурора, защитника, вещите лица и съдебния секретар, за правото да се възрази срещу разпит на някои свидетели, както и преклузията по чл. 248, ал. 3 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и възражения.

Юрисконсулт Т.: Също нямам искания за отводи и възражения.

Адвокат Н.: Нямаме искания за отводи и възражения.

Подсъдимият Т.: Присъединявам се към адвоката ми.

Съдът на основание чл. 274, ал. 2 от НПК разясни на страните правата им по закон – НПК, а на подсъдимия – включително по чл. 55 от НПК, като му обясни и правната възможност за приключване на делото по реда на Глава двадесет и седма от НПК или по реда на Глава двадесет и девета от НПК с разясняване на съответните права, както и правото му да участва в обсъждането на въпросите, предмет на разпоредителното заседание.

ПРОКУРОРЪТ: Разяснени са ми правата.

Юрисконсулт Т.: Разяснени са ми правата. От името на Общината заявявам, че оттеглям искането за конституиране като граждански ищец, защото причинените от престъплението вреди са възстановени. По сметка на Общината е платена сумата в размер на 236 лева. В тази връзка моля да не участвам в обсъждането на въпросите по чл. 248 от НПК и да бъда освободена от съдебно заседание.

Адвокат Н.: Разяснени са ни правата. Действително щетите са възстановени, за което представям вносна бележка /платежно нареждане за 2 наличен паричен превод/ за плащане към бюджета от 12.03.2025 г. на ЦКБ. Не възразявам юрисконсулт Т. да бъде освободена.

Подсъдимият Т.: Разяснени са ми правата. Платил съм.

ПРОКУРОРЪТ: Също не възразявам да бъде освободен представителят на Общината.

Съдът след съвещание и с оглед на становището на страните счита, че следва да пристъпи към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, като по аргумент от разпоредбата на чл. 247г, ал. 2 от НПК неучастието на представител на ощетеното юридическо лице не е пречка за това.

Воден от горното Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Освобождава от участие по делото юрискунсулт Т. Р. Т.

Пристъпва към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Делото е подсъдно на Районен съд - Пловдив, няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство, няма допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.

Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на Глава двадесет и девета от НПК – решаване на делото със споразумение, стига да бъде постигнато съгласие за такова, тъй като причинените от престъплението имуществени вреди са възстановени.

Не е необходимо извършване на останалите действия по чл. 248, ал. 1, т. 5 от НПК – разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или на съдебен заседател, назначаването на друг защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Не са налице основания за промяна на мярката за процесуална принуда – подписка.

Адвокат Н.: Намирам, че делото е подсъдно на Районен съд – Пловдив и няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство, както няма допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване на процесуалните права на подзащитния ми.

Не е необходимо извършване на останалите действия по чл. 248, ал. 1, т. 5 от НПК – разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или на съдебен заседател, назначаването на друг защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Относно мярката за процесуална принуда – предоставям на Съда.

Нямам искания за събиране на нови доказателства, извън събраните на досъдебното производство, и за призоваване на свидетели.

3

Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на Глава двадесет и девета от НПК, за което моля да ни бъде предоставена възможност да обсъдим параметрите на споразумението с представителя на държавното обвинение.

Подсъдимият Т.: Признавам се за виновен. Моля да сключа споразумение.

ПРОКУРОРЪТ: Моля да ни бъде предоставена възможност да обсъдим параметри на споразумението и да го представим в писмен вид.

С оглед на становищата на страните във връзка с въпросите по чл. 248, ал.

1 от НПК и в съответствие с чл. 248а от НПК Съдът намира следното: делото е подсъдно на Районен съд - Пловдив; липсват основания за прекратяване или спиране на наказателното производство; на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, ограничаващи правото на защита на подсъдимия, нито се констатира очевидна фактическа грешка в обвинителния акт; налице са основания за разглеждане на делото по реда на Глава двадесет и девета от НПК – в съответствие с разпоредбата на чл. 381, ал. 2 от НПК законът го допуска за това престъпление, а причинените от престъплението имуществени вреди са възстановени; не е необходимо разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на друг защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация; към момента липсват основания за промяна на взетата на досъдебното производство мярка за неотклонение подписка; изисканите служебно от съда писмени доказателства в съответствие с чл.

107, ал. 3 от НПК, както и представените от страните ще бъдат приобщени наред със събраните на досъдебното производство при решаване на делото; налице са основания за незабавно насрочване на делото по реда на Глава двадесет и девета от НПК без призоваване на свидетелите, като на страните следва да бъде предоставена възможност да представят проект за решаване на делото със споразумение в писмен вид.

Воден от горното и на основание чл. 248, ал. 5 и чл. 252, ал. 1 от НПК, Съдът