Решение № 15798 от 19.08.2024, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 15798 гр. С.................. 19.08.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 29 СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Виктория М. Станиславова при участието на секретаря ВАЛЕНТИНА ВЛ. МИЛОВАНОВА като разгледа докладваното от Виктория М. Станиславова Гражданско дело № 20231110156732 по описа за 2023 година

Производството е по реда на ГПК, част ІІ "Общ исков процес", дял І "Производство пред първата инстанция".

Образувано е по искова молба н а „................ ЕАД, ЕИК ..............., със седалище и адрес на управление: гр. ............, срещу Л. Х. З., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр.

.......... с която са предявени обективно, кумулативно съединени положителни установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1, вр. чл. 415, ал. 1 ГПК, вр. чл.

79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 150, ал. 1 ЗЕ и чл. 422, ал. 1, вр. чл. 415, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД, за установяване съществуването на вземания на ищцовото дружество спрямо ответника съответно за сумата от 1 595,77 лева – главница, представляваща незаплатена цена на доставена топлинна енергия за битови нужди през периода 01.05.2019 г. – 30.04.2021 г. за топлоснабден имот, находящ се в гр. .......... с абонатен № ..................; сумата от 53,65 лева – главница, представляваща неплатена цена на предоставена услуга за дялово разпределение за периода 01.09.2019 г. – 30.04.2021 г., ведно със законната лихва върху всяка една главница, считано от датата на подаване на заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК – 25.10.2022 г. до окончателното плащане; сумата от 252,26 лева – мораторна лихва върху първата главница за периода 16.05.2020 г. – 04.10.2022 г., и сумата о т 10,98 лева – мораторна лихва върху втората главница за периода 31.10.2019 г. – 04.10.2022 г., за които суми е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. № 57765/2022 г. на СРС, 29 състав.

В исковата молба се навеждат фактически твърдения, че ответникът е потребител на топлинна енергия /ТЕ/ за битови нужди по смисъла на чл. 153, ал. 1 ЗЕ, поради което е обвързан от договор за продажба при Общи условия, приети от топлопреносното дружество.

Твърди се, че през исковия период за процесния имот е била доставяна ТЕ, цената за която е платима месечно, като падежите за плащане са определени в съответните приложими през този период Общи условия. Поддържа се, че съгласно разпоредбата на чл. 155, ал. 1, т. 2 ЗЕ стойността на потреблението е начислявана по прогнозни месечни вноски, като в края на всеки отоплителен сезон са изготвяни изравнителни сметки на база реален отчет на уредите за дялово разпределение от фирмата, извършваща дялово разпределение на доставяната топлоенергия в сградата етажна собственост по местонахождение на имота. Посочва се, че ответникът не е изпълнил задълженията си за заплащане цената на потребената ТЕ и на услугата дялово разпределение през исковия период, като поради забавата за плащане дължи и мораторна лихва върху главниците след изтичане на установения в Общите условия 1 падеж.

В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил писмен отговор на исковата молба от ответника Л. Х. З.. В депозираното от същия възражение в срока по чл. 414, ал. 2 ГПК се навеждат възражения относно количеството доставена топлинна енергия до процесния имот.

С определение № 19552/10.05.2024 г. съдът е конституирал, на основание чл. 219, ал.

1 ГПК, като трето лице – помагач на страната на ищеца „................“ ООД. Третото лице – помагач не изразява становище по основателността на исковите претенции.

Софийски районен съд, I Гражданско отделение, като съобрази доводите на страните и събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно изискванията на чл. 235, ал. 2 ГПК, намира за установено от фактическа страна следното:

По делото е изискано и приложено заповедно дело № 57765/2022 г. по описа на Софийски районен съд, Гражданско отделение, 29 състав, видно от материалите по което производството е било образувано по повод на заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК, подадено от „................ ЕАД на 25.10.2022 г., срещу съпрузите .............. З.а и Л. Х. З. за заплащане при условията на солидарност /на основание чл. 32 СК/, на следните суми: 1./ 1 595,77 лева – главница, представляваща незаплатена цена на доставена ТЕ за битови нужди през периода 01.05.2019 г. – 30.04.2021 г. за топлоснабден имот, находящ се в гр. .......... с абонатен № ..................; 2./ 53,65 лева – главница, представляваща неплатена цена на предоставена услуга за дялово разпределение за периода 01.09.2019 г. – 30.04.2021 г., ведно със законната лихва върху всяка една главница, считано от датата на подаване на заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК – 25.10.2022 г. до окончателното плащане; 3./ 252,26 лева – мораторна лихва върху първата главница за периода 16.05.2020 г. – 04.10.2022 г., 4./ 10,98 лева – мораторна лихва върху втората главница за периода 31.10.2019 г. – 04.10.2022 г., както и сторените по делото разноски.

С Разпореждане от 15.11.2022 г. заповедният съд е разпоредил издаване на заповед за изпълнение за горепосочените суми срещу солидарните длъжници .............. З.а и Л. Х. З..

В срока по чл. 414, ал. 2 ГПК длъжницата .............. З.а не е депозирала възражение срещу издадената заповед за изпълнение, поради което издадената срещу нея заповед за изпълнение е влязла в сила.

В срока по чл. 414, ал. 2 ГПК длъжникът Л. Х. З. е депозирал възражение срещу издадената заповед за изпълнение.

В срока по чл. 415, ал. 4 ГПК заявителят е предявил иск по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК за установяване на вземанията си по заповед за изпълнение на парично задължение по чл.

410 ГПК от 15.11.2022 г. срещу длъжника Л. Х. З.

По делото е представен и приет Нотариален акт за учредяване на договорна ипотека срещу недвижим имот ................2, том I, рег. № 532, дело № 26/2001 г. на нотариус ............................ на НК, с който „.........“ АД е предоставила на ................. З. паричен заем в размер на сумата от 12 500 лева, като за обезпечаване на отпуснатия кредит Л. Х. З. и съпругата му .............. З.а са учредили в полза на кредитодателя договорна ипотека върху следния свой собствен, придобит по време на брака и представляващ съпружеска имуществена общност /СИО/ недвижим имот, както следва: апартамент ................, находящ се в .................... – процесният имот. Видно от отбелязването на документите, които са били представени пред нотариуса за удостоверяване качеството на ипотекарните длъжници на собственици на гореописания недвижим имот, сред тях са договор за продажба на недвижим имот по реда на НДИ, сключен на 25.09.1991 г., и Удостоверение за граждански брак, издаден въз основа на акт за граждански брак № 1182/07.10.1962 г., което потвърждава факта, че имотът е придобит по време на брака и представлява СИО.

По делото е представена и приета служебна бележка, издадена от Столична община – район „.............“ с № ОС-15-19-7000-22/27.06.2011 г., в уверение на това, че апартамент ................, вх. .................., ж. к. „.............“ е закупен от Ж............. З.а и Л. Х. З. на 25.09.1991 г.

Видно от представения по делото протокол от проведеното на 07.10.2007 г. Общо събрание на собствениците на етажната собственост, находяща се в гр. С.................. ж. к.

„............. 1“, .................... етажните собственици са взели решение да се сключи договор с „.............“ ООД, което дружество да извършва дялово разпределение на топлинна енергия в сградата в режим на етажна собственост. Към този протокол е съставен и списък на 2 етажните собственици, които с подписите си са удостоверили горното решение. В списъка на етажните собственици за апартамент ................ е посочено лицето Л. Х. З., срещу което е положен саморъчен подпис, неоспорен в настоящия процес.

По делото е ангажиран като писмено доказателство Договор № ........... г., сключен между „................ ЕАД – възложител и „................“ ООД – изпълнител, при общи условия за извършване на услугата дялово разпределение на топлинната енергия по чл. 139в ЗЕ. По силата на този договор възложителят е възложил на изпълнителя, който е приел да извършва услугата дялово разпределение на топлинната енергия между потребителите в сгради етажна собственост или в сграда с повече от един потребител в гр. С.................. при спазване на изискванията на Общите условия за извършване на услугата дялово разпределение на топлинната енергия, одобрени от ДКЕВР с решение № ОУ – 024/10.08.2007 г., срещу насрещното задължение на възложителя да заплаща договореното възнаграждение.

С молба от 17.06.2024 г. третото лице – помагач е представило 2 броя справки за използвана топлинна енергия в процесния имот – за период м.05.2019 г. – м.04.2020 г. и период м.05.2020 г. – м.04.2021 г., както и 2 броя протоколи за отчет на уреди, с посочено за абонат лицето Л. Х. З. и носещи подпис на абоната, неоспорен в настоящия процес.

За установяване на факта на предоставяне на топлинна енергия в обема, съответстващ на претендираната цена, по делото е прието без възражения на страните в срока по чл. 200, ал. 3, изр. 2 ГПК заключение на вещото лице инж. А. Ж. по допуснатата съдебно– техническа експертиза (СТЕ). Експертното заключение е изготвено въз основа на приложените по делото, а и на допълнително представени от фирмата за топлинно счетоводство документи, с оглед на които вещото лице е дало заключение относно реално потребената в процесния имот топлинна енергия през исковия период в съответствие с разпоредбите на раздел VІ от глава Х на ЗЕ. Вещото лице е констатирало, че количеството постъпила топлинна енергия в сградата – етажна собственост, находяща се на адрес: гр.

С.................. ж. к. „............. 1“, ..........., е измервано чрез определено от ЗЕ средство за измерване – общ топломер, който е отчитан всеки месец, като технологичните разходи са били приспаднати от общото количество ТЕ, влязло в абонатната станция, и са за сметка на топлофикационното дружество. През процесния период в имота с абонатен № 78 294 са били начислявани суми за ТЕ за отопление на имот – на база реален отчет на показанията на 5 броя ИРРО, монтирани на 5 броя радиатори в имота, ТЕ за битово горещо водоснабдяване – на база реален отчет на показанията на 2 броя технически изправни водомери за топла вода, за 1 брой потребител, както и ТЕ за сградна инсталация – при съобразяване на съотношението между пълния отопляем обем на имота /259 куб. м./ и пълния отопляем обем на сградата ЕС /4 144 куб. м./, като вещото лице е посочило конкретно как се формират те, възприемайки крайния извод, че това е ставало съобразно изискванията на действащата нормативна уредба. При извършените изчисление експертът е установил, че за процесния период сумите за потребена ТЕ възлизат на 1 421,24 лева по прогнозно потребление и 78,70 лева за доплащане от абоната, т. е. общо 1 499,94 лева, в която сума не са включвани лихви за просрочено плащане и стари задължения, ако има такива. Установява се, че дяловото разпределение за разглеждания период е извършвано от третото лице, като в заключение експертът е посочил, че разпределението е извършено в съответствие с правилата на действащата нормативна уредба. Топломерът, монтиран в абонатната станция на процесния адрес, е преминавал метрологични проверки през две години, относими към исковия период. Настоящият съдебен състав кредитира изцяло експертното заключение същото като обективно и компетентно изготвено от специалист в съответната област.

При така установената фактическа обстановка, съдът приема от правна страна следното:

Съдът е сезиран с предявени при условията на обективно, кумулативно съединяване положителни установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1, вр. чл. 415, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 150, ал. 1 ЗЕ, и чл. 422, ал. 1, вр. чл. 415, ал. 1 ГПК, вр. чл.

86, ал. 1 ЗЗД.

Основателността на предявените искове за цена на потребена ТЕ и услуга за дялово разпределение изисква кумулативното установяване от страна на ищеца на следните материални предпоставки: съществуването на облигационно правоотношение с предмет продажба /доставка/ на топлинна енергия между топлофикационното дружество, в качеството му на продавач, и потребителя, в качеството му на купувач; продавачът реално да е изпълнил задължението си да достави твърдяното количество топлоенергия до имота в 3 претендираната стойност и за купувача да е възникнало насрещно задължение за заплащане на уговорената цена, както и, че през исковия период в сградата, в която се намира процесният топлоснабден имот, е извършвана услуга за дялово разпределение от лице, с което е сключен договор, при което е възникнало насрещно задължение за заплащане на нейната цена.