Решение № 2039 от 04.02.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 2039 гр. С. 04.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 29 СЪСТАВ, в публично заседание на втори декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Виктория М. Станиславова при участието на секретаря ВАЛЕНТИНА ВЛ. МИЛОВАНОВА като разгледа докладваното от Виктория М. Станиславова Гражданско дело № 20251110112628 по описа за 2025 година

Производството е по реда на ГПК, част ІІ "Общ исков процес", дял І "Производство пред първата инстанция".

Образувано е по повод на искова молба на С. И. Г., ЕГН **********, с адрес: гр.

С..........., срещу „..........“ ЕАД, ЕИК ..........., със седалище и адрес на управление: гр. ....... бизнес сграда ....... с която е предявен за разглеждане отрицателен установителен иск с правно основание чл. 439 ГПК за признаване за установено в отношенията между страните, че не подлежат на принудително изпълнение поради погасяването им по давност вземанията по изпълнителен лист от 23.11.2012 г. по ч. гр. д. № 2138/2012 г. по описа на Районен съд – Асеновград, съответно за сумата от 1 000,00 лева – главница, и за сумата от 1 755,86 лева – просрочена договорна лихва по т. 6 и т. 9 от договора, за периода 22.06.2009 г. до 19.11.2012 г., дължими по Договор за издаване на кредитна карта № ........... г., прехвърлени в полза на „..........“ ЕАД, за принудителното събиране на които е образувано изпълнително дело № .............. по описа на ЧСИ ..............

В исковата молба се излагат твърдения, че за принудителното събиране на вземанията по изпълнителен лист от 23.11.2012 г., издаден по ч. гр. д. № 2138/2012 г. по описа на РС – Асеновград, срещу длъжника С. И. Г. е образувано ИД № .............. по описа на ЧСИ ..............

Ищецът твърди, че по образуваното ИД са били извършени следните действия: на 07.03.2022 г. е било издадено запорно съобщение, а на 17.04.2023 г. е била издадена покана за доброволно изпълнение. При това положение, поддържа, че към 2015 г. са настъпили предпоставки за перемиране на производството, а през 2020 г. е изтекла погасителната давност за вземанията по издадения изпълнителен лист. Излага правни съображения в тази насока, позовавайки се на съдебна практика по сходни правни казуси. Моли за уважаване на иска.

В отговор на исковата молба, депозиран в срока по чл. 131 ГПК, ответникът оспорва предявения иск като неоснователен. Поддържа, че в приложимия петгодишен давностен срок регулярно са извършвани валидни изпълнителни действия, годни да прекъснат погасителната давност. Моли за отхвърляне на иска.

Софийски районен съд, I Гражданско отделение, като съобрази доводите на 1 страните и събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно изискванията на чл. 235, ал. 2 ГПК, намира за установено от фактическа страна следното:

По делото са изискани и представени в заверен препис материалите по изпълнително дело № .............. по описа на ЧСИ .............. и материалите по изпълнително дело № ............

Въз основа на материалите по изпълнително дело № .............. по описа на ЧСИ .............. съдът установи следните обстоятелства:

По изпълнителното дело са приложени Заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 ГПК от 23.11.2012 г. и Изпълнителен лист от 23.11.2012 г., издадени по ч. гр. д. № 2138/2012 г. по описа на РС-Асеновград, с който длъжникът С. И. Г. е осъдена да заплати на .............. АД сумата от 1 000,00 лева – главница, сумата от 1 755,86 лева – просрочена договорна лихва по т. 6 и т. 9 от договора, за периода 22.06.2009 г. до 19.11.2012 г., дължими по Договор за издаване на кредитна карта № ........... г., ведно със законната лихва върху главницата от датата на подаване на заявлението 20.11.2012 г. до изплащане на вземането, както и сумата 280,12 лева – разноски.

Въз основа на процесния изпълнителен лист от 23.11.2012 г., с молба от 09.04.2013 г.

.............. АД е поискало образуването на изпълнително дело срещу С. И. Г. пред ЧСИ .............. В молбата се съдържат искания от взискателя за извършване на справки относно имущественото състояние на длъжника и насочване на изпълнението върху притежаваните от него недвижими и движими вещи, както и върху получаваното от него трудово възнаграждение.

С разпореждане от 09.04.2013 г. ЧСИ ........... е образувал ИД № .............. и е разпоредил до длъжника да бъде изпратена покана за доброволно изпълнение /ПДИ/, както и да се уведоми НАП за започнатото изпълнение.

На 17.04.2013 г. до длъжника е изпратена покана за доброволно изпълнение, която е била връчена по реда на чл. 46, ал. 2 ГПК на 19.04.2013 г.

С разпореждане от 23.03.2015 г. съдебният изпълнител е разпоредил налагане на запор върху вземането на длъжника за трудово възнаграждение, получавано от работодателя „.........“ ЕООД.

Н а 22.04.2015 г. по ИД е постъпила сума в размер на 579,74 лева – удръжка от трудовото възнаграждение, получавано от С. И. Г. от работодателя „.........“ ЕООД.

Н а 20.05.2015 г. по ИД е постъпила сума в размер на 581,24 лева – удръжка от трудовото възнаграждение, получавано от С. И. Г. от работодателя „.........“ ЕООД.

С Протокол от 23.05.2015 г. ЧСИ ........... е извършил разпределение на постъпилите на 22.04.2015 г. и 20.05.2015 г. по ИД суми, като с тях е погасено изцяло вземането за разноски пи изпълнителния лист от 23.11.2012 г. – в размер на 280,12 лева, вземане за законна лихва, частично вземането за договорна лихва по листа – до размера на сумата от 155,94 лева, като в полза на взискателя .............. АД е разпределена сумата от 782,06 лева (изплатена с платежен документ от 23.05.2015 г.).

Н а 19.06.2015 г. по ИД е постъпила сума в размер на 745,99 лева – удръжка от трудовото възнаграждение, получавано от С. И. Г. от работодателя „.........“ ЕООД.

С Протокол от 20.06.2015 г. ЧСИ ........... е извършил разпределение на постъпилата на 19.06.2015 г. по ИД сума, като с нея е погасено частично вземането за договорна лихва по листа – до размера на сумата от 676,47 лева, която сума е разпределена и изплатена на взискателя .............. АД с платежен документ от 20.06.2015 г.

Н а 11.10.2016 г. съдебният изпълнител е разпоредил налагане на запор върху вземания на длъжника по банкови сметки в „.......“ ЕАД.

2

Н а 22.07.2015 г. по ИД е постъпила сума в размер на 745,99 лева – удръжка от трудовото възнаграждение, получавано от С. И. Г. от работодателя „.........“ ЕООД.

С Протокол от 20.10.2015 г. ЧСИ ........... е извършил разпределение на постъпилата на 22.07.2015 г. по ИД сума, като с нея е погасено частично вземането за договорна лихва по листа – до размера на сумата от 676,51 лева, която сума е разпределена и изплатена на взискателя .............. АД с платежен документ от 20.10.2015 г.

С разпореждане от 31.01.2017 г. съдебният изпълнител е насрочил опис на движимото имущество на длъжника.

С разпореждане от 25.06.2018 г. съдебният изпълнител е разпоредил налагане на запор върху вземането на длъжника за трудово възнаграждение, получавано от работодателя „.................

Н а 25.06.2018 г. съдебният изпълнител е разпоредил налагане на запор върху вземания на длъжника по банкови сметки в „.............“ АД.

На 29.06.2018 г. длъжникът С. И. Г. е извършила превод на сумата от 76,00 лева по сметка на ЧСИ ............

С разпореждане от 09.08.2018 г. съдебният изпълнител е разпоредил налагане на запор върху вземането на длъжника за трудово възнаграждение, получавано от работодателя ЕТ .............

На 29.01.2020 г. взискателят е депозирал молба пред съдебния изпълнител, с искане за извършване на актуална справка за имущественото състояние на длъжника и насочване на изпълнението срещу наличното имущество, чрез запор на вземания по банкови сметки, запор на трудово възнаграждение и др.

На 02.08.2021 г. по ИД е депозирана молба от „..........“ ЕАД, с искане за конституиране като взискател по делото въз основа на представен договор за цесия от 08.06.2021 г. между цедента .............. АД и цесионера „..........“ ЕАД. В молбата се съдържат искания за извършване на справки за действащи трудови договори на длъжника и открити на негово име банкови сметки и съответно за насочване на изпълнението върху тях чрез запор, както и за извършване на опис на движимото му имущество.

С Протокол от 24.08.2022 г. ЧСИ ........... е извършил разпределение на постъпилата на 29.06.2018 г. по ИД сума, като с нея са погасени задължения за такси по ИД.

С Протокол от 28.10.2022 г. ЧСИ ........... е извършил разпределение на постъпила на 28.10.2022 г. по ИД сума, като с нея са погасени част от вземания за разноски, без разпределение на суми в полза на взискателя „..........“ ЕАД.

Н а 23.08.2023 г. взискателят „..........“ ЕАД е депозирал молба пред съдебния изпълнител, с искане за извършване на справки за действащи трудови договори на длъжника и открити на негово име банкови сметки и съответно за насочване на изпълнението върху тях чрез запор, както и за извършване на опис на движимото му имущество.

Н а 28.08.2023 г. съдебният изпълнител е разпоредил налагане на запор върху вземания на длъжника по банкови сметки в .............. АД.

Н а 06.12.2023 г. взискателят „..........“ ЕАД е депозирал молба пред съдебния изпълнител, с искане за насрочване на опис на движимите вещи на длъжника.

С молба от 16.12.2024 г. взискателят е поискал от ЧСИ ........... издаване на удостоверение, на основание чл. 456 ГПК, за присъединяването му по ИД № ............

На 17.12.2024 г. е издадено в полза на „..........“ ЕАД удостоверение за присъединяване на кредитор по чл. 456 ГПК, видно от което непогасеният към посочената дата дълг на длъжника възлиза на сумата от общо 3 208,83 лева, в т. ч. 1 000,00 лева – главница, 1 285,20 лева – законна лихва от 20.11.2012 г. до 17.12.2024 г., 246,94 лева – неолихвяеми вземания и 676,69 лева – такси по Тарифата към ЗЧСИ.

3

Въз основа на материалите по изпълнително дело № ............ съдът установи следните обстоятелства:

Производството по ИД № ............ е образувано по повод на молба от 11.02.2022 г. на .......... ЕАД за принудително събиране на сумите, които С. И. Г. му дължи по изпълнителен лист от 16.04.2020 г. по ч. гр. д. № 44250/2019 г. на СРС, 56 състав.

На 24.01.2025 г. по ИД е постъпила молба от „..........“ ЕАД, с която е представено удостоверение за присъединяване по реда на чл. 456 ГПК, с искане за присъединяване на дружеството като взискателя по посоченото ИД и принудително събиране в рамките на същото на следните суми: 1 000,00 лева – главница, 1 285,20 лева – законна лихва от 20.11.2012 г. до 17.12.2024 г., 246,94 лева – неолихвяеми вземания и 676,69 лева – такси по Тарифата към ЗЧСИ.

С Определение № 13862/24.03.2025 г., постановено по настоящото дело, на основание чл. 389 ГПК съдът е допуснал обезпечение на предявения от С. И. Г., ЕГН **********, срещу „..........“ ЕАД, ЕИК ..........., отрицателен установителен иск с правно основание чл.

439 ГПК за установяване недължимост на сумите по издаден изпълнителен лист от 23.11.2012 г. по ч. гр. д. № 2138/2012 г. на РС-Асеновград, чрез налагане на обезпечителна мярка „СПИРАНЕ НА ИЗПЪЛНЕНИЕТО“ по изпълнително дело № № .............. г. по описа на ЧСИ ..........., с рег. № 824 на НК, до приключване с влязъл в сила съдебен акт на производството по настоящото гр. дело № 12628/2025 г. по описа на СРС, 29 с-в.

При така установената фактическа обстановка, съдът приема от правна страна следното:

В предмета на делото е включен отрицателен установителен иск за установяване в отношенията между страните, че ищецът не дължи на ответното дружество процесните суми, представляващи главница и просрочена договорна лихва по изпълнителен лист от 23.11.2012 г., издаден в полза на .............. АД по ч. гр. д. № 2138/2012 г. по описа на Районен съд – Асеновград, прехвърлени с договор за цесия на „..........“ ЕАД, поради погасяването й по давност.

По предявения отрицателен установителен иск с правно основание чл. 439 ГПК в доказателствена тежест на ищеца е да докаже твърденията, с които обосновава правния си интерес, като установи наличието на заявена извънсъдебна претенция от ответника за плащане на оспорените вземания. Наличието на правен интерес се преценява конкретно, въз основа на обосновани твърдения, наведени в исковата молба, като ищецът следва да докаже фактите, от които те произтичат. В случай на изпълнение на оспореното парично задължение, длъжникът няма правен интерес от защита чрез предявяване на отрицателен установителен иск, тъй като при евентуалното му уважаване последиците от неоснователното разместване на имуществени блага не биха били заличени, т. е. ищецът не би получил обратно неоснователно платената сума, поради което за платените вече парични задължения, по отношение на които ищецът претендира изтекла погасителна давност, същият има интерес от предявяване единствено на осъдителна претенция. Съдът е длъжен да провери допустимостта на иска още с предявяването му и да следи за правния интерес при всяко положение на делото. Когато констатира, че ищецът няма правен интерес, съдът прекратява производството по делото, без да се произнася по основателността на претенцията.

Разпечатката съдържа 52 от 88 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/e3d98c81-f96b-4e86-9c56-7f7fc7186ae0