Определение № 200 от 19.03.2024, Апелативен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 200 гр. Варна, 18.03.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Милен П. Славов

Членове:

Петя Ив. Петрова

Мария Кр. Маринова като разгледа докладваното от Петя Ив. Петрова Въззивно гражданско дело № 20243000500094 по описа за 2024 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по в.гр.д. № 94/2024 г. по описа на Варненския апелативен съд е образувано по въззивна жалба на Н. А. Ю., А. Н. А., Ш. Н.

А. и А. Н. А., подадена чрез адв. Н., против решение № 144/21.12.2023 г. по гр.д. № 178/2021 г. по описа на Търговищкия окръжен съд, В ЧАСТТА, с която е уважен предявения от КОНПИ иск за отнемане в полза на държавата на незаконно придобито имущество по ЗПКОНПИ (сега ЗОНПИ) и от тях са отнети в полза на държавата следните имущества:

На основание чл. 142, ал. 2, т. 1, във вр. с чл. 141 и чл. 149 от ЗОНПИ и на основание чл. 150, във вр. чл. 142, ал. 2, т. 4 във вр. с чл. 141 и чл. 149 от с.з. от Н. А. Ю., от с. Лиляк, община Търговище, ЕГН **********:

5/8 ид. ч. от недвижим имот, находящ се в гр. Търговище, кв. „Запад”, блок 45, вх. А, ет. 4, ап. № 21: самостоятелен обект в сграда – жилище № 21, със застроена площ от 52,79 кв.м., който самостоятелен обект е с идентификатор №***, ведно със съответните идеални части от правото на строеж и общите части от сградата и прилежащото избено помещение;

5/8 ид. ч. от недвижим имот, находящ се в гр. Търговище, ул. „Здравец” №1, вх. А, ет. 2, ап. 4: самостоятелен обект в сграда жилище - апартамент №4 с идентификатор №***, заедно със съответните идеални части от правото на строеж и общите части на сградата и прилежащото избено помещение;

5/8 ид. ч. от недвижим имот, находящ се в гр. Търговище, кв. „Запад”, бл. №38, вх. Г, ет. 1, ап. №72: самостоятелен обект в сграда, с идентификатор №*** заедно с прилежащите идеални части от правото на 1 строеж и общите части на сградата, както и съответното избено помещение;

На основание чл. 151, във вр. с чл. 142, ал. 2, т. 1, във вр. с чл. 141 от ЗОНПИ сумата в размер на 14 804 лв., представляваща налични суми в края на проверявания период по срочен депозит в лева №: 25831220, в „Банка ДСК“ ЕАД с титуляр Н. А. Ю. с ЕГН **********;

На основание чл. 145, ал. 2 във вр. с чл. 141 от ЗОНПИ от „Роялс 2012“ ООД, ЕИК 202173992: недвижим имот, находящ се в землището на с.

Лиляк, ЕКАТТЕ 43685, община Търговище, а именно: стопански двор с площ от 7,360 дка, съставляващ поземлен имот №273038 по плана на земеразделяне на с. Лиляк, 22 ведно с построения в имота склад за химически торове и препарати с площ от 260 кв.м.

На основание чл. 150 във вр. с чл. 142, ал. 2, т. 4, във вр. с чл. 141 и чл.

149 от ЗОНПИ от А. Н. А., ЕГН **********, Ш. Н. А., ЕГН ********** и А.

Н. А., ЕГН **********, от ВСЕКИ ОТ ТЯХ ПО:

1/8 ид.ч. от недвижим имот, находящ се в гр. Търговище, кв. „Запад”, блок 45, вх. А, ет. 4, ап. №21: самостоятелен обект в сграда - жилище №21, със застроена площ от 52,79 кв.м., който самостоятелен обект е с идентификатор №***, заедно със съответните идеални части от правото на строеж и общите части на сградата, както и прилежащото избено помещение;

1/8 ид. ч. от недвижим имот, находящ се в гр. Търговище, ул. „Здравец” №1, вх. А, ет. 2, ап. 4: самостоятелен обект в сграда - жилище - апартамент № 4, с идентификатор №***, заедно със съответните идеални части от правото на строеж и общите части на сградата, както и прилежащото избено помещение;

1/8 ид. ч. от недвижим имот, находящ се в гр. Търговище, кв. „Запад”, бл. № 38, вх. Г, ет. 1, ап. №72: самостоятелен обект в сграда, с идентификатор №***, заедно със съответните идеални части от правото на строеж и общите части на сградата, както и прилежащото избено помещение.

Въззивниците са настоявали, че решението на окръжния съд в обжалваната му част е неправилно, като са молили за отмяната му в същата част и отхвърляне на иска. Изложили са бланкетно, че окръжният съд неправилно преценил събраните по делото гласни и писмени доказателства и стигнал до необосновани изводи относно произхода на средствата, с които са закупени имотите, предмет на делото. Конкретните оплаквания са, че съдът не ценил показанията на свидетелите за наличието на доходи у проверявания за закупуване на процесните имоти единствено заради близката им връзка с ответниците, без да съобрази, че показанията на свидетелите не са оборени по никакъв начин от други доказателства и не са налице условия в процесуалния закон (ГПК) за отхвърлянето им. Неправилно също така съдът приел, че доходите на синовете на Нежми Ю. не са доказани безспорно с писмени доказателства, доколкото те не са били предмет на анализ от комисията и на извършената проверка и по отношение на тези лица не са били налице 2 предпоставки за такава проверка, а събраните гласни доказателства по делото установявали наличието на такива доходи, но съдът неправилно ги игнорирал.

КОНПИ, чрез гл.инспектор А. И., е подала писмен отговор на въззивната жалба и по съображения за нейната неоснователност и такива по правилността на решението на окръжния съд в обжалваната му част, е молила за потвърждаване на последното и за присъждане на разноски.

Решението на окръжния съд не е обжалвано и е влязло в сила в отхвърлителната му част.

Въззивната жалба е подадена в срок, от лица с правен интерес от обжалване на решението на първата инстанция в посочената част като неизгодно за тях и е редовна. Страните не са направили искания за нови доказателства, а и не са налице предпоставки за събиране на такива служебно от съда.

Предвид изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ВНАСЯ делото за разглеждане в открито съдебно заседание, насрочено на 17.04.2024 г. от 9 часа, за която дата да се призоват страните.

Определението не може да се обжалва.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3