Протокол № 3171 от 20.09.2022, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 3171 гр. София, 19.09.2022 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 26 СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Аделина Иванова при участието на секретаря Мариела П. Миланова и прокурора Й. П. П.

Сложи за разглеждане докладваното от Аделина Иванова Частно наказателно дело № 20221100203333 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 13:50 часа се явиха:

ОСЪДЕНИЯТ Б. ИВ. Н. се явява лично, доведен от затвора в гр.

София.

За началника на затвора се явява ИНСПЕКТОР Г., упълномощена, съгласно представено по делото пълномощно.

ОСЪДЕНИЯТ Н.: Не желая да ползвам адвокат в настоящото производство. Ще се представлявам сам.

СТАРНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото и

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СНЕМА самоличност на осъденото лице:

Б. ИВ. Н. – ЕГН **********, роден на **** г. в гр. София, българин, български гражданин, неженен, осъждан, с основно образование.

СЪДЪТ разясни на страните правата им по чл. 274 и 275 НПК.

ОСЪДЕНИЯТ Н.: Разбрах правата си. Няма да правя отводи.

1

СТРАНИТЕ /поотделно/: Няма да правим отводи.

Отводи не се направиха.

ИНСПЕКТОР Г.: Представям актуална справка за изтърпяната част от наказанието за осъдения Н., актуален доклад за същия, план за присъдата и експертна оценка за актуално психологично и емоционално състояние.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТИВЕ.

ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА с прочитане на депозираната от осъдения Б.Н. молба с отправено искане за условно предсрочно освобождаване.

Прочете се.

ОСЪДЕНИЯТ Н.: Поддържам молбата. Предоставям на съда по отношение на представените писмени документи.

ПРОКУРОРЪТ: Да се приемат.

СЪДЪТ приема за съотносими така представените писмени документи, поради което и по доказателствата

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото актуална справка за изтърпения период на наложеното наказание, доклад по чл. 155 ЗИНЗС от 14.09.2022 г., експертна оценка от 14.09.2022 г. за осъдения Н., както и план за изтърпяване на присъдата.

СЪДЪТ намира, че следва да бъде приобщена към доказателствената съвкупност и приложеното затворническо досие, ведно с всички материали към него, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА доказателства. и

ПРИЕМА приложените по делото писмени

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.

Приемайки делото за изяснено от фактическа страна, СЪДЪТ 2

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.

ОСЪДЕНИЯТ Н.: Поддържам молбата. Предоставям на съда по отношение на представените писмените документи.

ПРОКУРОРЪТ: Да се приемат.

СЪДЪТ приема за съотносими така представените писмени документи, поради което и по доказателствата

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото актуална справка за изтърпения период на наложеното наказание, доклад по чл. 155 ЗИНЗС от 14.09.2022 г., експертна оценка от 14.09.2022 г. за осъдения Н., както и план за изтърпяване на присъдата.

СЪДЪТ намира, че следва да бъде приобщена към доказателствената съвкупност и приложеното затворническо досие ведно с всички материали към него, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА доказателства. и

ПРИЕМА приложените по делото писмени

Приемайки делото за изяснено от фактическа страна, СЪДЪТ О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.

ИНСПЕКТОР Г.: Началника на затвора оспорва молбата и изразява отрицателно становище, тъй като с присъда от 3 години „Лишаване от свобода“, с начало 19-и февруари настоящата година, осъденото лице е на територията на затвора – София, като следва да се отбележи, че 2 години и 21 дни от тази така постановена присъда е преминала като предварителен арест, за което затворът не поема ангажимент за проведена корекционна дейност.

За останалите 6 месеца на територията на затвора не са настъпили 3 данни, които да насочат към положително мнение и становище на социалния инспектор и на началника, че лицето може да бъде условно предсрочно освободено. Видно от докладите, рискът от рецидив не е коригиран, в средни стойности е, рискът от вреди за обществото е среден към висок. Едва в последните два месеца е трудово ангажиран, даден е шанс да се проследи неговото отношение към труда. Пенитеницарната система към момента все още не се изпълнява, тъй като все още е на „строг“ режим. Следва да се проследи поведението му в по-слабо контролираната среда, което е плавната ресоциализация в открития тип и макар остатъкът да е действително малък – 3 месеца и 9 дни, смятам, че е целесъобразно осъденият да остане в изолация от обществото и тъй като целите на наказанието не са постигнати, моля да оставите молбата без уважение.

ПРОКУРОРЪТ: На първо място, молбата за условно предсрочно освобождаване се явява недопустима. Това го казвам във връзка с това, че УПО се постановява само за последно търпимо наказание. В настоящия случай е видно, че всъщност се касае за стари наказания, а новото, по новата присъда, която е основание за привеждането й, всъщност макар да няма категоричин доказателства, тя се явява изтърпяна. Това е присъдата на СРС от 2020 г.

Първо, в затворническото досие няма отразено, че лицето следва да търпи още една присъда, а от справката за съдимост е видно, че по последната присъда от 2020 г. лицето е било задържано и е одобрено споразумение, а практиката на прокуратурата в такива случаи е присъдата да се привежда незабавно в изпълнение, което означава, че тя е изтърпяна. Т.е. единствено търпимо от лицето наказание се явява това старо групиране с три години „Лишаване от свобода“, респективно съдът може да прецени по същество дали са налице основания за УПО.

Първата материална предпоставка е налице – изтърпяна е повече от половината наказание. Относно втората кумулативна предпоставка, отбелязвам, че има достатъчно доказателства, че лицето не е агресивно, не създава проблеми, изпълнителен е при труда, който полага, няма проблеми с психоактивни вещества, поема отговорност за случилото се, макар и да не разбира изцяло мотивите. Също така, отскоро е започнал и да работи. Това са 4 все позитивни неща, но, според мен, същите не се явява достатъчни, за да бъде постановено УПО.

В доклада е отразено, че осъденият е без образователен ценз, социално и емоционално незрял. Това означава, че не разпознава изцяло проблемите си и все още омаловажава поведението си. Също така, гравитирането в асоциални среди, средната степен на риск от рецидив и самия характер на извършените деяния, т.е. масови престъпления срещу собствеността, означава, че не се зачитат изцяло и в достатъчна степен правата и собствеността на останалите членове на обществото, поради което лицето все още се явява с достатъчно висока степен на обществена опасност, която да обоснове изтърпяване изцяло на наложеното наказание.

Също становището на затворническата администрация е, че откакто е започнал полагане на труд, се забелязва положителна промяна и трудът би бил доста добър политик в неговото поведение и разбирането му.