Определение № 333 от 20.05.2022, Районен съд - Девня

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 333 гр. Девня, 20.05.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ДЕВНЯ, ІІ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ДИМИТЪР ВАСИЛЕВ като разгледа докладваното от ДИМИТЪР ВАСИЛЕВ Гражданско дело № 20223120100001 по описа за 2022 година

Производството е образувано по искова молба от ИНТЕРНЕШЪНЪЛ ***, ЕИК ***, действащ чрез процесуален представител адв. Б.С. от КАК против Д. М. З., ЕГН **********, с която са предявени искове с правно снование чл. 422 ГПК

С писмена молба вх.рег.№ 2882/19.05.2022 г. /преди първото по делото съдебно заседание/ процесуалния представител на ишеца е заявила, че оттегля исковата си молба съгл. чл. 232 ГПК поради извънсъдебно уреждане на спора между страните .

Тъй като към настоящия момент първото заседание по делото не е приключило, за оттеглянето на исковете не е необходимо съгласието на ответника, а проц. представител на ишеца адв. Б.С. от КАК видно от представеното с молба с вх. №2882/19.05.2022 г. е надлежно упълномощен да извършва действия, представляващи разпореждане с предмета на делото , вкл. да оттегля иска, поради което съдът намира искането за прекратяване на производството за допустимо и основателно.

Основната правна последица при оттеглянето от иска е десезиране на съда със спора.

Оттеглянето на исковата молба погасява процесуалното правоотношение и съдът констатира това погасяване, като отказва да извършва занапред процесуални действия по този спор. С обратна сила се заличават всички извършени по делото процесуални действия.

Съгласно мотиви на определение по ч. гр. д. № 3905 по описа за 2017 г. на II гр. отд. на ВКС когато искането за прекратяване на производството е направено от ищеца в срока по чл. 232, изр. 1 ГПК препис от молбата за оттегляне на иска не подлежи на връчване на ответника, защото съгласието му за прекратяване на производството не е необходимо. В такава хипотеза е възможно ответникът, въпреки че реално е сторил разноски по повод подадената срещу него искова молба, да не е имал възможност да изрази становище по оттеглянето на иска и да заяви претенцията си за присъждане на направените разноски, както и да представи доказателства за реалното им извършване преди произнасянето на съда по искането за прекратяване на производството. Ето защо, ако производството по делото е 1 прекратено по искане на ищеца в хипотеза на оттегляне на иска преди провеждане на първото съдебно заседание по делото, искането по чл. 78, ал. 4 ГПК може да бъде заявено и след постановяване на определението, с което производството е прекратено. За казуса искане за присъждане на разноски ответника не е направил, ако евентуално постъпи такова искане съдът ще се произнесе по него по реда на чл.248 ГПК.

Водим от изложените мотиви и на основание чл.232 ГПК Районен съд - Девня ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 1/2022 г. по описа на РС Девня поради оттегляне на иска.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Окръжен съд - Варна в едноседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – Девня: _______________________

2