Решение № 80 от 04.05.2022, Административен съд - Видин

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВИДИН

РЕШЕНИЕ № 80 гр.

Видин, 04.05.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд – Видин,

I административнонаказателен състав в публично заседание на тринадесети април през две хиляди двадесет и втора година в състав:

Председател:

Антония Генадиева

Членове:

Биляна Панталеева

Росица Славчева при секретаря

Мария Иванова и в присъствието на прокурора

Кирил Кирилов като разгледа докладваното от съдия

Биляна Панталеева

Касационно АНД №

84 по описа за

2022 година и за да се произнесе, съобрази следното:

Делото е образувано по жалба с правно основание чл.63в от ЗАНН във вр. с гл.ХІІ от АПК, подадена от Община Макреш , против решение №53/11.02.2022г. по АНД №905/2021г. по описа на Районен съд Видин, с което е потвърдено Наказателно постановление № НЯСС-138/16.06.2021г. на Председателя на Държавната агенция за метрологичен технически надзор, с което на Община Макреш на основание чл.200,ал.1,т.38 от ЗВ е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 1000 лв .

В жалбата се развиват съображения, че решението на ВРС е незаконосъобразно като постановено в нарушение на материалния закон. Твърди се от касатора, че не е собственик изцяло на язовира , както и че е налице маловажен случай. Иска се от съда да отмени решението на Районния съд и отмени наказателното постановление.

Ответникът по делото не е взел становище.

Представителят на Окръжна прокуратура – гр.Видин, дава заключение, че жалбата е неоснователна.

Съдът, като прецени доводите на страните и събраните по делото доказателства в рамките на посочените от касатора касационни основания, и при служебна проверка за валидността , допустимостта и съответствието на решението с материалния закон, намира за установено следното:

Решението на районен съд Видин е недопустимо.

Предмет на оспорване пред районен съд Видин е Наказателно постановление № НЯСС-138/16.06.2021г. на Председателя на Държавната агенция за метрологичен технически надзор, с което на Община Макреш на основание чл.200,ал.1,т.38 от ЗВ е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 1000 лв . Видно от същото, адресат на наказателното постановление – субектът на административно-наказателна отговорност , е Община Макреш като ЮЛ.

Районен съд Видин е сезиран с жалба, подадена от М.Л.А. в лично качество, в каквото същият не е адресат на наказателното постановление, но същевременно е подписана от А. с отбелязване на качеството Кмет на Община Макреш . Като такъв е упълномощил и адвокат-пълномощник , за което по делото е представено адвокатско пълномощно. Лицето А. не е адресат на наказателното постановление, но доколкото е подписал жалбата и като кмет на Община Макреш е следвало районният съд да даде указания на жалбоподателя да отстрани нередовността на жалбата си като конкретизира качеството си и от чие име обжалва наказателното постановление. Едва след това следва районният съд да извърши преценка на правния интерес на посочения жалбоподател с оглед разпоредбата на чл.59,ал.2 от ЗАНН и съответно приложи разпоредбите на чл.323,ал.1,т.3 от НПК или насрочи делото за разглеждане.

В случая съдът не е установил нередовност на жалбата, а е призовал за участие в съдебно заседание лице , което не е нарушителя, поради което е провел съдебното производство и е постановил решение при наличие на процесуална пречка за това. В проведеното пред районен съд Видин производство като страна по делото е призован и е участвало физическото лице М.Л.А.. Община Макреш , която е именно юридическото лице , чиято административно-наказателна отговорност е ангажирана , и за която е налице именно правен интерес да оспори наказателното постановление , не е призовавана да участва в производството и не е участвала като такава.

Съобразно чл.61,ал.1 от ЗАНН в производството пред районния съд се призовава нарушителят, а в случая нарушителят , който е Община Макреш, не е призован и не е участвал в производството. Не може да се направи извод за отстраняване на този пропуск от протоколите на проведените съдебни заседания , тъй като видно от същите като страна по делото е посочено именно физическото лице , подало жалбата-М.Л.А..

Като е постановил съдебното решение без участието на надлежна страна в производството-Община Макреш, а с участието на ненадлежна страна- М.Л.А., Районен съд Видин е постановил недопустимо съдебно решение. Такова е решението и в случай , че жалбата се подържа от А. като ФЛ.

С оглед недопустимостта на съдебното решение, за което съдът следи служебно, настоящата инстанция не следва да се произнася по съществото на спора.

Постановеното решение следва да се обезсили и делото следва да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав, който след отстраняване на нередовността на жалбата, а именно изясняване на жалбоподателя , следва да приложи последиците на чл.323,ал.1,т.3 от НПК или да насрочи делото като конституира надлежните страни съобразно чл.61,ал.1 от ЗАНН, а именно : нарушителя и наказващия орган- с оглед измененията в ЗАНН , в сила от 23.12.2021г., както и допуснатите от съда свидетели.

По искането за присъждане на разноски на основание чл. 226, ал. 3 от АПК следва да се произнесе районнияj съд при новото разглеждане на делото.

Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 3 АПК Административен съд Видин РЕШИ:

ОБЕЗСИЛВА

Решение №53/11.02.2022г. по АНД №905/2021г. по описа на Районен съд Видин .

ВРЪЩА делото на Районен съд Видин за ново разглеждане от друг състав.

РЕШЕНИЕТО е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1.

2.