Решение № 95 от 17.03.2026, Районен съд - Велико Търново

Съд: Районен съд - Велико Търново
Дело: Административно наказателно дело 1664/2025
Вид: Решение № 95
Подписан: 17.03.2026
Състав: МЛАДЕН ДИМИТРОВ

Цитирани разпоредби

чл.28 · Закон за административните нарушения и наказания
чл.42, ал.1, т.7 · Закон за административните нарушения и наказания
чл. 52, ал. 4 · Закон за административните нарушения и наказания
чл.59 и сл. · Закон за административните нарушения и наказания
чл.63, ал.2, т.1 · Закон за административните нарушения и наказания
чл.63д · Закон за административните нарушения и наказания
чл.123, ал. 1, т.1 · Закон за движението по пътищата
чл.25, ал. 2 · Закон за движението по пътищата

РЕШЕНИЕ

№ 95 гр. Велико Търново, 17.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, III СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МЛАДЕН ДИМИТРОВ при участието на секретаря МАРГАРИТА ИЛ. ГЕОРГИЕВА-ИЛИЕВА като разгледа докладваното от МЛАДЕН ДИМИТРОВ Административно наказателно дело № 20254110201664 по описа за 2025 година за да се произнесе взема предвид :

Производство по чл.59 и сл. от ЗАНН.

Производството е образувано по жалба на П. Х. К., с процесуален представител адв.Н., срещу НП № 25-1275-003074/ 18. 11. 2025г. на Началник група в сектор ПП при ОДМВР-В.Търново, като излага доводи за наличието на съществени процесуални нарушения, неправилно приложение на материалния закон и невярна фактическа обстановка. Счита, че е налице маловажен случай и моли съда да приложи нормата на чл.28 от ЗАНН.

Претендира разноски.

Въззиваемата страна не се представлява.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, намери за установено следното :

С наказателно постановление № 25-1275-003074/ 18. 11. 2025г., издадено от началник група в сектор ПП при ОДМВР-В.Търново, на жалб. П.

Х. К., с ЕГН**********, от гр.***, за това, че на 26.09.2025г., около 16:50 часа, в гр. ***, на ул.***, управлявал лек автомобил марка „Ауди“, с 1 регистрационен номер ***, в посока на движение към град ***, като при предприемане на маневра преминаване в съседна пътна лента, не пропуснал движещия се по нея, лек автомобил марка „Тесла“, Модел „С“, цвят черен, с регистрационен номер *** и го блъснал в задна дясна част, с което реализира ПТП, с материални щети по двата автомобила, както и не спрял и не установил последиците от ПТП, в нарушение на чл.25, ал. 2 от ЗДвП и чл.123, ал. 1, т.1 от ЗДвП, на осн. чл.179 ал.2 вр.чл.179 ал.1 т.5, пр.4 от ЗДв.П, е наложена глоба в размер на 300 лева/153.39 евро и на осн. чл.175 ал.1 т.5 от ЗДв.П, глоба в размера на 200 лева/102,26 евро и лишаване от право на управление на МПС за срок от 3 месеца.

Наказателното постановление е издадено въз основа на АУАН № 3349533 от 27.10.2025г., от св.А. И., мл. автоконтрольор в сектор ПП при ОДМВР-В.Търново, в който е установено, че жалб..К. на 26.09.2025г., около 16:50 часа, в *** на УЛ.***, управлявал лек автомобил марка Ауди модел КУ4 Е ТРОН, цвят сив, с регистрационен номер ***, в посока на движение към град ***, като при предприемане на маневра преминаване в съседна пътна лента, не пропуснал движещия се по нея, лек автомобил марка „Тесла“, Модел „С“, цвят черен, с регистрационен номер *** и го блъснал в задна дясна част, с което реализира ПТП, с материални щети по двата автомобила, както и не спрял и не установил последиците от ПТП, в нарушение на чл.25, ал. 2 от ЗДвП и чл.123, ал. 1, т.1 от ЗДвП.

От показанията на актосъставителя св.И. се установи, че на 26.09.2025г., заедно с колегата си У., двамата служители на ПП при ОДМВР В.Търново, били изпратени от оперативния дежурен по сигнал за настъпило ПТП. Посетили подателя на сигнала, който се намирал в село *** и от него научили, че било реализирано ПТП, в района на кръстовището на ул.***, с ул.***, в гр.***. Водачът не бил останал на място, той като бил с електрически автомобил и нямал достатъчно заряд. Показал им записите от видеорегистратора на автомобила си, от който по регистрационния номер на автомобила бил осъществен контакт с другия участник - жалб.К. и била уговорена среща.

На проведената среща жалб.К. отрекъл да е възниквало пътнотранспортно произшествие и обещал да предостави записите от своя регистратор за да бъдат прегледани от контролните органи в присъствието и 2 на другия участник.

Двамата водачи се явили в сектор „Пътна полиция“ при ОДМВРВ.Търново, където били прегледани от актосъставителя И. представените от тях видеозаписи и съставен протокол за ПТП. Жалб.К. отказал да подпише протокола за ПТП. На същото място, в присъствието на свидетеля по акта У. и жалб.К., бил съставен от св.И. и актът за установяване на административно нарушение.

Екземпляр е връчен на жалб.К., който е депозирал в срок възражения.

Видно от приложените по делото - оптичен носител и флаш памет, съдържащи видеофайлове от регистраторите на автомобилите, лек автомобил рег.№***, предприема изпреварване на лек автомобил ***, като пресича двойна непрекъсната линия, навлизайки в лентата за насрещно движение и връщайки се внезапно в лентата на движение на лек автомобил ***. \ файл GRMN8445.MP4"/ От нито един от файловете не се установява съприкосновение между двата автомобила. След като продължава движението си лек автомобил рег.№***, предприема отново изпреварване преминавайки през разделителната зона с пътна маркировка „М 15“, навлизайки в лентата за насрещно движение, непосредствено преди кръстовище. \ файл GRMN8445.MP4"/.

Със заповед № 8121з - 1632 от 02.12.2021г. на Министъра на вътрешните работи, определени да съставят АУАН по ЗДП, в териториалните подразделения на ОДМВР, са полицейските служители - мл. автоконтрольори, а сред оправомощените лица да издават НП – началниците на групи в сектор ПП при ОДМВР.

С оглед на установеното се налагат следните правни изводи :

Наказателното постановление е необосновано, издадено при съществени процесуални нарушения, поради което се явява незаконосъобразно и следва да се отмени.

Преди да бъде съставен АУАН и да се издаде наказателното постановление, актосъставителят и съответно наказващият орган е следвало да направят самостоятелна проверка на обстоятелствата по нарушението, както и да съберат доказателства относими към случая.

В настоящото производство се установи, че актосъставителят 3 не е възприел пряко нарушението, а е изградил фактическите си констатации, отразени в акта, на база показанията на участник в предполагаемото произшествие и обясненията на нарушителя. Тези гласни доказателства обаче не са отразени в АУАН, нито е посочен свидетелят, участник в процеса по установяване на нарушението - в нарушение на чл.42, ал.1, т.7 от ЗАНН.

Освен това актосъставителят не е извършил отразяване на всички обстоятелства, имащи значение за правилното решаване на преписката от наказващия орган. Не са отразени и не са изследвани изложените във възраженията на нарушителя твърдения, че не е навлизал в съседна пътна лента, че не е имало щети по автомобилите и не е напуснал местопроизшествието.

В случая АУАН и издаденото въз основа на него НП, се базират предположения относно причината за възникналото ПТП, а не на валидно събрани доказателства, въпреки, че в преписката са били налични веществени доказателства, от които да се установи картината на събитията.

От своя страна наказващият орган като не е извършил проверка на обосноваността на акта за нарушение, преди да се произнесе по преписката, е издал наказателното постановление в нарушение на чл. 52, ал. 4 ЗАНН.

Допуснатото нарушение на процесуалните правила е съществено, тъй като е довело до накърняване правото на защита на наказаното лице. То е било привлечено към административна отговорност, при неизяснена фактическа обстановка, без да е била доказана по несъмнен начин неговата вина.

Задължителната доказателствена сила на съставения акт, според нормата на чл.189, ал.2 от ЗДП, не важи за въззивната съдебна инстанция и на общо основание подлежат на проверка и доказване обстоятелствата по делото от страна на въззиваемата страна. В хода на настоящото производство се установи, че отразените в АУАН и НП фактически констатации са неточни и не изясняват адекватно релевантната фактическа обстановка.

Напротив по отношение факта на реализираното ПТП, освен че в АУАН и НП не е отразен характерът и местоположението на материалните щети, то от доказателствения материал не може да се извлече информация изобщо за наличието на такива, за да се квалифицира събитието като ПТП, с оглед на легалната дефиниция на закона - пар.6, т.30 от ДР на ЗДв.П "Пътнотранспортно произшествие" е събитие, възникнало в процеса на 4 движението на пътно превозно средство и предизвикало нараняване или смърт на хора, повреда на пътно превозно средство, път, пътно съоръжение, товар или други материални щети. При липса на ПТП, не са възникнали и задълженията по чл.123, ал. 1, т.1 от ЗДвП, неизпълнението на които да е довело до реализиране на състава по чл.175, ал.1, т.5 от ЗДв.П.

По същество незаконосъобразен е правният извод на актосъставителя и на наказващия орган за нарушаване на разпоредбата на чл.25, ал.2 от ЗДП и реализиране на състава по чл. 179 ал.1 т.5, пр.4 от ЗДв.П.

От материалите по делото се установи, че жалб.К. се е движел правомерно по вътрешната пътна лента, без да променя направлението на автомобила и да предприема преминаване в съседна пътна лента за движение, за да възникне за него задължение да пропусне пътните превозни средства, които се движат по нея.

От доказателствата по делото не се установи съприкосновение между автомобилите и наличието на причинени имуществени вреди. Дори и да е имало такова, основната причина е поведението на другия участник в движението, който грубо е нарушил нееднократно правилата за движение по пътищата и е извършил неправилно маневрата изпреварване, без да се съобразява с предписанията на пътната маркировка.

Като окончателен се налага изводът, че НП е незаконосъобразно, поради което следва да се отмени.

Предвид основателността на жалбата, на осн. чл.63д от ЗАНН, следва да се присъдят в полза на жалбоподателя и направените от него разноски за заплатено адвокатско възнаграждение на пълномощника адв.Н. в размер на 306,78 евро.

Воден от горното и на осн. чл.63, ал.2, т.1 и чл.63д от ЗАНН, съдът РЕШИ:

ОТМЕНЯ наказателно постановление № 25-1275-003074/ 18. 11. 2025г., на Началник група в сектор ПП при ОДМВР-В.Търново, с което жалб. П. Х.

К., с ЕГН**********, от гр.***, ул.***, за това, че на 26.09.2025г., около 16:50 часа, в гр. ***, на ул.***, управлявал лек автомобил марка „Ауди“, с 5 регистрационен номер ***, в посока на движение към град ***, като при предприемане на маневра преминаване в съседна пътна лента, не пропуснал движещия се по нея, лек автомобил марка „Тесла“, Модел „С“, цвят черен, с регистрационен номер *** и го блъснал в задна дясна част, с което реализира ПТП, с материални щети по двата автомобила, както и не спрял и не установил последиците от ПТП, в нарушение на чл.25, ал. 2 от ЗДвП и чл.123, ал. 1, т.1 от ЗДвП, на осн. чл.179 ал.2 вр.чл.179 ал.1 т.5, пр.4 от ЗДв.П, е наложена глоба в размер на 300 лева/153.39 евро и на осн. чл.175 ал.1 т.5 от ЗДв.П, глоба в размера на 200 лева/102,26 евро и лишаване от право на управление на МПС за срок от 3 месеца.

ОСЪЖДА ОБЛАСТНА ДИРЕКЦИЯ НА МВР – Велико Търново, представлявана от Директора Д. М., ДА ЗАПЛАТИ на П. Х. К., с ЕГН**********, от гр.***, ул.***, СУМАТА от 306,78 евро - разноски за заплатено адвокатско възнаграждение.

Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок съобщението на страните пред Вeликотърновския административен съд. от

Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________ 6