Споразумение № 209 от 17.12.2024, Районен съд - Силистра

ПРОТОКОЛ

№ 209 гр. Силистра, 12.12.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на дванадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател:

Съдебни заседатели:

Росен Д. Костадинов

А. П. М.

Т. Г. Т. при участието на секретаря Д. В. С. и прокурора К. П. Й.

Сложи за разглеждане докладваното от Р. Д. К. Наказателно дело от общ характер № 20213420200118 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 14:30 часа се явиха:

ПОДСЪДИМ – Р. М. Д. – за принудително водене чрез органите на ОЗ „Охрана“, явява се лично и с адв. Р. Н. при АК – Варна упълномощен и приет от съда от днес.

ОБВИНИТЕЛ - РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - СИЛИСТРА – надлежно уведомени, явява се зам.районен прокурор К. Й..

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ОТКРИТОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ

ПРОК. Й. – Няма пречки, моля да се даде ход на делото.

АДВ. Н. – Моля да се даде ход на делото.

Предвид становището на страните съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на откритото разпоредително заседание, поР. което и на осн. чл. 247г от НПК съдът ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ОТКРИТОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ

Съдът, на основание чл. 272 от НПК пристъпва към снемане самоличността на подсъдимото лице:

Р. М. Д. – роден на ...... ЕГН: **********.

ПОДС. Р. Д.– Запознат съм с обвинителния акт.

Съдът, на основание чл. 55 и чл. 277, ал. 2 от НПК, разяснява на подсъдимия процесуалните му права.

ПОДС. Р. Д.– Разбирам правата си по НПК.

Съдът, на основание чл. 274 от НПК разясни на страните правото за възражения и отводи по състава на съда, секретаря и на прокурора.

ПРОК. Й. - Нямам искания за отвод към състава на съда и секретаря.

1

АДВ. Н. - Нямаме възражения по състава на съда, секретаря и прокурора.

Съдът, предостави възможност на страните да вземат отношение по въпросите, които се обсъждат в откритото разпоредително заседание, съобразно разпоредбата на чл. 248, ал.1 от НПК.

ПРОК. Й. – Доколкото деянието е извършено от подсъдимия на територията на област Силистра и предвид повдигнатото обвинение, считам че като първа инстанция, за така повдигнатите обвинения, делото е подсъдно на Районен съд – Силистра.

По т.2 считам, че няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

По т.3 в хода на ДП не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

По т.4 считам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, по – точно по реда на Глава XXIX от НПК, т.к. непосредствено преди самото съдебно заседание, със защитата на подсъдимия Д. – адв. Р. Н. бе постигнато съгласие за приключване на настоящото дело по реда на Глава XXIX от НПК, със споразумение. В случай, че допуснете разглеждане на делото по този ред, параметрите на същото ще бъдат представени пред вас в устен вид.

По т.5 считам, че няма основания за разглеждане на делото при закрити врата и всички онези хипотези, подробно изброени в т.5.

По т.6 по отношение на мярката за неотклонение, на този етап считам, че същата не следва да бъде променяна.

По т.7 нямам искания за събиране на нови доказателства.

По т.8, както посочих по – горе, ако счетете, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, след приключване на разпоредителното заседание, ще моля да дадете възможност да представим пред вас параметрите на постигнатото споразумение.

АДВ. Н. - Действително местна и родова подсъдност са спазени така, както е по закон.

По т.2 няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

По т.3 не са извършени процесуални нарушения, довели до ограничаване на процесуалните права на подзащитния ми.

По т.4 действително имаме нагласа за споразумение. Обсъдили сме определени параметри.

Счетохме, че чрез едно споразумение също могат да бъдат изпълнени целите на наказанието, визирани в разпоредбата на чл.36 от НК. Предвид неразумния срок, поР. едни или други причини, каквото и наказание да бъде наложено, при всички положения, то ще бъде закъсняло, т.к. от момента на извършване на деянието до настоящия момент е изминал действително дълъг срок.

Повечето деяния не са тежки умишлени престъпления.

По т.5 не са налице предпоставките за привличане на резервен съдебен заседател, резервен защитник. От само себе си се разбира, че не е необходимо делото да се гледа при закрити врати и всички останали хипотези, визирани в т.5.

По т.6 по отношение на мярката за неотклонение, на този етап считам, че същата е адекватна.

По т.7 нямам искания за събиране на нови доказателства.

По т.8 моля да насрочите разглеждането на делото за днес по реда, регламентиран в Глава XXIX от НПК.

Съдът, при обсъждането на въпросите в разпоредителното заседание по смисъла на чл.248, ал.1 от НПК и предвид становището на страните, намери за установено следното:

Страните считат, че съобразно процесуалните правила делото е родово и местно подсъдно на Районен съд – Силистра. Съдът споделя техния извод. Предвид предмета на обвинение, очертан от ОА подс. Д. е изправен да отговаря пред Силистренския районен съд за четири престъпления три от които се явяват престъпления против транспорта и едно - свързано с държане на наркотични вещества. Касае се за обвинения, които по смисъла на изключенията от разпоредбата на чл.35 от НПК са родово подсъдни на районните съдилища. Мястото на извършване на деянието е на територията на гр. Силистра, което очертава местната подсъдност, т.к. в тази територия се 2 разпростира компетентността на разглеждане на делата от Силистренския районен съд. В този смисъл съдът споделя становището на страните, че делото е родово и местно подсъдно на Силистренския районен съд.

Както страните, така и съдът счита, че съобразно общите процесуални правила не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Страните не считат, че до настоящия момент са били нарушени процесуалните права на страните, които нарушения да са съществени основания за връщане на делото за отстраняването на същите.

Пред съда се отправя искане за провеждане на една от специалните процедури, визирана в Глава XXIX от НПК, т.е. решаване на делото със споразумение пред първата инстанция. От престъпленията, за които е изправен да отговаря подс. Д. не са настъпили имуществени вреди, които същият е задължен да възстанови и обезпечи. Касае се за деяния, които не попадат в изрично забранителната норма, очертана от чл.381, ал.2 НПК. Касае се за три престъпления против транспорта, леки по смисъла на НК и едно, свързано с държане на наркотични вещества, което по смисъла на чл.93, т.7 НК се явява тежко престъпление. В случая няма пострадали лица, не се изисква друго съгласие за възможността делото да бъде решено по този съдопроизводствен ред.

Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на други участници в наказателното производство в тази фаза, така, както са посочени в разпоредбата на чл.248, ал.1, т.5 НПК. Не са налице основания за провеждане на съдебно- следствени действия по делегация в друг съдебен район.

По отношение на мярката за неотклонение, в тази част, в която се намира наказателното прозводство, пред първа инстанция, съдът счита, че са налице основания за потвърждаване на мярката за неотклонение. Същата е постановена в съдебно заседание от 01.06.2021г. като последица от неизпълнение на задълженията, които подс. Р. Д. е поел при определяне в ДП на МН „Подписка“. Съдът е изменил тази мярка, предвид разпоредбата на чл.66, ал.1 от НПК във връзка с изискванията на процесуалния закон по чл.63. В този смисъл следва да бъде потвърдена мярката за неотклонение.

Пред съда не се отправят искания за събиране на нови доказателства.

Предвид волеизявлението на страните, че желаят делото да бъде решено със споразумение, съобразно процесуалните правила по смисъла чл.248, ал.1, т.8 НПК, както и чл.252, ал.1 следва след приключване на разпоредителното заседание да се предостави възможност на страните да изложат споразумение за решаване на делото пред състава на съда.

Мотивиран от всички гореизложени съображения, съдът постанови своите ОПРЕДЕЛЕНИЯ, които по своето естество подлежат на обжалване пред Силистренския окръжен съд, а именно по чл. 248, ал.1, т.3 и т.6 от НПК.

На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, които да са ограничили правата на обвиняемия, респ.подсъдимия Д., ето защо, съдът О П Р Е Д Е Л И:

Не са налице основания за прекратяване на съдебното производство и връщане делото на прокуратурата по смисъла на чл.248, ал.1, т.3 от НПК.

Не са налице основания за изменение на мярката за процесуална принуда по отношение на подсъдимия. Мотиви защо съда намира, че не следва да се изменя мярката за неотклонение са изложени и при обсъждането на въпросите по ал.1 от чл.248 НПК.

Ето защо, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

Разпечатката съдържа 60 от 145 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/e3cf4a93-c11f-420f-a4f8-3a250e79983c