Определение № 801 от 13.03.2026, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 801 гр. София, 13.03.2026 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 15-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито заседание на дванадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Даниела Дончева

Членове:

Димитър Мирчев

Михаил Малчев като разгледа докладваното от Димитър Мирчев Въззивно частно гражданско дело № 20261000500404 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 274 и сл. от ГПК.

С решение № 299/25.11.2025 г. по гр.д. № 42/25 г. на ОС-Перник /ПОС/, имащо характер на определение, е прекратено производството по делото като недопустимо и е осъдена Прокуратурата на Р България /ПРБ/ да заплати на НЧ "Климент Охридски-1915“ с ЕИК:

000379963 сумата от 400 лв. разноски.

В срок е подадена частна жалба с вх. № 8141/16.12.2025 г. от Б. К.-представител на Окръжна прокуратура-Перник с доводи за неговата незаконосъобразност, като се иска от САС да го отмени и да се върне делото на ПОС на произнасяне по същество.

Софийският апелативен съд установи следното:

Производството в първата инстанция е образувано по искова молба на Окръжна прокуратура-Перник против НЧ "Климент Охридски-1915“, с. Долни Раковец, общ.

Радомир, с която се иска да бъдат отменени всички решения, взети от народното читалище на проведеното общо събрание на 07.12.2024 г. Сочат се както нарушения на Устава, така и нарушения на императивни разпоредби на Закона за народните читалища /ЗНЧ/.

След провеждане на няколко открити съдебни заседания, с решението си по същество, състав на ПОС е преценил, че производството е недопустимо и го е прекратил, тъй като прокуратурата нямала право да се намесва по очертания в делото начин и се касаело за недопустима намеса на държавата в дейността на сдружаване на гражданите.

Жалбата е основателна.

Съгласно разпоредбата на чл. 15, ал. 7 ЗНЧ, прокурорът може да иска от окръжния съд по седалището на читалището да отмени решение на общото събрание, което 1 противоречи на закона или устава, в едномесечен срок от узнаване на решението, но не покъсно от една година от датата на вземане на решението. В случая, ОП-Перник е била сезирана от граждани, които са членове на читалището, а не е налице самосезиране на прокуратурата. Същевременно, сочените в исковата молба нарушения са именно такива, свързани с Устава на читалището /чл. 19, ал. 2, т. 3/, както и на чл. 17, ал. 2, т. 3 ЗНЧ. Повече от очевидно е, че твърденията на прокурора са свързани именно с решения на общото събрание, за които се счита, че нарушават устава или закона. Следователно, налице е активна процесуална легитимация на Прокуратурата да води подобни искове съгласно чл.

15, ал. 7 ЗНЧ, а не се касае за недопустима намеса в права на гражданите, свързани със свободата на сдружаване.

Следвало е ПОС да се произнесе с решение по същество, а не да прекратява производството като недопустимо. Съдебният акт следва да се отмени, а делото да се върне обратно на окръжния съд за произнасяне по съществото на предявените искови претенции.

По изложените съображения, Софийски апелативен съд

ОПРЕДЕЛИ:

Отменя решение № 299/25.11.2025 г. по гр.д. № 42/25 г. на ОС-Перник /имащо характер на определение/, с което е прекратено производството като недопустимо и връща делото обратно на ОС-Перник за произнасяне по същество на предявените искове с ИМ вх. № 510/24.01.2025 г. от Окръжна прокуратура-Перник.

Определението не подлежи на касационно обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2