Определение № 365 от 11.07.2023, Апелативен съд - Велико Търново

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 365 гр. Велико Търново, 11.07.2023 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ТРЕТИ ГРАЖДАНСКИ

И ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ГАЛЯ МАРИНОВА

Членове:

МАЯ ПЕЕВА

Ирена Колева като разгледа докладваното от Ирена Колева Въззивно частно гражданско дело № 20234000500279 по описа за 2023 година за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е по чл.274 ал.1 т.1 от ГПК вр. чл.278 от ГПК.

Образувано е по частна жалба на Д. И. С., ЕГН **********, лично и като майка и законен представител на П. Д. И. с ЕГН **********, с адрес град Казанлък, *********, чрез пълномощник – адвокат П. К., срещу протоколно определение, постановено на 11.04.2023г. по гр.д. № 800/2022г. по описа на Окръжен съд-Велико Търново, с което съдът е спрял производството по делото на основание чл.229 ал.1 т.5 от ГПК поради разкриване на престъпни обстоятелства при разглеждането му, от установяването на които зависи неговия изход – разследване по ДП № ЗМ-392/2022г. по описа на РУ-Горна Оряховица /преписка № 2068/2022г. по описа на Окръжна прокуратура-Велико Търново/. В частната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното определение поради липса на предпоставките за спиране на производството. Посочва се, че към исковата молба е приложен единствено КП за ПТП с пострадали лица и медицинска документация относно получени от ищците травматични увреждания, но по делото не са постъпвали никакви документи от образуваното досъдебно производство. Намира констатацията на съда за наличие на разкрити в хода на делото на престъпни обстоятелства за неправилна, поради факта, че досъдебното производство не се води срещу конкретно лице, няма привлечено такова като обвиняем и не е повдигано обвинение. Счита, че атакуваното определение води до нарушаване правата и законните интереси на увредените лица, противоречи на смисъла и логиката на Закона за задълженията и договорите и на Кодекса за застраховането и не позволява делото да бъде разгледано в разумен срок, а в случай, че не се стигне до 1 постановяване на осъдителна присъда в наказателното производство, пострадалите няма да могат да получат компенсация за претърпените вреди. Прави искане за отмяна на атакуваното определение и връщане на делото за продължаване на съдопроизводствените действия.

В законоустановения срок ответната страна ЗАД „ДаллБогг: Живот и здраве“, ЕИК 200299615, със седалище и адрес на управление град София, **********, чрез юрисконсулт П. Н., е подала отговор на частната жалба, в който е заела становище за нейната неоснователност. Излага, че по делото няма данни образуваното досъдебно производство да е приключило, както и че е налице идентичност на деянието, предмет на същото и противоправното деяние, от което се твърди, че са настъпили вредите, обуславящи гражданската отговорност на деликвента, поради което образуваното наказателно производство е от значение за изхода на спора.

Съдът, като съобрази изложените в частната жалба доводи, становището на ответната страна и доказателствата по делото, приема за установено следното:

Частната жалба е допустима, доколкото е подадена от надлежна страна – ищците по делото, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт и в законоустановения срок за неговото обжалване. Поради това същата подлежи на разглеждане.

Производството по гр.дело № 800/2022г. по описа на Окръжен съд-Велико Търново е образувано по искова молба на Д. И. С., лично и като майка и законен представител на П. Д.

И. срещу ЗАД „ДаллБогг: Живот и здраве“ с правно основание чл.432 от КЗ с искане за заплащане на обезщетение за претърпени неимуществени вреди на всеки и имуществени вреди на първия от тях вследствие настъпило на 15.07.2022г. ПТП. В исковата молба са изложени твърдения, че на посочената дата, около 12.45 часа, на път III-4005, км 250, между град Стражица и село Кесарево, водачът на л.а. „Мицубиши Каризма“ с рег. № ВТ 67**** – И. Т. И., нарушил правилата за движение по пътищата, като изгубил контрол над управлявания автомобил, навлязъл в лентата за насрещно движение и реализирал ПТП с движещия се в нея л.а. „Фолксваген Транспортер“ с рег. № Р 44****, при което причинил телесни увреждания на двамата ищци. Последните са посочили, че претърпените от тях вреди следва да бъдат обезщетени от ответното дружество, с което е била сключена валидна задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите за управлявания от И. Т. И. лек автомобил. В подадения от ответната страна писмен отговор се съдържа оспорване на всички елементи от фактическия състав на непозволеното увреждане и възражения за съпричиняване на вредоносния резултат.

По делото е представен Констативен протокол за ПТП с пострадали лица № 122/15.07.2022г., в който е отразено настъпило на същата дата в 12.45 часа произшествие между управляван от водача И. Т. И. л.а. „Мицубиши Каризма“ с рег. № ВТ 67****, застрахован при ответника към датата на инцидента и л.а. „Фолксваген Транспортер“ с рег.

№ Р 44****, при което пострадали няколко лица, между които и ищците. Приложени са епикризи относно състоянието на последните след настъпване на произшествието и провежданото им лечение, както болнични листи и амбулаторен лист.

2

С обжалваното протоколно определение съдът е спрял производството по делото на основание чл.229 ал.1 т.5 от ГПК, приемайки, че представените писмени доказателства – Констативен протокол за ПТП и медицинска документация, удостоверяваща травматичните увреждания на ищците, запълват законовото изискване в хода на делото да бъдат разкрити престъпни обстоятелства, преюдициални за решаване на спора и че установяването на такива престъпни обстоятелства в исковия процес може да стане единствено при условията, посочени в чл.124 ал.5 ГПК, каквито в казуса липсват.

Определението по Протокол № 258/11.04.2023 година по гр. д. № 800/2022 година на Окръжен съд - Велико Търново е валидно и допустимо.

Във връзка с пътно-транспортното произшествие, описано в исковата молба, е образувано ДП № ЗМ-392/2022г. по описа на РУ-Горна Оряховица /преписка № 2068/2022г. по описа на Окръжна прокуратура-Велико Търново/ за престъпление по чл.343 ал.1 б.“в“ вр. чл.342 ал.1 от НК. С Постановление от 16.06.2023г. като обвиняем по досъдебното производство е привлечен И. Т. И. за това, че на 15.07.2022г. на път III-4005, км 0+250, посока от град Стражица към кръстовище с ПП I-4, при управление на л.а. „Мицубиши Каризма“ с рег. № ВТ 67**** нарушил правилата за движение по пътищата – чл.5 ал.1 т.1 от ЗДвП, чл.8 ал.1 от ЗДвП, чл.15 ал.1 от ЗДвП, чл.16 ал.1 от ЗДвП, чл.20 ал.1 от ЗДвП, чл.20 ал.2 от ЗДвП и чл.21 ал.1 от ЗДвП, вследствие на което допуснал ПТП и по непредпазливост причинил смъртта на Петранка Станева Петрова, комбинирана средна телесна повреда на Д.

И. С., изразяваща се в закрита коремна травма, причинила разстройство на здравето й, временно опасно за живота и счупване на капачката на дясно коляно, причинило трайно затруднение в движението на десен долен крайник над 30 дни, комбинирана средна телесна повреда на П. Д. И., изразяваща се в открита черепно-мозъчна травма, причинила разстройство на здравето, временно опасно за живота,счупване на горна челюст и скула, причинило трайно затруднение в дъвченето и говора над 30 дни и комбинирана средна телесна повреда на Г. М. С., изразяваща се в черепно-мозъчна и гръдна травми, поотделно причинили разстройство на здравето, временно опасно за живота, счупване на седем ребра в дясна гръдна половина, счупване на горна челюст и скула, счупване на дъгата на първи шиен прешлен. Разследването по делото не е приключило.

Съгласно чл.229 ал.1 т.5 от ГПК, съдът винаги спира производството по делото, когато по делото се разкрият престъпни обстоятелства, имащи решаващо значение за правилното решаване на спора и същите не могат да бъдат установени по гражданскоправен път, като е без значение дали има образувано досъдебно или съдебно наказателно производство. В случая, е установено наличието на образувано досъдебно производство и привличането по него на деликвента в качеството на обвиняем за престъпление, чийто фактически състав се покрива изцяло от обективна и субективна страна с гражданската отговорност на дееца по чл.45 ЗЗД, респ. с функционалната такава на застрахователя, последната предмет на разглеждания спор. Налице е пълно тъждество между твърдяното в исковата молба противоправно деяние и деянието, предмет на разследване в образуваното досъдебно производство, а лицето, посочено като деликвент от ищците е привлечено като обвиняем за 3 причиняване по непредпазливост на средни телесни повреди на три лице, между които двамата ищци, както и на смърт на друго лице, при управление на МПС. Следователно, налице е престъпно обстоятелство от значение за изхода на гражданскоправния спор, което не може самостоятелно да бъде изследвано от гражданския съд извън хипотезата на чл.125 ал.4 ГПК. Това е така, доколкото фактическият състав на гражданската отговорност за непозволено увреждане включва, освен извършване на деянието от съответния деец, но и противоправност и вина на дееца, по които се произнася наказателният съд, а произнасянето на последния за тези обстоятелства е задължително за съда, разглеждащ гражданските последици от деянието по арг. от разпоредбата на чл.300 ГПК.

По изложените съображения, обжалваното определение на Окръжен съд-Велико Търново, като правилно, следва да бъде потвърдено.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Определение по Протокол № 258/11.04.2023 година по гр. д. № 800/2022 година на Окръжен съд - Велико Търново, с което е спряно производството по делото на основание чл.229 ал.1 т.5 от ГПК.

Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от връчването му на страните пред ВКС.

Препис от определението, на основание чл.7 ал.2 ГПК, да се връчи на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4