Решение № 16692 от 25.08.2026, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 16692 гр. София, 25.08.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА при участието на секретаря Анелия Н. Г.а като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело № 20241110114120 по описа за 2024 година

Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от Б. В. С., ЕГН ********** и от В. С. П., ЕГН **********, и двамата с постоянен адрес в /адрес/, със съдебен адрес в /адрес/, чрез адвокат И. П. против Л. С. Д., ЕГН **********, с адрес в /адрес/ и против С. Г. Д., ЕГН **********, с адрес в /адрес/.

Твърди се в исковата молба, че ищците и ответниците са роднини – първата ответница е сестра на В. П. и леля на Б. С., а вторият ответник е съответно племенник и първи братовчед на ищците. Двамата ищци и ответницата Л. Д. живеят в една къща с два самостоятелни етажа и ползват едно дворно място, което неформално е разделено. С. Д. не е живее в същата къща, но често я посещава.

Ищците сочат, че са в конфликтни отношения с ответниците от много години. През месец август 2022 г. агресивното поведение на ответниците е ескалирало. На 07.08.2022 г. сутринта ищците и сина на Б. С. са се събудили от силен шум, предизвикан от обстоятелството, че Л. Д. и С. Д. са чупили камерите за видеонаблюдение намиращи се в двора и от външната страна на къщата. Синът на ищцата е излязъл да провери какво се случва и е бил нападнат от ответниците и не е могъл да се върне в дома си. С. Д. е започнал да разрушава външната изолация на къщата с лопата. Ответниците са отправяли заплахи и обидни думи към ищците.

По-късно на същия ден, около 11.00 часа, Б. С., заедно със съпруга си се е връщала в дома си и при слизането й от колата е била нападната от Л. Д., която е започнала да я удря с дървена тояга и да я обижда. В следствие на ударите на ищцата са причинени следните травматични увреждания: по предновъншната повърхност на лявата мишница в средната трета се установява бледомораво кръвонасядане с жълтеникава периферия и размери 8/7 см, като в горната му част се установява по-блед кръгловат участък с диаметър около 3 см. и в централната му част разположено кръгловато петнисто охлузване, покрито с кафеникава коричка, разположена над нивото на околната кожа и с диаметър около 2 см. На около 5 см. под описаното кръвонасядане по задно-външната повърхност на левия лакът се установява друго такова бледомораво кръвонасядане с жълтеникава периферия с размери 6/5 см.

1

Бледомораво кръвонасядане с жълтееща периферия и диаметър 1 см. се констатира и по задната повърхност на дясната предмишница в долната трета на около 4 см. над гривнената става, охлузванията, отоци и кръвонасядания по двете ръце.

В следствие на горните действия на ответниците ищците са претърпели неимуществени вреди изразяващи се в болки и страдания за Б. С., уплах, притеснение, накърнено достойнство, стрес, депреси и др. и за двамата ищци. Ответниците са причинили и муществени вреди повреждани и унищожаване на камерите и външната изолация на къщата.

В срока по чл. 131 от ГПК ответниците, чрез пълномощника им, депозират писмен отговор, с който оспорват исковете. Твърди се в отговора, че изложената в исковата молба фактическа обстановка не отговаря на обективната истина. Ответниците, сочат, че в имота, находящ се на адрес: /адрес/, представляващ къща близнак, разположена в неподеляем парцел живеят Л. С. и съпруга й и делят имота с двамата ищци, с В.К.Л. (син на Б. С.) и приятелката на В..

На 07.08.2022 г., около 8.00 – 8,15 ч., Л. С. Д. слязла в двора на къщата и видяла, че градината с насажденията е опустошена, беседката е съборена и столовете са изхвърлени от нея. След като видяла този погром, тя извикала съпруга си Г. В. Д., който е трудноподвижен и си помага с бастун. Докато той слизал по стълбите, излязъл В.К.Л. и с ругатни, закани и псувни започнал да доунищожава малкото останали насаждения. Л. С. и Г. Д. се опитали да го спрат, но той ги изблъскал и съборил на земята, при които им причинил наранявания. В.

Л. донесъл голям чук и започнал да чупи бетоновото корито на външната чешма. В 8,45 ч. Л.

С. се обадила на С. Д. и той тръгнал към дома на родители си, където пристигнал в 9,15 часа, прибрал колата си в гаража до улицата и тръгнал по тротоара в двора към входа на къщата. Пред входа срещнал родителите си и В. Л. и попитал последния: „Какво става и какво се случва?”. В. му отговорил „Ей сега ще видиш!” и се нахвърлил върху него, като му нанесъл силни удара с юмрук по лицето, вследствие на което С. Д. загубил равновесие, ударил се и този начин наранил дясната си ръка в областта на лакътя. Л. С. се е обадила на тел. *** и е повикала полиция. След пристигането на полицейските служители С. Д., както и синът и съпругът на Б. С. са били отведени в полицейското управление, снети са им били обяснения и съставени предупредителни протоколи.

Когато С. Д. е решил да си тръгне от дома на родителите му при изкарване на колата му от гаража, се е появил К. Г. Л., който е спрял по начин, че ответникът да не може да излезе с колата от гаража и се е нахвърлил върху мен. По същото време от колата е слязла и Б. С., която се нахвърлила върху Л. С., като е започнала да я удря с бастун. К. Л. е стискал С.

Д. за врата и го е обиждал и заплашвал, К. Л. нападнал и Г. Д.. Отново е била повикана полиция, при което С. Д., К. Л. и В. Л. отново били отвудени в полицейското управление.

След инцидента, С. Д. е прегледан в съдебна медицина и му е издадено съдебномедицинско удостоверение с № 274.08/2022 г. Ответникът е депозирал и жалба до С.Р.П.. С постановление по пр. пр. № 34646/2022 г., С.Р.П. е спряла наказателното производство и е указала на С. Д., че може да подаде частна тъжба, тъй като му е нанесена лека телесна повреда.

С отговора, ответниците представят писмени доказателства, които молят да бъдат приобщени към доказателствения материал по делото. Искат да бъде допуснато събирането на гласни доказателства – разпит на трима свидетели при режим на довеждане. Молят да бъдат изискани записи от тел ***.

Ответниците не изразяват становище по доказателствените искания, направени в исковата молба.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на страните, приема за установено от фактическа страна следното:

2

Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 45, ал. 1 от ЗЗД.

По този иск в тежест на ищеца е да докаже, че е налице виновно противоправно поведение на ответника, изразяващо се в следните обстоятелства: на 07.08.2022 г. Л. Д. и С.

Д. са счупили камерите за видеонаблюдение намиращи се в двора и от външната страна на къщата, а С. Д. е повредил външната изолация на къщата; ответниците са отправяли заплахи и обидни думи към ищците; на 07.08.2022 г. около 11.00 часа, Б. С. е била нападната от Л. Д., която е започнала да я удря с дървена тояга и да я обижда; в следствие на ударите на ищцата са причинени следните травматични увреждания: по предновъншната повърхност на лявата мишница в средната трета се установява бледомораво кръвонасядане с жълтеникава периферия и размери 8/7 см, като в горната му част се установява по-блед кръгловат участък с диаметър около 3 см. и в централната му част разположено кръгловато петнисто охлузване, покрито с кафеникава коричка, разположена над нивото на околната кожа и с диаметър около 2 см. На около 5 см. под описаното кръвонасядане по задно-външната повърхност на левия лакът се установява друго такова бледомораво кръвонасядане с жълтеникава периферия с размери 6/5 см. Бледомораво кръвонасядане с жълтееща периферия и диаметър 1 см. се констатира и по задната повърхност на дясната предмишница в долната трета на около 4 см. над гривнената става, охлузванията, отоци и кръвонасядания по двете ръце; в следствие на горните действия на ответниците ищците са претърпели неимуществени вреди изразяващи се в болки и страдания за Б. С., уплах, притеснение, накърнено достойнство, стрес, депресия и др. и за двамата ищци; стойността на причинените имуществени вреди.

В случая, в тежест на ответниците е да докажат следните обстоятелства: съпругът и синът на ищцата Б. С. са причинили лека телесна повреда на ответника С. Д..

Между страните не се спори относно следните факти: двамата ищци и ответницата Л.

Д. живеят в една къща с два самостоятелни етажа и ползват едно дворно място, което неформално е разделен.

В съдебно заседание е разпитан свидетеля В. Л. - син на ищцата, които показания съдът прецени по реда на чл. 172 ГПК. От тях се установява, че на 07.08.2022г., около 08.30 часа, видял ответниците - Л. Д. и С. Д., да удрят по къщата, в която живее заедно с дядо си – ищеца В. П.. Л. и С. Д. трошали поставените от св. Л. камери за видеонаблюдение, удряли фасадата и изолацията на етажа от къщата, в който живеел и отправяли заплахи. Св. В. Л. видял, че дядо му – В. П. е силно изплашен и излязъл да види какво се случва, като ответникът С. Д. също бил там и го заплашвал с думите: „Аз предупредих ли те, сега ше ти еба майката!“, казал че ще го убие и го подгонил с лопата, като не му позволил да се върне в къщата и свидетелят избягал извън двора. Св.Л. видял как С. Д. започнал да удря с лопатата по изолацията на къщата и крещял против майка му - ищцата С. Б.: „Ще ви избия, писна ми от вас, не мога да се занимавам повече! Бонке, къде си курво?!“, както и против свидетеля „Ела тука бе! Ще те убия копеле малко!“, до идването на полицията около 09:30 часа. Сочи, че майка му и баща му са дошли около 11:00 часа, като излизайки от пасажерното място на колата, Л. Д. започнала да удря майка му - Б. С. с тояга по ръцете и й повтаряла обиди спрямо нея и вулгарни ругатни като „курва“, „нещастница“,“развратница“,“боклук“, че ще я убие и че иска да избие всички им и да се приключи. Около 11: 30 часа дошъл втори екип на полицията. Св. Л. е възприел как дядо му – ответника В. П., през цялото време е ръкомахал, пищял е тъй като е глухоням и може да издава само такива звуци и е плакал, наблюдавайки как сестра му и племенника му – ответниците са сусипвали къщата му и са нападнали внука му(св. Л.) и дъщеря му – ответницата Б. С..

Показанията на свидетеля Г. Д. съдът не цени, доколкото същите са дадени от заинтересовано по делото лице по смисъла на чл. 172 от ГПК, тъй като свидетелят е съпруг на ответницата Л. Д. и баща на ответника С. Д., същите са нелогични, противоречиви, като не кореспондират с останалите събрани по делото доказателства. По делото са представени 3 писмени доказателства – Нотариален акт за продажба, СМУ № 12/2022 със заключение, че при прегледа на Б. С. са установени кръвонасядане и охлузване в областта на лявата мишница, кръвонасядане на левия лакът, кръвонасядане на дясната предмишница, като травматичните увреждания са причинили болки и страдания и могат да се получат в резултат на действието на тъпи предмети и по време и начин, както съобщава прегледаната, СМУ № 274. 08/2022 г. в което е посочено, че при преглед на С. Д. са установени кръвотечение от носа, отоци, кръвонасядания и охлузвания по лицето и по дясната ръка, които са резултат от действие на твърди тъпи и тъпоръбести предмети и могат да се получат по време и начин, съобщени от лицето; справка от МВР, Д. "Н.С. ***" за постъпили сигнали на 07.08.2022 г. от лице представило се за К.Я. в 09:16 часа, от лице, представило се за М. в 09: 20 часа, от лице, представило се за Е. М., в 09:33 часа и в 11:26 часа, от лице, представило се за С. Д. в 11: 26 часа и в 11: 40 часа, от лице представило се за Л. Д.; амбулаторни листа.

По делото е приета и съдебно-психиатрична експертиза, съгласно чието заключение е посочено, че при ищцата като стресогенни се очертават свързаните с претърпян през август 2022 г. инцидент преживявания. Те са в контекста на продължителни негативни и конфликтни отношения с нейната леля (мъжа и сина й). При инцидента (07.08.2022 г.) са били налице интензивни негативни преживявания (на тревожност, обида, унижение, раздразнение) и физическа болка. В следващите месеци имала флуктуиращи преживявания на напрегнатост, потиснато настроение, съжаление и чувство за безпомощност, емоционално изтощение. И понастоящем е налице остатъчна невротична фиксация и повишаване на тревожността при обекти и ситуации, напомнящи инцидента. В психологичен план се касае за породени при ищцата негативни преживявания, които са оформили емоционална доминанта в съзнанието й, с което са довели до загуба на психоемоционална енергия и спад в равнището на социална активност. Липсват данни за предшестващи процесния инцидент личностови девиации, психични разстройства и социална дезадаптивност при ищцата.

Разпечатката съдържа 32 от 66 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/e3ca80be-5acb-4848-8b92-4c9ba3f1062c