Определение № 105 от 19.03.2025, Апелативен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 105 гр. Пловдив, 19.03.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Надежда Ив. Желязкова

Каличкова

Членове:

Славейка Ат. Костадинова

Красимира Д. Ванчева като разгледа докладваното от Надежда Ив. Желязкова Каличкова Въззивно търговско дело № 20245001000424 по описа за 2024 година Производство по реда на чл. 248 ГПК.

Постъпила е по молба с вх.№ 1307 от 14.02.2025 г., подадена от „С.С.“ ЕООД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр. С., ЖК Д.*, бл.**, вх.*, ет.*, ап.*, чрез адв. Р., с която настоява съда да измени постановеното от него решение в частта за разноските, като заявява, че подържа изложените в частната касационна жалба, съображения за това.

В срока по чл. 248, ал.2 ГПК е постъпил писмен отговор от О.С., представлявана от адв. П. И., с който искането е определено като недопустимо, евентуално като неоснователно.

След преценка на изложените искания и възражения, съдът прие следното:

С постановеното въззивно решение е потвърдено решение № 35 от 29.03.2024г., постановено по т.д. № 152/2022г. по описа на ОС Пазарджик, както и определение № 197 от 06.06.2024г., постановено по същото дело в производство по чл. 248 ГПК. При този изход на спора съдът е приел, че разноски не се дължат на никоя от страните, предвид неоснователността на техните въззивни жалби, доколкото решението е обжалвано от двете страни в различните негови части.

С постъпилата молба вх.№ 1307 от 14.02.2025 г., с която се препраща към 1 частната касационна жалба е оспорен извода на съда досежно недължимост на разноски във въззивното производство, като наред с това се подържат и заявените в частната касационна жалба съображения, досежно неправилност на изводите на съда, обусловили постановеното потвърдително определение.

Последно посочените доводи ще бъдат предмет на разглеждане от касационния съд по депозираната от жалбоподателя частна касационна жалба.

По отношение на искането за изменение на решението чрез присъждане на разноски за въззивната инстанция, съдът счете същото за основателно и на жалбоподателя „С.С.“ ЕООД следва да присъдят направените разноски по осъществената от него защита по депозираната от О.С. въззивна жалба срещу решението в неговата осъдителна част.

Платеното от „С.С.“ ЕООД адвокатско възнаграждение е в общ размер на 6650 лв., от които и при съобразяване материалния интерес по двете жалби и размерите, предвидени като минимални, съгласно Наредба № 1 от 09.07.2014г. за възнаграждения за адвокатска работа, загл. изм. - ДВ бр. 14/2025г. съдът приема, че сумата от 1091.14 лв. е платено възнаграждение по жалбата на „С.С.“ ЕООД, а сумата от 5558.86 лв. е уговореното и платено възнаграждение по защитата осъществена по жалбата на О.С.. С оглед неоснователността на жалбата на О.С. в полза на насрещната страна по нея е възникнало правото на разноски, които се изразяват в платено възнаграждение по осъществената защита в размер на 5558.86 лв., която сума и следва да бъде присъдена в полза на „С.С.“ ЕООД. На последният не се дължи възстановяване на разноските направени по заплащане на държавна такса за депозираната от него въззивна жалба, предвид неоснователността й.

Мотивиран от изложеното съдът:

ОПРЕДЕЛИ:

ИЗМЕНЯ решение № 467 от 20.12.2024г., постановено по настоящото дело като

ОСЪЖДА О.С., Булстат ******** с адрес гр. С., ул. А.С. №*** да заплати на „С.С.“ ЕООД ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр. С., ЖК Д., бл.**, вх.*, ет.* сума в размер на 5558.86 лв., представляваща направени разноски пред въззивната инстанция по заплатено възнаграждение 2 за адвокат за осъществена защита по въззивната жалба на О.С..

Определението подлежи на обжалване пред ВКС в едноседмичен срок от връчването му на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3