Решение № 540 от 30.06.2025, Районен съд - Хасково

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 540 гр. гр. Хасково, 30.06.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ХАСКОВО, VІІ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Христина З. Жисова при участието на секретаря Цветелина Хр. Станчева като разгледа докладваното от Христина З. Жисова Гражданско дело № 20245640103041 по описа за 2024 година

Предявен е иск с правно основание чл.79 ал.1 от Закона за задълженията и договорите /ЗЗД/, вр. чл.51 от Търговския закон /ТЗ/, от „ЕКС НВД“ ЕООД, ЕИК: 203302956, със седалище и адрес на управление: град София, ***, съдебен адрес: гр.София, бул.“Александър Стамболийски“ № 24, ет.3, ап.7, адв. Д.Д. – САК, срещу В. Г. В., ЕГН **********, с постоянен адрес: ***.

Ищецът твърди, че сключил на *** г. споразумение за посредничество с ID № *** с ответника В. Г. В., по силата на който Посредникът „ЕКС НВД" ЕООД се задължило съгласно т. 1. от същия да осъществява посредничество при придобИ.е на имот, описан в регистъра на предложените имоти срещу задължението на кандидат - купувача да заплати възнаграждение. В изпълнение на сключения договор, брокер от агенцията осъществил контакт с ответника и му предложил оферти и направил предложения за огледи на имоти по предварително зададени от клиента критерии за търсене. Един от имотите, които посредникът чрез брокера А. представил на Възложителя бил и процесният имот, находящ се в ****, предложен за цена от 61 500 евро. Това обстоятелство се установявало от Регистъра на предложените имоти, неразделна част от споразумението за посредничество, съдържащ подпис на ответника и такъв на брокера В.А. - представител на ЕКС НВД.

Представени били и много други имоти, изложени в регистъра на предложените имоти.

Агентът осъществил комуникация с представител на продавача с оглед продажбата на имота, във връзка с което е получил ключ за имота. Извършил посредническа дейност - обаждал се по телефон на страните, осъществил срещи със страните, издирил имота по определени от 1 купувача критерии, провеждал многократни огледи, анализирал пазара с оглед търсенето на купувача, организирал и провел огледи на този и други имоти. С всички тези действия на практика осъществил действия по посредничество и свързване на страните но сделката с оглед сключване на предварителен договор и продажба на имота, за което според ищеца му се дължи възнаграждение. До сделка фактически се стигнало благодарение и по причина на неговите посреднически действия, независимо от факта, че в един момент ответникът прекратил комуникацията с брокера и се свързал директно със собственика с оглед довършване на сделката. Няколко дни по - късно ответникът спрял да отговаря на телефонните обаждания на брокера на имота, с което комуникацията между страните приключила.

Поддържа се в исковата молба, че няколко месеца по - късно, след извършена справка в Агенция по вписванията ищецът установил, че ответникът е закупил един от имотите, предложен от посредника - първият по ред, посочен в регистъра на предложените имоти.

Предлагането/ представянето на имотите от страна на ищцовото дружество се удостоверявало с подписване на регистъра на предложените имоти. След като ищецът установил, че възложителят е закупил представен от агенцията имот, той го поканил чрез вайбър комуникация да плати дължимото договорно възнаграждение. Последният обаче отрекъл да дължи такова. Така купувачът не заплатил нито дължимото към ищеца възнаграждение, нито неустойка.

Ищецът намира, че е изпълнен фактическия състав на т. 5.3 от сключеното споразумение за посредничество, а именно, ако по време на действието на процесното споразумение Възложителят придобие имот, предложен от Посредника без да заплати дължимото към Агенцията възнаграждение, това ще се счита за опит на възложителя недобросъвестно да избегне заплащане на възнаграждение към посредника, поради което за последният възниквало правото да търси възнаграждението в размер на 3.6 процента от продажната цена и неустойка в размер на 2 процента от посочената в регистъра цена. В Регистъра на предложените имоти - неразделна част от договора за посредничество била посочена продажна цена в размер на 61 500 евро. Към датата на подаване на исковата молба курсът на българския лев към еврото бил 1.95583 съгласно официалния фиксинг на БНБ.

Претенцията на ищеца била за сумата от 2214 евро, представляваща дължимото възнаграждение, в размер на 3.6 % от продажната цена 61 500 евро, посочена в регистъра на предложените имоти. Левовата равностойност на претенцията възлизала на сумата от 4330,20 лева. Уточнява се, че претенцията на ищеца не обхваща посочената в 5.3. неустойка в размер на 2%, а само дължимото възнаграждение. Освен, че били налице предпоставките да претендира сумите по т.5.3., ищецът счита че бил изпълнен фактическия състав на 5.2.1. от процесното споразумение. Възнаграждение било дължимо на основание т.5.2.1 от сключеното споразумение за посредничество, а именно „Възложителят се задължава да заплати на Посредника еднократно възнаграждение за свързване на страните във връзка с придобИ.ето на имот, представен от Посредника, в деня на сключване на предварителния договор, а ако такъв не се подписва, в деня на придобИ.е на имот, представен от Посредника 2

(чрез сключване на окончателен договор или по друг начин). Изпълнени били и всички елементи от фактическия състав на 5.2.1. - имотът бил предложен от Посредника, което се удостоверявало с Регистъра на предложените имоти. Възложителят придобил имота чрез покупко - продажба, което се обективирало от представената справка от АВ. Продажната цена съгласно регистъра на предложените имоти била 61 500 евро. Размерът на възнаграждението съгласно 5.2.2. било 3.6 % от продажната цена на имота, но не по - малко от 1000 евро, което представлявала сума в размер на 4330,20 лева.

Предвид изложеното се иска от съда да постанови решение, с което ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца сумата от 4330,20 лева, представляваща сума по 5.3. от сключеното между страните споразумение, а именно възнаграждение в размер на 3.6 % от посочената в регистъра продажна цена, а при условията на евентуалност – същата сума, представляваща дължимо възнаграждение по 5.2.1 от сключеното между страните споразумение, ведно със законната лихва върху нея, считано от датата на подаване на исковата молба в съда – 26.09.2024 г. до окончателното й изплащане, както и направените разноски по делото.

Ответникът оспорва иска по основание и размер. Заявява, че не му е предоставена посредническа услуга от ищеца, касаеща закупуване на самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***, с адрес ***. Дружеството нямало делегирани от собствениците на имота права да продава имота. Ответникът посочва, че закупил имота на цена от 60 630,73 лв., която договорил лично и не използвал посредник за реализиране на сделката.По тези съображения, моли искът да бъде отхвърлен като неоснователен и недоказан. Претендира присъждане на направените по делото разноски, за което представя списък по чл.80 ГПК. В депозирани писмени бележки излага допълнителни доводи за неоснователност на заявената претенция.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в съвкупност, както и доводите на страните, съобразно изискванията на чл. 235 ал. 2, вр. чл. 12 ГПК, приема за установено от фактическа страна следното:

Липсва спор по делото, а и от представеното споразумение за посредничество с ID № *** от *** г. се установява, че между ищеца ЕКС НВД“ ЕООД и ответника В. Г. В. е сключен договор за посредничество, по силата на който ответникът, в качеството му на възложител, е възложил на ищеца, в качеството му на посредник, да посредничи при придобИ.ето на имот, описан в Регистъра на предложените имоти, срещу насрещно задължение на ответника за заплащане на възнаграждение.

Съгласно клаузата на чл. 2 от договора, ищцовото дружество е поело следните задължения по договора: да представи имоти съгласно търсеното на възложителя /т. 2.1/; да организира и осъществи огледи на избраните от възложителя имоти /т.2.2/; да осигури организационното обслужване на сделката до сключване на окончателен договор /т.2.3/, като след избор на конкретен имот за покупка следва да представи на възложителя, съответно да бъде подписан, договор за гаранция, в който се уреждат конкретните параметри на бъдещата сделка /т.2.3.1/ и да извърши проверка на избрания имот при желание на възложителя по 3 представени от собственика на имота документи към сключването на предварителен и окончателен договор /т. 2.3.2/; да информира възложителя за предлагането на имоти на посочените в споразумението средства за комуникация /т. 2.4/. При желание от страна на възложителя /т. 3/, посредникът може да подсигури консултация с независим кредитен консултант или банков консултант, експерт-оценител на недвижима собственост, юрисконсулт, адвокат, нотариус /т. 3.1/ и да представи проект на предварителен договор за покупко-продажба на имота /т.3.2/. Срещу тези задължения в т.4 е предвидено право на посредника да получи възнаграждение.

Ответникът от своя страна е поел задължение да подписва регистър на предложените имоти за всеки имот, представен от посредника /т.5.1/. Съгласно т.5.2.1 от договора възложителят се задължава да заплати на посредника еднократно възнаграждение за свързване на страните във връзка с придобИ.е на имот, предоставен от посредника, в деня на сключване на предварителен договор, а ако такъв не се подписва, в деня на придобИ.е на имот, представен от посредника (чрез сключване на окончателен договор или по друг начин). Размерът на възнаграждението е 3.6 % с включен ДДС от продажната цена на имота, но не по-малко от 1000 евро /т.5.2.2/.

Страните са се съгласили, че ако по време не действие на споразумението или в срок от 12 месеца след прекратяването му, възложителят или чрез свързано от него лице придобие имота, предложен от посредника без да заплати на посредника уговореното възнаграждение, това ще се счита за опит на възложителя недобросъвестно да избегне заплащането на възнаграждението. В този случай посредникът има право да претендира заплащането му и неустойка в размер на 2 % от предложената цена на имота, посочена в Регистъра на предложените имоти – т.5.3 от договора.

В чл. 6 от раздел IV “Общи условия” на споразумението се сочи, че за целите на споразумението „продажна цена“ означава цената, посочена в предварителен договор за покупко-продажба на имота, ако е сключен в присъствието на посредника, а иначе – цената, посочена в настоящото споразумение, като ако такава цена не е посочена, се взема предвид цената, посочена в нотариалния акт или друг документ за придобИ.е на имота. Съгласно същата разпоредба „имот, представен/предложен от посредника“, е имот, представен в Регистър на недвижимите имоти, а „придобИ.е на имот“ е налице, ако възложителят или свързано с него лице сключи предварителен договор за имота, закупи или придобие имота.

Предвидено е в чл.8 от Общите условия, че регистърът на предложените имоти и неразделна част от споразумението.

Видно от представения по делото регистър на предложените имоти е, че на *** г. са били извършени общо 3 огледа на недвижими имоти от страна на ответника, в присъствието на брокер на ищцовото дружество – В.А., разпитан като свидетел по делото. Първият, предложен имот е описан в регистъра като имот, находящ се в ***, при цена - 61 500 евро. В Регистъра на предложените имоти се съдържа подпис на ответника и на брокера В.А., които не бяха оспорени от страна на В. Г. В..

4

Не е полемично на следващо място обстоятелството, а и същото се установява от приложените по делото справка № 610702/07.05.2024 г. чрез отдалечен достъп по данни за физическо/юридическо лице за всички служби по вписвания за вписвания, отбелязвания и заличавания за периода от 01.01.1991 г. до 07.05.2024 г. за ответника от Агенция по вписванията и Нотариален акт № 158, том V, рег.№ 5976, дело № 932/10.04.2024 г. от 10.04.2024 г. на нотариус с район на действие Несебърския районен съд, вписан под № 208 в регистъра на Нотариалната камара, че В. Г. В. е придобил описания по-горе недвижим имот, предложен му от ищеца на *** г. при посочена в нотариалния акт продажна цена от 60 630,73 лв.

Разпечатката съдържа 26 от 66 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/e3c7f821-0798-42cd-9383-1d2cb3f0ef41