Протокол № 1773 от 18.10.2021, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 1773 гр. Пазарджик, 18.10.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично заседание на осемнадесети октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Димитър Бишуров

Съдебни

Е.И.П. заседатели: Р.С.Т. при участието на секретаря И.Ч. и прокурора Г.Х.К. (РП-Пазарджик)

Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Бишуров Наказателно дело от общ характер № 20215220201168 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Подсъдимият ИС. ГР. Н. – редовно призован, се явява лично.

Пострадалият Р. АЛ. М. не се явява – редовно призован.

В залата се явява адв.К. Р. – определена за вземане на участие като служебен защитник на подсъдимия по разпореждане на съда.

За РП-Пазарджик се явява прокурор К..

ПРОКУРОРЪТ: Моля, да се даде ход на делото.

ПОДС. Н.: Да се гледа делото. Учил съм до седми клас. Искам да имам адвокат. Нямам пари да платя аз на адвокат.

Съдът намира, че искането на подсъдимия е основателно, доколкото заявява, че няма доходи и средства, с които да упълномощи свой договорен адвокат, в същото време заявява, че не може да се защитава сам и желае да бъде защитаван от професионален защитник и на последно място и 1 интересите на правосъдието налагат искането му да бъде уважено.

По тези съображения и на основание чл.94 ал.1 т.9 НПК съдът ОПРЕДЕЛИ

НАЗНАЧАВА като служебен защитник на подсъдимия ИС. ГР. Н. адв.К. Р. от ПАК.

АДВ. Р.: Няма пречка. Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Снема самоличността на подсъдимия, както следва:

ИС. ГР. Н. - роден на *****г., в гр.Пазарджик, живущ в с.Мало Конаре, обл.Пазарджик, българин, български гражданин, с начално образование, неженен, безработен, неосъждан, ЕГН: **********.

ПОДС. Н.: Получих препис от обвинителния акт и разпореждането на съда за насроченото разпоредително заседание преди повече от 7 дни.

На подсъдимия се разясниха правата по чл.55, чл.115 ал.4 и чл.274 от НПК.

РАЗЯСНЕНИ бяха и разпоредбите на чл.371 и чл.380 и сл.НПК.

ПОДС. Н.: Разбрах правата си.

Не се направиха ОТВОДИ на съда, секретаря и прокурора.

СТРАНИТЕ /по отделно/: Наясно сме с въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК и сме готови да пристъпим към обсъждането им.

С оглед изявлението на страните съдът

2

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ОТКРИТОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ, разяснява на страните разпоредбите на чл. 248, ал.3 и ал.4 от НПК и пристъпва към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал.1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания и възражения по въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК.

АДВ. Р.: Нямам възражения по въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК.

Желаем делото да се разгледа по реда на глава XXVII от НПК. Подсъдимият ще признае фактите по ОА.

ПОДС. Н.: Съгласен съм с казаното от моя адвокат.

На подсъдимия се разясни разпоредбата на чл.371 от НПК и същият беше уведомен, че евентуално направеното от него самопризнание, както и събраните в досъдебната фаза на процеса доказателства, могат да бъдат използвани при постановяване на присъдата.

ПОДС. Н.: Разбрах си правата.

Съдебният състав, след съвещание, след като се запозна с материалите по делото и съобрази становището на страните по въпросите на чл. 248, ал. 1 от НПК, намира следното:

1. Делото е подсъдно на съда;

2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;

3. Не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и на пострадалия или на неговите наследници;

4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на Глава XXVII от НПК;

5. Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, 3 привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация;

6. Не са налице основания за произнасяне по взети мерки за процесуална принуда;

7. Не са направени искания за събиране на нови доказателства;

8. Не са налице основания за насрочването на съдебното заседание и разглеждането на делото по общия ред.

Предвид горното съдът

ОПРЕДЕЛИ

КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и на пострадалия.

Не са налице основания за произнасяне по взетата МН спрямо подсъдимия.

Определението е окончателно.

Съдът, като съобрази изявлението на подсъдимия и неговия защитник, че желае делото да се разгледа по реда на Глава XXVII от НПК, намира, че искането е основателно и следва да бъде уважено, поради което и на основание чл.252 ал.1 от НПК

ОПРЕДЕЛИ

ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на Глава XXVII от НПК – съкратено съдебно следствие в хипотезата на чл.371 т.2 от НПК.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДОКЛАДВА се основанието за образуване на съдебното производство.