Решение № 16239 от 29.08.2025, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 16239 гр. София, 29.08.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 79 СЪСТАВ, в публично заседание на пети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ВИКТОРИЯ Н. НЕДЕВА при участието на секретаря ТИХОМИРА Й. ЦЕНОВА като разгледа докладваното от ВИКТОРИЯ Н. НЕДЕВА Гражданско дело № 20241110158481 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК, вр. чл. 235 ГПК.

Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 55, ал. 1, предл. 1 ЗЗД за заплащане на сумата от 4,16 лева с вкл. ДДС, представляваща сбор от платени без основание месечни абонаментни такси по договор № **** и приложенията към него за ползване на мобилни електронни съобщителни услуги чрез мобилни телефонни номера ***, **** и *****, която сума е част от сумата, за която е издадена фактура № *****/29.12.2021 г.

Ищецът *** твърди, че е потребител на мобилни електронни съобщителни услуги по силата на договор № **** ведно с приложение № 1 от 03.12.2021 г., сключен между него и ответника ***. Поддържа, че мобилният оператор е фактурирал сбор от месечни абонаментни такси (МАТ), различен от договорените такива, както и че същият е издал фактура № *****, с която са начислени месечни абонаментни такси (МАТ) за мобилни услуги *** - 33,87 лв. без ДДС, № **** - 12,78 лв. без ДДС, № ***** - 13,61 лв. без ДДС. Поддържа, че е заплатил пълния размер на фактурираната сума с вкл. ДДС, след което при направена справка е установил, че е платил в повече от действително дължимите МАТ за договорените пакети за мобилни услуги, като сумата платена в повече възлизала на общо 3,47 лева без ДДС, от която: за мобилна услуга *** е платено 1,65 лв. без ДДС в повече, за мобилна услуга **** е платено 0,91 ст. без ДДС в повече, а за услуга ***** е платено 0,91 ст. без ДДС в повече. Сочи, че съгласно чл. 22.2 от раздел IV от ОУ на ответника месечните абонаментни такси се 1 предплащат от абоната съгласно уговореното в договора и/или съответните приложения към него. В тази връзка посочва, че между страните е сключено приложение № 1 от 03.12.2021 г., в чийто раздел V, т. 2.1 е уговорено заплащането на МАТ. Излага още, че от страна на ответника е издадено кредитно известие № 652959432 за сумата от 4,16 с ДДС, с което е признал, че му дължи процесната сума, но така и не е последвало връщане на същата. Предвид гореизложеното, предявява настоящия иск за осъждане на ответника да му заплати сумата от 4,16 лева с вкл. ДДС, представляваща получена от ответника без основание сума по договор № **** за ползване на мобилни електронни съобщителни услуги чрез мобилни телефонни номера ***, **** и *****, която сума е част от сумата, за която е издадена фактура № *****/29.12.2021 г. Претендират се разноски.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът *** е подал отговор на исковата молба, с който оспорва предявения иск по подробно изложени съображения. Не оспорва и изрично признава следните обстоятелства: наличието на договорни отношения между него, в качеството му на мобилен оператор, и ***, в качеството му на клиент, относно електронни съобщителни услуги, които са предмет на договор № ****, ведно с приложения към него, за ползване на мобилни услуги чрез мобилни телефонни номера ***, **** и **** че във връзка с договор № ****, ведно с приложения към него, за ползване на мобилни електронни съобщителни услуги чрез мобилни телефонни номера ***, **** и ***** ответното дружество е издало фактура № *****/29.12.2021 г.; че стойността на последната е заплатена, включително и сумата от 4,16 лева с вкл.

ДДС, която е предмет на предявения за разглеждане в настоящото производство иск.

Не оспорва още сключването на приложение № 1 от 03.12.2021 г., в чийто раздел 2, т.

2.1 е уговорено, че параметрите относно „сим карта, телефонен номер и тарифен план“ се описват в приложение № 2, с оглед на което страните са подписали приложение № 2 от 03.12.2021 г., в което е посочен тарифният план за всяка от мобилните услуги ***, **** и *****. Посочва, че в процесната фактура № ***** е отчетено предоговарянето на тарифния план за услугите, като предходните условия били регламентирани в приложение № 1 - Активиране и условия за ползване на тарифни планове за мобилна телефонна услуга ***** от 14.10.2019 г., приложение № 1 - промоционални условия за ползване на ценови пакет за мобилен интернет към тарифен план за гласова мобилна телефонна услуга от 14.10.2019 г. и приложение № 2 от 14.10.2019 г. Ето защо счита, че всички суми по процесната фактура са били правилно начислени, като е съобразено предоговарянето на тарифния план за услугата. Оспорва твърдението, че именно ищецът *** е заплатил цената на процесната фактура, включително и претендираната сума. В тази връзка поддържа, че от изложеното в исковата молба става ясно, че договорът между страните е сключен за предоставянето на 2161 услуги, както и че ищцовото дружество е с персонал по-малък от 10 души, от което следва извод, че то не е ползвател на всичките 2161 услуги, предмет на договора, а услугите са използвани 2 от лица, които не са служители и/или не са свързани по някакъв начин с ***. В тази връзка посочва, че процесната сума е заплатена в брой в магазин на *** от такова лице, в качеството му на ползвател на услугата, и ако имало нещо неправомерно начислено в процесната фактура, то следвало да се възстанови на платилото я лице, а не на ***, тъй като в противен случай ищцовото дружество ще се обогати неоснователно за сметка на лицето, което действително е платило цената на фактурата.

Предвид гореизложеното, моли за отхвърляне на предявения иск. Претендират се разноски.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства по свое убеждение и съобразно чл. 235 ГПК във връзка с наведените в исковата молба доводи и възраженията на ответника, намира от фактическа и правна страна следното:

За основателност на иска в доказателствена тежест на ищеца е да установи, че сумата по фактура № *****/29.12.2021 г., издадена за стойност на претендирани спрямо *** от страна на ответника *** мобилни услуги, касаещи мобилни телефонни номера ***, **** и *****, е заплатена, поради което е налице обедняване от страна на ***.

При установяване на тези обстоятелства, в тежест на ответника е да докаже наличието на правно основание за осъществяване на имущественото разместване, а именно - че между страните е налице облигационно отношение по договор за предоставяне на мобилни услуги, както и че за периода на фактуриране е предоставил такива за мобилни телефонни номера ***, **** и *****.

Фактическият състав, при който възниква отговорност за неоснователно обогатяване по чл. 55, ал. 1, предл.1 ЗЗД, включва три кумулативни елемента - даване на определена вещ, парична сума или друго имуществено благо от едно лице; получаване на престацията от друго лице; липса на основание за разместване на блага в правната сфера на даващия и на получаващия. Под „основание“ в областта на неоснователното обогатяване се разбира съществуването на валидно правоотношение, което оправдава разместването на имуществени блага.

По делото са отделени като безспорни и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства: 1/ наличието на договорни отношения между ***, в качеството му на мобилен оператор, и ***, в качеството му на клиент, относно електронни съобщителни услуги, предмет на договор № ****, ведно с приложения към него, за ползване на мобилни електронни съобщителни услуги чрез мобилни телефонни номера ***, **** и **** 2/ че във връзка с договор № ****, ведно с приложения към него, чрез мобилни телефонни номера ***, **** и ***** ответното дружество е издало фактура № *****/29.12.2021 г.; 3/ че стойността на посочената фактура е заплатена в полза на ответника, част от която е и сумата от 4,16 лева с вкл. ДДС, предмет на предявения за разглеждане в настоящото производство иск.

3

Установява се от представените от страните писмени доказателства, че по силата на договор № ****, приложение № 2 от 14.10.2019 г., страните са договорили за мобилен номер *** тарифен план **** клас 2XL и допълнителен пакет *******, за мобилен номер **** тарифен план **** клас М и допълнителни пакети **********, за мобилен номер ***** тарифен план **** клас М и допълнителни пакети ******* *****и *********.

Видно от приложение № 1/14.10.2019 г. месечната абонаментна такса (МАТ) за договорения тарифен план M клас 2XL възлиза на сумата от 11,47 лева без ДДС, а за тарифен план M клас М, с включена отстъпка, възлиза на сумата от 5,60 лева без ДДС.

В приложение № 1 е посочено, че цената на пакета интернет 10 GB, с включена отстъпка, е 5 лева.

Не са ангажирани доказателства относно цената на допълнителния пакет ****** Безспорно е между страните, а и се установява от представения по делото договор, че стойността на МАТ и договорените услуги се предплаща, като в конкретния случай, безспорно е, че за отчетния период 28.11.2021 г. – 27.12.2021 г. (30 дни) ищецът е заплатил на ответното дружество начислените в предходно издадената фактура такси, съобразно договорените цени с приложенията от 14.10.2019 г.

Установява се, че по силата на приложение № 1 и приложение № 2 към договор № **** от 03.12.2021 г. страните са предоговорили условията за горепосочените мобилни номера, като са извършени промени на тарифните планове, както следва: за мобилен номер *** е договорен тарифен план **** клас VIP 20, и допълнителни пакети ****** и ****; за мобилен номер **** е договорен тарифен план **** клас S, при запазени допълнителни пакети ****** и *****; за мобилен номер ***** е договорен тарифен план **** клас S, при запазени допълнителни пакети ****** и ******

Видно от приложение № 1 от 03.12.2021 г., цената на МАТ за договорения тарифен план M клас VIP 20, с включена отстъпка, възлиза на 13,20 лева без ДДС, а за тарифен план M клас S, с включена отстъпка, възлиза на сумата от 6,51 лева без ДДС.

Цената на допълнителните пакети мобилен интернет, с включена отстъпка, са: 6,00 лева за мобилен интернет 10 GB и 12,00 лева за мобилен интернет 20 GB.

Не са ангажирани доказателства относно цената на допълнителния пакет ****** В раздел V от приложение № 1 е уговорен начинът, по който следва да се извърши плащането, съответно и начисляването на дължимите суми. В т.1.1 от клауза „Тарифни планове“ от раздел V от приложение № 1 изрично е посочено, че когато услугите, за които се подписва договора, са активирани и се използват от преди датата на подписване на приложението, предоговорените условия може да се активират поетапно в срок до 10 дни от датата на подписване на приложението и съответно се прилагат от датата на съответната активация. Доколкото в случая съществува 4 предходен договор между страните от 14.10.2019 г., услугите по новия договор могат да се активират последователно и се прилагат от датата на активацията на услугите.

Следователно новите цени, уговорени между страните по настоящия договор, следва да се приложат от датата на активацията на услугите, а не от датата на подписване на договора - 03.12.2021 г.

В конкретния случай, доколкото ответникът твърди неизгодния за него факт, че изменението на договора е реално приложено, респективно таксувано, считано от 20.12.2021 г., съдът намира, че това е и датата, от която мобилният оператор има право да претендира заплащане на цената на предоставените услуги съгласно предоговорените условия.

Видно от представената по делото фактура № *****/29.12.2021 г. за процесните номера услугата е била активирана на 20.12.2021 г., следователно именно от тази дата следва да намери приложение новият тарифен план.

С процесната факура са начислени следните суми: за мобилна услуга ***: 1./ месечна такса за тарифен план А1 М клас **** за периода 23.12.2021 г. - 22.01.2022 г. в размер на 13,20 лева; 2./ частична месечна такса за тарифен план А1 М клас **** за периода 20.12.2021 г. - 22.12.2021 г. в размер на 1,32 лева; 3./ върната сума от такси по предходна фактура за периода 20.12.2021 г. - 22.12.2021 г. - 2.65 лева; 4./ пакет мобилен интернет 10 GB на макс. скорост за периода 20.12.202 1 г. - 22.12.2021 г. в размер на 1,50 лева; 5./ пакет мобилен интернет 20 GB на макс. скорост за периода 20.12.2021 г. - 22.12.2021 г. в размер на 2,00 лева; 6./ пакет мобилен интернет 20 GB на макс. скорост за периода 23.12.2021 г. - 22.01.2022 г. в размер на 18,50 лева; 7./ допълнителни услуги, нормална т а р и ф а в размер на 2,70 лева; 8./ допълн. Услуги