Протокол № 265 от 14.09.2022, Районен съд - Смолян

ПРОТОКОЛ

№ 265 гр. С., 13.09.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – С. в публично заседание на тринадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Славка Кабасанова при участието на секретаря Росица Атанасова

Сложи за разглеждане докладваното от Славка Кабасанова Административно наказателно дело № 20225440200257 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 13:00 часа се явиха:

Жалбоподателят „Т.“ ЕООД, редовно призован, се явява управителя Ф. Д. и адвокат Л. С., редовно упълномощен.

Ответникът д. на Д. К. в Т. на Н. - П., редовно призован, се представлява от юриск. З. Х., редовно упълномощена.

За РП- С.., редовно призована, не се явява представител.

Адвокат С.: Считам, че няма пречка да бъде даден ход на делото.

Юрисконсулт Х.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че няма процесуални пречки да се даде ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Съдът ДОКЛАДВА постъпила молба от „Т. “ЕООД чрез пълномощника Л. С. с вх. №4393/30.08.2022 г. на РС- С., с която е представена първична счетоводна документация на дружеството-жалбоподател за периода от 01.06.2021 г. до 08.08.2021 г.

Адвокат С.: Цялата тази документация, която е представена и която докладвахте, е изпратена и на НАП. Представили сме я в два. В предходно съдебно заседание ни бяха допуснати двама свидетели при режим на довеждане. Трябваше днес да водим сервитьорката, която можеше да обясни какъв тип е заведението, а именно ресторант с консумация на място. Същата е в невъзможност да се яви днес в съдебно 1 заседание, тъй като е започнала работа като учител и днес по нейни думи имат учителски съвет, поради тази причина се отказваме от разпита на единия свидетел, който ни е допуснат и молим да бъде разпитан жалбоподателят, който се явява в днешно съдебно заседание. Същият ще обясни какво представлява заведението.

Юрисконсулт Х.: Обектът е изследван. Представям договор за наем, от който се вижда какъв е обектът.

Адвокат С.: При разпита в предходно съдебно заседание актосъставителите казаха, че не знаят дали вкъщи се е носила храната, поради тази причина поискахме да ни бъде допуснат един свидетел за разпит в днешно съдебно заседание. Ние искахме той да обясни, че това е ресторант с храна, която не е за вкъщи. Това е затворен комплекс, който си има апартаменти и хората консумират храна в ресторанта. Видно от справката от първи юни до края на август в рамките на летния сезон работи заведението. За да няма отлагане на делото, молим да бъде дадена възможност на жалбоподателя да даде обяснения. Беше най-добре това да го обясни сервитьорката, поради което е необходимо същата да бъде призована.

Съдът ДАВА възможност на жалбоподателя да даде обяснения по случая:

Жалбоподателят Ф. Д.: От първи юни отваряме ресторанта, намиращ се в село Р.. Комплексът се казва „Л.“ ООД и долният етаж на сградата е ресторант и кухнята е на долния етаж. Отвън има маси, които се изнасят. Ресторантът е с маси вътре, има бар с питиета, хладилници, витрини. Лятото слагаме чадъри и изнасяме вън маси, защото повечето хора лятото искат да се хранят отвън. Това са примерно 10 маси на едната страна и други 5-6 в края. В нашето заведение се сервира храна, безалкохолно, бира, алкохол. По принцип в този сезон преобладава сервирането на храната и бирата.

Правим закуска, обяд, вечеря Алкохолът по-малко се харчи.

Адвокат С.: Държим да се призове като свидетел сервитьорката В.Б., като адресът ще посочим в тридневен срок. Моля да бъде определен депозит, който да внесем в размер на 50.00 лв. Тя е била сервитьор в ресторанта и с нейните показания ще установим какъв тип заведение е и какво се е консумирало.

Юрисконсулт Х.: В.Б. е назначена от 01.07.2022 г. до 15.08.2022 г. За процесния период същата не е работила към дружеството-жалбоподател. В тази връзка възразявам тя да бъде допусната като свидетел, защото тя не е била назначена на трудов договор в процесния период, като представям справка за всички регистрирани трудови договори на работодателя към настоящия момент, от която се вижда, че лицето не е било назначено във фирмата в процесния период.

Адвокат С.: Същата е работила предходните години при жалбоподателя.

Фирмата е създадена през 2020 г. Тя е работила в друга фирма, управлявана от жалбоподателя, и е запозната с фактическата обстановка, затова държим на нейния 2 разпит.

Юрисконсулт Х.: Възразявам. Това не е относимо обстоятелство. Не можем да кажем, че това лице има връзка с тази фирма.

Доколкото съдът в предходно съдебно заседание вече е допуснал свидетели при режим на довеждане за жалбоподателя, счита, че с оглед заявеното в днешно съдебно заседание от адв. С., че се отказват от единия свидетел, а другия свидетел иска да бъде призован от съда, няма пречка искането да бъде уважено и затова О П Р Е Д Е Л И:

ДА СЕ ПРИЗОВЕ за следващо съдебно заседание в качеството на свидетел по искане на жалбоподателя В. М. Б., която да бъде призована след представяне на адрес от страна на жалбоподателя в 3-дн. срок от днес и при депозит от 50.00 лв., вносим в 3дн. срок от днес по сметката на РС-С. за депозити на свидетели и вещи лица.

Юрисконсулт Х.: Считам, че представените писмени доказателства от пълномощника на жалбоподателя не са относими към предмета на делото, т. к. касаят самите покупки, а ние разглеждаме продажбите. Моля да се приобщят ревизонния доклад и справката за трудови договори, които представих в днешно съдебно заседание.

Адвокат С.: Не възразявам да се приемат доказателствата, представени в днешно съдебно заседание от юриск. Х..

Съдът счита, че следва да приобщи към доказателствата по делото представените писмени доказателства с молба с вх.№ 4393/30.08.2022 г. на РС- С., както и тези представени в днешно съдебно заседание от юрисконсулт Х. и затова О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото следните писмени доказателства: молба с вх.№4393/30.08.2022 г. на РС- С., ведно с приложенията към нея Хронолигичен регистър на „Т.“ ЕООД-2 листа; Справка за облагаемия оборот за периода 22.07.2021- 08.08.2021 г.; Справка за търговските обекти на „Т.“ЕООД за периода от 01.07.2020 г. до 08.08.2021 г.; фактури за периода 01.07.2021 г.- 08.08.2021 г.-29 л., Договор за наем от 02.05.2020 г., Справка актуално състояние на всички трудови договори към 12.09.2022 г.; Ревизионен доклад от 07.10.2021 г.

Адвокат С.: Считам делото за неизяснено от фактическа и правна страна. Държа на искането си за разпит на свидетелката Б..

Юриск. Х.: Няма да соча други доказателствени искания на този етап.

Съдът намира делото за неизяснено от фактическа и правна страна, доколкото пълномощника на дружеството-жалбоподател поддържа в днешно съдебно заседание искането си за разпит на един свидетел при режим на довеждане и затова 3

О П Р Е Д Е Л И:

НЕ ДАВА ХОД НА СЪДБНИТЕ ПРЕНИЯ

ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 24.10.2022 г. от 14.00 ч., за която дата и час страните се считат уведомени.

ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетелката В.Б. след внасяне на определения депозит и посочване на адрес за призоваване от страна на пълномощника на жалбоподателя.

Протоколът изготвен в съдебно заседание.

Заседанието закрито в 13.30 часа.

Съдия при Районен съд – С.: _______________________

Секретар: _______________________

4