Протокол № 540 от 22.11.2023, Апелативен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 540 гр. Пловдив, 22.11.2023 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Надежда Ив. Желязкова

Каличкова

Членове:

Славейка Ат. Костадинова

Красимира Д. Ванчева при участието на секретаря Цветелина Юр. Диминова Сложи за разглеждане докладваното от Надежда Ив. Желязкова Каличкова Въззивно търговско дело № 20235001000583 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

Жалбоподателят Н. /Н./, редовно призован, се представлява от гл. юриск. В. Л., упълномощен по делото.

Ответникът М. ЕООД, редовно призован, не се представлява.

От адв. Б. Г., представляващ въззиваемото дружество, е постъпила писмена молба с вх. № 8999/15.11.2023 г., с която заявява, че поради служебни ангажименти не може да се яви в днешното съдебно заседание, но в случай че не са налице процесуални пречки, не възразява по хода на делото.

Юриск. Л. – Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки по хода на делото и затова

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Докладва същото.

Образувано по въззивна жалба на Н. против решение № 283/28.06.2023 г., постановено по т.д. № 635/2022 г. на Окръжен съд Пловдив, 18 т.с., с което Н. е осъдена да заплати на М. ЕООД сума в общ размер на 140 657.48 лв., представляваща незаплатена цена на извършена услуга болнична помощ по клинични пътеки по сключен договор между страните № 162313/23.05.2018 г., от която главница 109 013.34 лв. и мораторна лихва от деня на забавата до 10.11.2022 г. в общ размер от 31 644.14 лв., като подробно 1 в диспозитива на решението е посочено как е формирана главницата.

Със същото решение е осъдена Н. да заплати на ищеца направените от него разноски. В жалбата са изложени съображения за материална и процесуална незаконосъобразност на оспорения съд акт, както и доводи, свързани с неговата необоснованост. Искането е въззивният съд да отмени решението като неправилно, а исковете да бъдат отхвърлени като неоснователни и недоказани. Претендират се разноски по делото, вкл. и юрисконсултско възнаграждение.

В срока за отговор е постъпил такъв от М. ЕООД, с който въззивната жалба е оспорена изцяло, като неоснователна, а искането е решението на Окръжен съд Пловдив, като правилно и постановено в съответствие с процесуалния и материалния закон, да бъде потвърдено.

Претендират направени разноски.

Юриск. Л. – Поддържам жалбата. Нямам бележки или възражения по доклада на съда. Няма да соча нови доказателства.

Съдът констатира, че в докладваната преди даване ход на делото молба въззиваемият М. ЕООД е заявил, че няма възражения по доклада на съда, както и че няма да сочи доказателствени искания и поддържа изцяло отговора на въззивната жалба. В същата молба са изложени и съображения по съществото на спора.

Препис от същата молба се връчи на жалбоподателя.

С оглед липсата на доказателствени искания на страните и като счете делото за изяснено от фактическа страна, съдът О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

Юриск. Л. – Уважаеми апелативни съдии, от името на моя доверител, ви моля да уважите подадената въззивна жалба, като отмените първоинстанционното решение и постановите ново решение по съществото на спора, с което да оставите без уважение съединените искове на противната страна. Подробни съображения в тази насока сме изложили в нашата въззивна жалба.

Моля за срок, в който да представя писмена защита по делото.

Моля да ни бъдат присъдени разноски.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА едноседмичен срок на процесуалния представител на Н. за представяне на писмени бележки по делото.

Обявява устните състезания за приключени и че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът се изготви в с.з.

2

Заседанието се закри в 09.36 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3