Определение № 30 от 08.04.2025, Районен съд - Панагюрище

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 30 гр. Панагюрище, 08.04.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАНАГЮРИЩЕ в закрито заседание на трети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Магдалена Г. Татарева Кръстева като разгледа докладваното от Магдалена Г. Татарева Кръстева Частно наказателно дело № 20255230200041 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл.243, ал. 5 от НПК.

Образувано е по жалба на П. Д. У. роден **** г, от гр. Панагюрище против постановление на Районна прокуратура - Пазарджик, Териториално отделение Панагюрище от 27.02.2025 г., с което наказателното производство по ДП № 155/2025 г. по описа на РУ-Панагюрище и пр. пр вх.№ 5005/2024г. по описа на РП-Пазарджик, ТО-Панагюрище, водено за престъпление по чл. 323, ал. 1 НК е прекратено, на основание чл.243, ал.1, т.1 НПК.

В жалбата се сочи, че неправилно е прието, че не е налице действие по самоуправство, доколкото входът, който ползва жалбоподателят за достъп до имота си е временен. Сочи се, че при преценка данните по делото прокурорът не се е запознал с проекта на сградата.

Твърди се, че за достъп до жилището има само един официален вход, временния вход, който се използва от жалбоподателя не е функционално обособен. Иска се отмяна на обжалваното прокурорско постановление и връщане на делото на прокурора за продължаване на съдопроизводствените действия.

Районният съд след проверка на делото, намира че жалбата е процесуално недопустима и като такава следва да се остави без разглеждане.

Съображенията на съда в тази насока са следните:

Престъплението по чл. 323, ал. 1 от НК е инкриминирано в Глава Десета от Особената част на НК "Престъпления против реда и общественото спокойствие". Родовият обект на посегателство е насочен към засягане на обществените отношения, свързани с осигуряване на условия за нормален обществен живот на гражданите, като в частност престъплението самоуправство е престъпление против законоустановения ред на взаимоотношения между отделните граждани, държавата и обществените организации. В този ред на мисли коментираното престъпление не засяга пряко нормалното упражняване на имуществени или неимуществени права на даден субект. Тази дейност, върху която самоуправството пряко посяга е правораздавателната и в частност дейността по решаване на спорове за имуществени права. В допълнение, но като незадължителна вторична последица може да се стигне до засягане на чуждо имущество, за което може да бъде повдигнат спор пред 1 граждански съд, но не и в наказателно производство.

Престъплението самоуправство е формално, на просто извършване, поради което за неговата съставомерност не се изисква да са настъпили други вредни последици, извън самото деяние. По тези съображения жалбоподателят не би могъл да се конституира като частен обвинител и/или граждански ищец в един бъдещ наказателен процес, поради което не е правнолегитимиран да обжалва прекратителния прокурорски акт по реда на чл. 243, ал. 4 от НПК. В този смисъл е константната съдебна практика, обективирана и в ТР № 2/2002 г. на ОСНК на ВКС (в този смисъл Определение № 125 от 27.04.2024 г. по в.ч.н.д. № 158/2024 г.на Окръжен съд- Варна, Определение № 80 от 05.12.2019 г. по ч.н.д. № 283/2019 г на Районен съд - Панагюрище, Определение № 73 от 07.02.2024 г. по в.ч.н.д. № 148/2024 г. на ОС Варна).За пълнота на изложението следва да се посочи, че правен способ за обезщетяване на имуществени или неимуществени вреди от деликт е предявване на правата наощетеното лице пред гражданския съд, а акцент на наказателното производство е единствено установяване на това дали има извършено престъпление и неговият извършител. Доколкото, както бе посочено по-горе се касае до едно формално престъпление, то в конкретния случай в наказателнот производство не подлежи на изследване има ли настъпили вреди.

По изложените съображения, депозираната жалба е процесуално недопустима и не подлежи на разглеждане по същество.

Следва да се посочи, че за жалбоподателя съществува възможност да сезира прокурор от по-горестояща прокуратура, който, при наличие на законови предпоставки за това, притежава компетентност да отмени постановлението за прекратяване на наказателното производство.

По изложените съображения, Районен съд - Панагюрище,

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ като недопустима жалбата на П. Д. У. ЕГН:********** против постановление на Районна прокуратура - Пазарджик, Териториално отделение Панагюрище от 27.02.2025 г., с което на основание чл.243, ал.1, т.1 НПК във вр. с чл. 24, ал.

1, т. 1 НПК е прекратено наказателното производство по ДП № 155/2025 г. по описа на РУПанагюрище и пр. пр вх.№ 5005/2024г. по описа на Районна прокуратура - Пазарджик, Териториално отделение - Панагюрище, водено за престъпление по чл. 323, ал. 1 НК и ПРЕКРАТЯВА производството по ЧНД № 41/2025 г. по описа на Районен съд Панагюрище.

Препис от определението да се изпрати на жалбоподателя и на Районна прокуратура Пазарджик, за сведение.

Определението може да се обжалва и протестира пред Окръжен съд - Пазарджик в седмодневен срок от съобщаването му.

Съдия при Районен съд – Панагюрище: _______________________

2