Определение № 31856 от 12.09.2023, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 31856 гр. София, 12.09.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ като разгледа докладваното от С.Т.С. Гражданско дело № 20221110170960 по описа за 2022 година

Производството е образувано е по искова молба с вх. № 280715/16.12.2022 г., с която от името на Т.С. ЕАД, ЕИК 831609046 против Н. И. Н., ЕГН ********** са предявени искове по реда на чл. 422, ал. 1 от ГПК с правно основание чл. 422 вр. с чл. 415, ал.2 вр. с чл. 124 от ГПК вр. с чл. 149 и сл., чл. 154 и чл. 155 от Закона за енергетиката (ЗЕ) вр. с чл. 79 и чл. 86 от ЗЗД – положителен установителен иск за вземания за плащане на стойност на доставена топлоенергия за битови нужди, за имот в сграда - етажна собственост, за обезщетение за забава на плащане на същото, за възнаграждение за услугата дялово разпределение на топлинна енергия за периода, както и за обезщетение за забава на плащането на същото, за които е издадена заповед за изпълнение по реда на глава ХХХVІІ от ГПК.

Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима и след размяна на книжата по делото, на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито заседание. Възраженията, направени от името на ответника, за нередовност на исковата молба, настоящият съдебен състав намира за неоснователни.

Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и приемането им е допустимо.

В исковата молба ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на „ПМУ И.” ООД като трето лице помагач на негова страна, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е основателно и следва да бъде уважено.

Искането на ищеца по чл. 190 ГПК следва да бъде уважено.

Искането на ищеца за допускане изслушването на съдебно-техническа експертиза в настоящото производство, със задачи, посочени в исковата молба, 1 следва да бъде уважено.

Искането на ищеца за допускане изслушването на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, посочени в исковата молба, следва да бъде оставено без уважение.

Следва да се приложи за послужване към настоящото дело ч.гр.д. № ****/2021 г. по описа на Софийски районен съд, II ГО, 160 състав.

Следва да бъде насрочено открито съдебно заседание за разглеждане на делото.

На основание чл. 140 ГПК, съдът:

ОПРЕДЕЛИ:

I. КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „ПМУ И.” ООД, със седалище и адрес на управление: гр. С., ***Б, вх. А, ет. 5, ап. 14, като трето лице-помагач на страната на ищеца.

ІI. НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 16.10.2023г. от 10:15 часа , за когато да се призоват страните.

ІII. ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

1. Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения (чл.146, ал.1, т.1 ГПК):

Със заявление вх. № ****/30.06.2021 г. ищецът е поискал издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК срещу Н. И. Н., ЕГН ********** за суми, както следва: сумата от 8 135,88 лева /осем хиляди сто тридесет и пет лева и 88 стотинки/, представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия за периода 01.05.2018 г. - 30.04.2020 г. до имот, представляващ апартамент № 2, находящ се в гр. С., ж.к. И., бл. 138, вх. А, ет. 1, абонатен № *****, ведно със законна лихва от 30.06.2021г. до изплащане на вземането; мораторна лихва за периода от 15.09.2019 г. до 15.06.2021 г. в размер на 1 003,10 лева /хиляда и три лева и 10 стотинки/, върху главницата за цена на доставена топлинна енергия; сумата от 38,15 лева /тридесет и осем лева и 15 стотинки/, представляваща цена на извършена услуга за дялово разпределение за периода 01.05.2018 г. - 30.04.2020 г. до имот, представляващ апартамент № 2, находящ се в гр. С., ж.к. И., бл. 138, вх.

А, ет. 1, абонатен № *****, ведно със законна лихва от 30.06.2021г. до изплащане на вземането; мораторна лихва за периода от 01.07.2018 г. до 15.06.2021 г. в размер на 6,85 лева /шест лева и 85 стотинки/, върху главницата за цена на услугата дялово разпределение.

На 07.07.2021 г. е издадена заповед по чл. 410 ГПК за горепосочените суми.

Препис от издадената в производството по ч.гр.д. № ****/2021 г. по описа на Софийски районен съд, II ГО, 160 състав, заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК, е връчен на длъжника по реда на чл. 47, ал. 5 ГПК, като в тази връзка заявителят /Т.С. ЕАД/ е уведомен за възможността да предяви 2 иск за съществуване на вземането си на 02.12.2022 г. Исковата молба е депозирана в съда в законоустановения за това срок /на 29.12.2022 г./.

В исковата си молба ищецът „Т.С.“ ЕАД твърди, че има договорни отношения с ответника. Поддържа, че същият е клиент на топлинна енергия за процесния имот, в качеството си на собственик на последния. Навеждат се съображения, че сградата-етажна собственост, в която се намира процесния имот е сключила договор за извършване на услугата дялово разпределение на топлинна енергия с фирма ПМУ И. ООД. В тази връзка се посочва, че на основание чл. 140, ал. 1, т. 2 от ЗЕ, сумите за топлинна енергия за процесния имот са начислявани по прогнозни месечни вноски, като след края на отоплителния период са изготвяни изравнителни сметки от фирмата, извършваща дялово разпределение на топлинна енергия в сградата на база реален отчет на уредите за дялово разпределение в съответствие с разпоредбите на Наредба № 16-334/06.04.2007 г. за топлоснабдяването.

Поддържа, че от страна на ответника е използвана доставяна до процесния имот топлинна енергия през процесния период, задължението за заплащането на което не е погасено, като последният е изпаднал и в забава по отношение на същото.

Поддържа, че ответникът дължи и цената на услугата дялово разпределение на топлинна енергия, която не бил заплатил за процесния период, поради което изпаднал и в забава по отношение изпълнението на това си задължение, респективно дължи лихва за забава върху непогасената главница, представляваща цена на услугата дялово разпределение на топлинна енергия.

Моли се за уважаване в цялост на предявените искове и за признаване за установено, че Н. И. Н., ЕГН ********** дължи в полза на Т.С. ЕАД суми, както следва: сумата от 8 135,88 лева /осем хиляди сто тридесет и пет лева и 88 стотинки/, представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия за периода 01.05.2018 г. - 30.04.2020 г. до имот, представляващ апартамент № 2, находящ се в гр. С., ж.к. И., бл. 138, вх. А, ет. 1, абонатен № *****, ведно със законна лихва от 30.06.2021г. до изплащане на вземането; мораторна лихва за периода от 15.09.2019 г. до 15.06.2021 г. в размер на 1 003,10 лева /хиляда и три лева и 10 стотинки/, върху главницата за цена на доставена топлинна енергия; сумата от 38,15 лева /тридесет и осем лева и 15 стотинки/, представляваща цена на извършена услуга за дялово разпределение за периода 01.05.2018 г. - 30.04.2020 г. до имот, представляващ апартамент № 2, находящ се в гр. С., ж.к. И., бл. 138, вх.

А, ет. 1, абонатен № *****, ведно със законна лихва от 30.06.2021г. до изплащане на вземането; мораторна лихва за периода от 01.07.2018 г. до 15.06.2021 г. в размер на 6,85 лева /шест лева и 85 стотинки/, върху главницата за цена на услугата дялово разпределение, за които суми на 07.07.2021 г. е издадена заповед за изпълнение на парично задължение в производството по ч.гр.д. № ****/2021 г. по описа на СРС, II ГО, 160 състав.

Претендират се разноски.

В законоустановения срок по чл. 131, ал. 1 ГПК от името на ответника Н.

3

И. Н., ЕГН ********** e депозиран отговор на исковата молба, с който се оспорват предявените искове. Оспорва се, че през процесния период между страните в производството е съществувало валидно възникнало облигационно правоотношение с предмет доставка на топлинна енергия до посочения в исковата молба недвижим имот. Оспорват се претенциите по размер. Оспорва се, че претендираните суми се основават на реално консумирана през процесния период топлинна енергия, че в процесния имот, през заявения в исковата молба период е имало монтирани отоплителни дела и монтирани върху тях уреди за дялово разпределение на топлинна енергия.

Моли се за отхвърляне на предявените искове срещу ответника Н. И. Н., ЕГН **********.

2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните права и на възраженията на ответника (чл. 146, aл. 1, т. 2 ГПК):

Предявени са обективно и субективно кумулативно съединени искове по реда на чл. 422, ал. 1 от ГПК с правно основание чл. 422 вр. с чл. 415, ал.2 вр. с чл.

124 от ГПК вр. с чл. 149 и сл., чл. 154 и чл. 155 от Закона за енергетиката (ЗЕ) вр. с чл. 79 и чл. 86 от ЗЗД.

3. Права и обстоятелства, които се признават (чл.146, ал. 1, т.З ГПК):

Няма права и обстоятелства, които се признават от страните.

4. Обстоятелства , които не се нуждаят от доказване (чл. 146, ал.1, т. 4 ГПК, във връзка с чл. 155 ГПК и чл. 154,ал. 2 ГПК):

В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които да са общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, нито факти, за които да съществуват законови прумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).

5. Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти (чл. 146 ,ал. 1, т. 5 ГПК):

В тежест на ищеца е да установи съществуването на договорни отношения между него и ответника с предмет доставка на топлинна енергия, в това число и качеството му клиент на топлинна енергия, обема на реално доставената в процесния имот топлинна енергия за исковия период, че нейната стойност възлиза именно на претендираната сума, че е носител на вземане за възнаграждение за дялово разпределение, поради което и за ответника да е възникнало валидно и изискуемо задължение за заплащане на процесните главници, като е изпаднал и в забава за изпълнението му.

При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е погасил претендираното вземане в полза на Т.С. ЕАД, за което обстоятелство, на основание чл. 146, ал. 2 ГПК, съдът им указва, че не сочи доказателства.

В тежест на ответника е да докаже правоизключващите, правоунищожаващите и правопогасяващите си възражения, направени с отговора на исковата молба.

IV. По доказателствата:

4

ДОПУСКА, като писмени доказателства по делото, документите, представените ведно с исковата молба.

ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи, формулирани в исковата молба, при съобразяване на извършените отчети и дялово разпределение, включително за частта от горния период, която не съвпада с цял отоплителен сезон, при депозит в размер на 300,00 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение по сметка на СРС.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Е. С. Й., адрес: гр. С.-1309, ж.к Св. Т., бл.

***А, ет.8, ап.28, тел. ****, ****.

ОТХВЪРЛЯ искането на ищеца за допускане изслушването на съдебносчетоводна експертиза със задачи, посочени в исковата молба.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК „ПМУ И.” ООД, в срок до първото съдебно заседание да представи намиращите се у него документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот, вкл. документите за главен отчет на уредите за дялово разпределение и на водомерите за топла вода за процесния период.

ПРИЛАГА по делото за послужване ч.гр.д. № ****/2021 г. по описа на Софийски районен съд, ГО, 160 състав.

V. ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.

УКАЗВА на страните, че доброволното /извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.

Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието

(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2). Медиацията е платена услуга.