Решение № 281 от 05.07.2024, Районен съд - Велико Търново

РЕШЕНИЕ

№ 281 гр. Велико Търново, 05.07.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, III СЪСТАВ, в публично заседание на пети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: МЛАДЕН ДИМИТРОВ при участието на секретаря МАРГАРИТА ИЛ. ГЕОРГИЕВА-ИЛИЕВА като разгледа докладваното от МЛАДЕН ДИМИТРОВ Административно наказателно дело № 20244110200098 по описа за 2024 година за да се произнесе взема предвид :

Производство по чл.59 и сл. от ЗАНН.

Жалбоподателят „СИ ТРАНС” ЕООД, ЕИК 160073395, със седалище и адрес на управление: гр.Пловдив, ул. „Дякон Иларион” № 13, представлявано от управителя С. И. И., с процесуален представител адв. И. С., оспорва електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл. 10,ал. 1 от Закона за пътищата № 8504441544, издаден от Агенция "Пътна инфраструктура" (АПИ) - гр. София, с който на жалбоподателя за извършено нарушение по чл. 102, ал. 2 от ЗДвП, на основание чл.179, ал. 3б, вр. с чл. 187а, ал. 2, т.3 от ЗДвП, е наложено административно наказание – имуществена санкция в размер на 2500 лева. Излага доводи за неправилно приложение на процесуалния и материалния закон. Прави възражение за изтекли давностни срокове по по чл.34 от ЗАНН. Моли съда да отмени обжалвания ЕФ.

Въззиваемата страна, представлявана от ю.к. И.а, поддържа електронния фиш като правилен и законосъобразен. Намира, че нарушението е безспорно доказано от събраните по преписката доказателства, включително и доказателствата по чл.167а, ал.3 от ЗДв.П. Оспорва възраженията на жалбоподателя, свързани с предвидените процесуални срокове по чл.34 от ЗАНН, като намира, че са неотносими към специалните правила в производството по санкциониране с електронен феш. Претендира заплащане на разноски – юрисконсултско възнаграждение. Прави възражение за прекомерност на заплатеното адвокатско възнаграждение.

1

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, прие за установено :

С електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата № 8505243519 на „СИ ТРАНС” ЕООД, ЕИК 160073395, със седалище и адрес на управление: гр.Пловдив, ул. „Дякон Иларион” № 13, представлявано от управителя С. И. И. за това, че на 21.03.2022Г.. в 05:45 часа, е установено нарушение № DB7D1558C67138AFE053011F160AB1A3, с ППС ВЛЕКАЧ МЕРЦЕДЕС АКТРОС, регистрационен номер PB9757TT, с технически допустима максимална маса 19000, брой оси 2. екологична категория ЕВРО 5, в състав с ремарке с общ брой оси 5. с обща технически допустима максимална маса на състава 44000, в община Полски Тръмбеш, за движение по път I-5 км 68+946, с посока Намаляващ километър, включен в обхвата на платената пътна мрежа, като за посоченото ППС изцяло не е заплатена дължимата пътна такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от Закона за пътищата, тъй като за посоченото ППС няма валидна маршрутна карта или валидна тол декларация за преминаването в нарушение на чл. 102, ал.

2 от ЗДв.П, на основание чл, 187а, ал. 2, т. 3, във връзка с чл. 179, ал. 3б от ЗДв.П, е наложена имуществена санкция в размер на 2500.00 лв..

В електронния фиш е отразено, че нарушението е установено с устройство № 40352, представляващо елемент от електронната система за събиране на пътни такси по чл.10, ал. 1 от Закона за пътищата, намиращо се на път I-5 км 68+946.

Указано е задължението за заплащане на такса по чл. 10а, ал. 2 от ЗП, в размер на 750,00 лева.

Видно от снимковия материал, приложен към електронен фиш и доказателствения запис от електронната система на 21.03.2022г., в 05:45:42 часа, е заснет автомобил, с рег.№ PB9757TT.

Видно от представената по делото справка от история на обработка на нарушение № 8505243519, обжалваният електронен фиш е издаден на дата 01.12.2023 г., когато е бил подписан с КЕП.

При така установеното от фактическа страна, съдът намери от правна страна следното:

Жалбата е основателна.

Съдът, с оглед наложената в района на ВТАдм.С практика, намира за основателно направеното възражение за изтекла давност по чл.34, ал.3 от ЗАНН.

Съобразно Тълкувателно решение № 4/29.03.2021 г. на ВАС на Република България - ОСС от I и II колегия на ВАС, по тълкувателно дело № 3/2019 г., се приема, че "открИ.ето" на нарушителя е налице, когато компетентният орган разполага с данните, въз основа на които да установи нарушението и да идентифицира нарушителя. Това е моментът, в който необходимите за това материали и/или информация са налични в съответната администрация, защото от тогава фактически и юридически съществува възможност 2 овластеният за това орган да определи субекта на нарушението, времето и мястото на извършването му, ведно със съществените му признаци от обективна и от субективна страна.

В настоящия казус нарушението е станало известно на наказващия орган още на датата на извършването му и неговото заснемане –21.03.2022 г.

Съдът приема, че нормите на чл. 34 от

ЗАНН, конкретно ал. 3, са приложими и по отношение на обжалвания електронен фиш, тъй като с чл. 189ж от ЗДвП е предвидена възможност при установяване на нарушение по чл.

102, ал. 2 от ЗДвП да се издаде електронен фиш.

В предвидената по ЗДвП процедура по издаване на електронен фиш за посочените нарушения не са предвидени норми по отношение на давностните срокове за започване, провеждане и приключване на административнонаказателното производство. Приема се в наложената практика, че в производството по издаване на електронни фишове се прилагат общите разпоредби за давностните срокове предвидени в ЗАНН, тъй като по правно значение и последици, електронния фиш е аналогичен с наказателното постановление - властнически акт на администрацията, с който се реализира административнонаказателната отговорност.

Началото на производството по издаване на електронния фиш се поставя с факта на заснемане на нарушението с техническо средство, като по аналогия се приема, че това е момента в който се установява нарушението в общия случай чрез съставянето на АУАН. По тази логика и електронният фиш следва да бъде издаден в срока по чл. 34, ал.3 от ЗАНН, а именно в шестмесечен срок от образуване на производството със заснемане на нарушението.

В настоящия казус обжалваният фиш е издаден на дата

01.12.2023 г., значително след изтичане на шестмесечния срок. Съгласно императивната разпоредба на чл. 34, ал. 3 от ЗАНН образуваното административнонаказателно производство се прекратява, ако не е издадено наказателно постановление, респективно електронен фиш в шестмесечен срок от съставянето на акта. Според т. 1 от Тълкувателно постановление № 1 от 27.02.2015 г. по тълкувателно дело № 1/2014 г. на ОСНК на ВКС и ОС на Втора колегия на ВАС сроковете по чл. 34 от ЗАНН са давностни и с тяхното изтичане се погасява възможността административнонаказващия орган. да бъдат реализирани правомощията на

Ето защо, при приемане на горната постановка се налага изводът, че обжалваният ЕФ е незаконосъобразен, издаден след като е погасено правото на държавата да санкционира извършителя и следва де се отмени.

Разноски не са претендирани от жалбоподателя.

Воден от горното и на осн. чл.63, ал.2, т.1 от ЗАНН, съдът

РЕШИ:

3

РЕШИ:

ОТМЕНЯ електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл. 10,ал. 1 от Закона за пътищата № 8505243519, с който на „СИ ТРАНС” ЕООД, ЕИК 160073395, със седалище и адрес на управление: гр.Пловдив, ул. „Дякон Иларион” № 13, представлявано от управителя С. И. И., за това, че на 21.03.2022г.. в 05:45 часа, е установено нарушение № DB7D1558C67138AFE053011F160AB1A3, с ППС ВЛЕКАЧ МЕРЦЕДЕС АКТРОС, регистрационен номер PB9757TT, с технически допустима максимална маса 19000, брой оси 2, екологична категория ЕВРО 5, в състав с ремарке с общ брой оси 5. с обща технически допустима максимална маса на състава 44000, в община Полски Тръмбеш, за движение по път I-5 км 68+946, с посока Намаляващ километър, включен в обхвата на платената пътна мрежа, като за посоченото ППС изцяло не е заплатена дължимата пътна такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от Закона за пътищата, тъй като за посоченото ППС няма валидна маршрутна карта или валидна тол декларация за преминаването в нарушение на чл. 102, ал.

2 от ЗДв.П, на основание чл, 187а, ал. 2, т. 3, във връзка с чл. 179, ал. 3б от ЗДв.П, е наложена имуществена санкция в размер на 2500.00 лв..

Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщението на страните, пред Вeликотърновския административен съд.

Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________ 4