Решение № 358 от 29.10.2025, Окръжен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 358 гр. Пловдив, 29.10.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VI СЪСТАВ, в публично заседание на девети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Петко Ив. Минев

Членове:

Веселина Т. Семкова

Иванка П. Гоцева при участието на секретаря ВИОЛИНА ИВ. ШИВАЧЕВА в присъствието на прокурора Светослава Ст. Пенчева като разгледа докладваното от Веселина Т. Семкова Въззивно наказателно дело от общ характер № 20255300601718 по описа за 2025 година Производството е по реда на глава ХХІ от НПК и същото е образувано по протест на прокурор при РП-Пловдив срещу Присъда с рег.

№114/04.06.2025г. по НОХД №254/2025г. по описа на Районен съд-Пловдив, VІ н.с., с която подс.Б. И. Б. е признат за НЕВИНЕН относно извършване на престъпления по чл.338, ал.1 от НК и по чл.325, ал.2 от НК, поради което и на осн. чл.304 НПК е ОПРАВДАН по така повдигнатите му обвинения. На осн. чл.305, ал.6 от НПК е прието, че е извършил две административни нарушения:

1.по чл.60, ал.1, т.3, б.“е“ и т.3а, б.“а“ от ЗОБВВПИ и на осн. чл.184, ал.1 от ЗОБВВПИ му е наложено административно наказание 1500 лева ГЛОБА и е ОТНЕТО за ПЕТ МЕСЕЦА разрешението му за съхранение, носене и употреба на огнестрелно оръжие и боеприпаси; 2. по чл.1, ал.3 от УБДХ и на осн. чл.1, ал.1, т.2 от УБДХ му е наложено административно наказание 500 лева ГЛОБА. Постановено е ДА ОСТАНАТ на съхранение в служба „КОС“ при Второ РУ при ОДМВР-Пловдив до изтичане на административното наказание „отнемане на разрешението за съхранение, носене и употреба на 1 огнестрелно оръжие и боеприпаси“ веществените доказателства: ловна пушка „Берета - AL391“, кал. 12х76 № ***, ловна пушка „Берета - 6869“, кал. 12х76 № ***, пистолет марка „Макаров“, кал.9х18мм., със № ***, 3 бр. пълнители за пистолет марка „Макаров“, 10 бр. неизстреляни патрони. Веществените доказателства: 53 бр. гилзи от изстреляни патрони, кутия за боеприпаси, 1 бр. картонена кутия, съдържаща натривки е постановено ДА БЪДАТ УНИЖОЩЕНИ като вещи без стойност, след влизане в сила на присъдата, а 1бр. компакт диск, съдържащ запис от подаден на тел.112 сигнал - ДА ОСТАНЕ по делото до неговото унищожаване. На осн. чл.189, ал.3 от НПК в тежест на подсъдимия са възложени направените по делото разноски, от които 726,91 лева платими по сметка на ОД на МВР-Пловдив и 140 лева – по сметка на ПдРС. Претендира се отмяна на съдебния акт и постановяване на нов такъв в насока признаване на подсъдимия за виновен по повдигнатото му обвинение за престъпни посегателства по чл.338, ал.1 от НК и чл.325, ал.2 вр. ал.1 от НК, за всяко от които да му бъде наложено при условията на чл.54 от НК наказание ЕДНА ГОДИНА И ДВА МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, след което да бъдат групирани на осн. чл.23, ал.1 от НК, като се определи едно най-тежко наказание ЕДНА ГОДИНА И ДВА МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, изпълнението на което на осн. чл.66, ал.1 от НК да бъде отложено за изпитателен срок от три години. В допълнението към протеста се излагат съображения относно неправилността на присъдата, като се акцентира на коректно установена по делото фактология, въз основа на която първостепенният съд необосновано е приел, че ниска била степента на обществена опасност на извършеното от подсъдимия, поради което реализираните деяния съставлявали административни нарушения, а на престъпления. Възразява се и касателно извода, че деянията не били осъществени при пряк умисъл.

В съдебно заседание представителят на обвинението поддържа протеста, настоявайки за ревизиране на първоинстанционната присъда. Излага съображения за нейната неправилност и незаконосъобразност, тъй като районният съд погрешно бил оценил събраните по делото доказателствени източници, в резултат на което е извел неследващ се извод за по-ниска степен на обществена опасност на посегателствата, за които подсъдимият е бил предаден на съд, и необосновано е приел, че се касае за административни нарушения. Ето защо се претендира отмяна на присъдата и постановяване на 2 нова осъдителна такава спрямо подсъдимия по отношение на двете повдигнати му обвинения и санкционирането му с наказание „лишаване от свобода“, като бъде отложено изпълнението на определеното общо най-тежко такова на осн. чл.66, ал.1 от НК.

Подсъдимият Б. Б. пред въззивната инстанция моли за потвърждаване на първостепенния съдебен акт. Защитникът му адв.Й. Д. заема идентична позиция, изтъквайки, че вменените на подзащитния му деяния счита за такива с нисък интензитет на обществена опасност с оглед самите им характеристики, от една страна, а от друга, съобразно личността на дееца.

Пловдивският окръжен съд като въззивна инстанция, след като се запозна със събраните по делото доказателства, както и с наведените в протеста и допълнението му оплаквания, проверявайки правилността на обжалваната присъда в пределите на чл.314 от НПК, прие за установено следното:

Подсъдимият Б. И. Б. е роден на *****г. в гр.Пловдив, живущ в гр.Пловдив, б., български гражданин, женен, със средно специално образование, работещ като ***, неосъждан, ЕГН **********.

Подс.Б. притежавал разрешение за съхранение, носене и употреба на огнестрелни оръжия и боеприпаси за тях №*****, издадено на 01.04.2022г. и валидно до 31.03.2027г., както и огнестрелни оръжия: стандартен боен пистолет марка „Макаров“, кал.9х18мм., със сер. № ***, придобит с цел самоотбрана; ловна пушка „Берета - AL391“, кал. 12х76 № ***/*** и ловна пушка марка „Берета - 6869“, кал. 12х76 № ***.

На южния бряг на р.Марица, близо до коритото на реката и в съседство с кръстовищата на бул.“Марица“ и ул.“Чардафон“ в гр.Пловдив била построена беседка, в която имало маса и пейки, оградена от страните й с полиетилен. На същата често се събирали различни лица, живеещи в съседство, рибари, посещаващи р.Марица, свидетелите П.Д. и Р.Б., както и подс.Б..

На 27.05.2023г. около обяд на въпросната беседка и около нея се събрали много хора, сред които и горецитираните двама свидетели. При тях отишъл подсъдимият, който по-рано сутринта бил на лов и все още носел със себе си притежавания от него стандартен боен пистолет марка „Макаров“, кал.9х18мм., със сер. № ***, придобит с цел самоотбрана. Пистолетът бил 3 поставен в малка чанта, в която имало и боеприпаси за него – 51 бр. стандартни бойни патрони, кал.9х18мм. и 2 бр. стандартни патрони, кал.12х70 мм. (снарядени с каучукови сачми). Част от патроните били в пълнителя, поставен в пистолета, други - в насипно състояние, а трети - в кутия за боеприпаси. Носейки тази чанта, подс.Б. отишъл на беседката при свидетелите - негови приятели и седнал да консумира с тях донесена и приготвена храна, както и алкохол. По-късно при тях дошъл и свид.Р.Р., познаващ от много години подсъдимия. Всички хапвали и пиели алкохол, разговаряли на различни теми и това продължило няколко часа. Към тях се присъединил и свид.А.К., който също хапнал и пил алкохол, останал известно време, след което си тръгнал.

Около 20.45 часа вече се било стъмнило, но в беседката имало слаба светлина. На пейките в последната седели свидетелите Р. и Б., срещу тях подс.Б., а встрани от тях седял свид.Д.. Други лица наоколо вече нямало.

Всички те били изпили сериозно количество алкохол, основно водка и бира.

Свид.Р. в хода на разговора си се сетил за стар случай между него и подс.Б., при който подсъдимият бил споделил на едно момиче отрицателни неща за свид.Р., и двамата започнали да спорят. От своя страна подс.Б. се ядосал на твърденията на свид.Р. и му отвърнал в хода на спора. Свид.Р. не се отказал от казаното, което провокирало подс.Б., който, без някаква видима причина, бръкнал в чантата, извадил пистолета си – стандартен боен пистолет марка „Макаров“, кал.9х18мм., със сер. № ***, насочил го към свид.Р., след което произвел изстрел във въздуха над свидетелите Р. и Д.. Свид.Б. в това време бил извън беседката до един кош за отпадъци, поради което той, а и Д. не разбрали какво се случва. Помислили, че някой е хвърлил пиратка, както често се случвало там. От своя страна свид.Р. станал бързо от пейката, минал встрани от беседката и отишъл до тротоара на бул.“Марица“, след което позвънил на спешен тел.112, подавайки сигнал за случилото се. Във връзка с последния на място бил изпратен полицейски екип, състоящ се от свид.П.Р. и Г.Х. от *** РУ при ОДМВР – Пловдив. Двамата били посрещнати от свид.Р. и отведени до беседката. Там полицейските служители установили подс.Б. и свидетелите Д. и Б.. Проверели и тримата, в резултат на което установили, че подс.Б. носи чанта, в която имало пистолет „Макаров“ и боеприпаси. След това подс.Б. бил отведен в сградата на *** РУ при ОДМВР – Пловдив и тестван за употреба на алкохол с техническо средство „Дрегер“ модел 7510 с 4 фабр. № ARPM-0723, отчело 1,90 на хиляда концентрация на алкохол в издишания от него въздух.

От заключението на назначената в хода на досъдебното производство физико-химична експертиза се установява, че в пробата, иззета от лявата ръка на подс.Б. се регистрирали три капсулни микрочастици със състав: P b /олово/, Sb /антимон/, Ba /барий/, три със състав: Pb /олово/, Sn /калай/, Sb /антимон/, Ba /барий/ и шест с непълен състав: P b /олово/, S n /калай/, Sb /антимон/. В пробата, иззета от дясната ръка на подсъдимия били регистрирани единадесет капсулни микрочастици със състав: Pb /олово/, Sb /антимон/, Ba /барий/, три със състав: Pb /олово/, Sn /калай/, Sb /антимон/, Ba /барий/ и три с непълен състав: Pb /олово/, Sn /калай/, Sb /антимон/. Експертът е изяснил, че при произвеждане на изстрел частиците, които попадат по ръцете са по-трайни от тези, които попадат при вторичен пренос – ако лицето е докосвало оръжие, гилзи, куршуми или е било в близост до проведен изстрел. В конкретния случай не може да посочи каква е причината за попадане на тези частици по ръцете на подсъдимия.

Видно от експертното становище по извършената на досъдебна фаза съдебно-балистична експертиза, изследваният пистолет марка „Макаров“ е стандартен боен пистолет, кал.9х18мм., със сер. № ***, изправен е технически и е годен да произведе изстрел със стандартни пистолетни патрони кал.9х18мм. Съгласно ЗОБВВПИ, пистолетът представлявал огнестрелно оръжие. Представените за изследване 61 бр. патрони са стандартни бойни пистолетни патрони, кал.9х18мм, от които 51 бр. са били годни за ползване по предназначение и съгласно ЗОБВВПИ представлявали годни боеприпаси за огнестрелни оръжия. Останалите 10 патрона не били годни за ползване по предназначение. Представените за изследване 2 бр. патрони са стандартни, кал.12х70, снарядени с каучукови сачми. Тези патрони били изправни и годни за ползване по предназначение и съгласно ЗОБВВПИ представлявали боеприпаси за огнестрелни оръжия.

Установява се от заключението по реализираната на досъдебното производство химическа експертиза, че по протривка от канала на цевта на пистолет „Макаров“, калибър 9х18, с фабричен № ***** било установено наличие на черен нагар и остатъци от барутни частици и бездимен барут, поради което вещото лице е приело, че с този пистолет е бил произведен 5 изстрел след последното му почистване.

Съгласно експертното становище по реализираната на досъдебна фаза физико-химична експертиза, в канала на цевта на представения за изследване 1 бр.пистолет „Макаров“, кал.9х18мм, било установено наличие на черен нагар, частици бездимен барут и продукти от изгарянето на бездимен барут, поради което е прието, че с въпросното оръжие е бил възпроизведен изстрел след последното му почистване.

Цитираните заключения първостепенният съд напълно коректно е кредитирал, доколкото вещите лица са дали ясни, убедителни и научно обосновани отговори на всички поставени им въпроси, а експертните становища са обективно и компетентно изготвени, което обуславя възприемането им с категорично доверие.

Така установената фактология съвсем правилно първоинстанционният съд е приел като потвърждаваща се от събрания по делото доказателствен материал:

-писмени доказателства и доказателствени средства , прочетени и приети по надлежния ред на осн. чл. 283 НПК: протокол за оглед на местопроизшествие, ведно с фотоалбум, протокол за освидетелстване с писмено съгласие на лицето, одобрен протокол за претърсване и изземване, протокол за оглед на ВД – диск с фабричен надпис „Verbatim CD-R”, справка за съдимост, справка от *** РУ при ОД МВР – Пловдив за издадени разрешителни за носене, употреба и съхранение на огнестрелно оръжие, ведно с копия на последните, приемо-предавателни протоколи, копие на трудов договор, справка за съдимост и характеристична справка.