Определение № 487 от 21.10.2025, Окръжен съд - Видин

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 487 гр. В., 21.10.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – В., I-ВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: А.М.П.

Членове:

В.Й.М.

В.Р.Г. като разгледа докладваното от В.Р.Г. Въззивно частно гражданско дело № 20251300500256 по описа за 2025 година

Производството е по чл. 274, ал. 1, т. 2 ГПК във връзка с чл. 121 ГПК.

Образувано е по частна жалба с вх. № 11095/16.09.2025 г. по описа на РС – В., подадена от „СГ Транспорт 88“ ЕООД, ЕИК 206550647, чрез адв. Р., срещу Определение № 1505/11.09.2025 г. по гр. д. № 2111/2025 г. по описа на Районен съд - В.. С нея се обжалва определението, с което Районен съд – В. е прекратил производството и е изпратил делото за разглеждане на Софийския районен съд по компетентност.

Сочи се, че определението е незаконосъобразно, тъй като съдът се е произнесъл служебно относно местната подсъдност, в нарушение на чл. 119 ГПК. Моли се да се отмени обжалваното определение и делото да се върне на Районен съд – В. за продължаване на съдопроизводствените действия.

Окръжен съд – В., след като прецени доказателства и взе предвид наведените в частната жалба доводи, намира за установено следното:

Производството пред РС – В. е образувано по искова молба, подадена от „СГ Транспорт 88“ ЕООД, ЕИК 206550647, срещу „ГИВ СПЕ“ ООД, ЕИК 201691954, за заплащане на сумата от 740 лева – възнаграждение по договор за международен превоз, и сумата от 50 лева – мораторна лихва.

За да постанови атакуваното определение, РС – В., при извършване на служебна проверка относно местната подсъдност, е констатирал, че седалището и адресът на управление на длъжника се намират в гр. София, 1

*****, което попада в териториалната компетентност на СРС. С оглед на разпоредбата на чл. 118 ГПК съдът е приел, че местно компетентен да се произнесе по заявлението е съдът по седалището на длъжника.

Частната жалба е подадена от надлежна страна, в законоустановения срок и срещу акт, подлежащ на обжалване, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е неоснователна.

Правилно Районен съд – В. е приел, че не е местно компетентен.

Окръжният съд – В. се солидаризира с извода на контролирания съд относно преценката му за компетентност. Съгласно чл. 108, ал. 1 ГПК искове срещу юридически лица се предявяват пред съда, в чийто район се намира тяхното седалище – в случая гр. София. Делото е търговско, с цена на иска под 25 000 лева, поради което родово компетентен съд като първа инстанция е Софийски районен съд. Не са налице изключения от подсъдността, основани на вида на предмета на спора, множествена подсъдност или договорна подсъдност.

Настоящият съдебен състав счита, че наведените възражения в частната въззивна жалба са неоснователни. Следва да се подчертае, че съдът извършва първо самостоятелна проверка за компетентност, съгласно правилата на чл.

118 ГПК и едва след положителна предпоставка за компетентност, възниква възможността за ответника да направи възражение за неподсъдност.

До този извод се достига след систематическото тълкуване на нормите на чл. 118 и чл. 119 ГПК, както и тяхното подреждане от законодателя в процесуалния закон.

С оглед на гореизложеното, Окръжен съд – В.

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частна жалба с вх. № 11095/16.09.2025 г. по описа на РС – В., подадена от „СГ Транспорт 88“ ЕООД, ЕИК 206550647, чрез адв. Р., срещу Определение № 1505/11.09.2025 г. по гр. д. № 2111/2025 г. по описа на В.ския районен съд, с което е прекратено производството и делото е изпратено по подсъдност на Софийския районен съд.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

2

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3

----- следващ документ -----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 487 гр. В., 21.10.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – В., I-ВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: А.М.П.

Членове:

В.Й.М.

В.Р.Г. като разгледа докладваното от В.Р.Г. Въззивно частно гражданско дело № 20251300500256 по описа за 2025 година

Производството е по чл. 274, ал. 1, т. 2 ГПК във връзка с чл. 121 ГПК.

Образувано е по частна жалба с вх. № 11095/16.09.2025 г. по описа на РС – В., подадена от „СГ Транспорт 88“ ЕООД, ЕИК 206550647, чрез адв. Р., срещу Определение № 1505/11.09.2025 г. по гр. д. № 2111/2025 г. по описа на Районен съд - В.. С нея се обжалва определението, с което Районен съд – В. е прекратил производството и е изпратил делото за разглеждане на Софийския районен съд по компетентност.

Сочи се, че определението е незаконосъобразно, тъй като съдът се е произнесъл служебно относно местната подсъдност, в нарушение на чл. 119 ГПК. Моли се да се отмени обжалваното определение и делото да се върне на Районен съд – В. за продължаване на съдопроизводствените действия.

Окръжен съд – В., след като прецени доказателства и взе предвид наведените в частната жалба доводи, намира за установено следното:

Производството пред РС – В. е образувано по искова молба, подадена от „СГ Транспорт 88“ ЕООД, ЕИК 206550647, срещу „ГИВ СПЕ“ ООД, ЕИК 201691954, за заплащане на сумата от 740 лева – възнаграждение по договор за международен превоз, и сумата от 50 лева – мораторна лихва.

За да постанови атакуваното определение, РС – В., при извършване на служебна проверка относно местната подсъдност, е констатирал, че седалището и адресът на управление на длъжника се намират в гр. София, 1

*****, което попада в териториалната компетентност на СРС. С оглед на разпоредбата на чл. 118 ГПК съдът е приел, че местно компетентен да се произнесе по заявлението е съдът по седалището на длъжника.

Частната жалба е подадена от надлежна страна, в законоустановения срок и срещу акт, подлежащ на обжалване, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е неоснователна.

Правилно Районен съд – В. е приел, че не е местно компетентен.

Окръжният съд – В. се солидаризира с извода на контролирания съд относно преценката му за компетентност. Съгласно чл. 108, ал. 1 ГПК искове срещу юридически лица се предявяват пред съда, в чийто район се намира тяхното седалище – в случая гр. София. Делото е търговско, с цена на иска под 25 000 лева, поради което родово компетентен съд като първа инстанция е Софийски районен съд. Не са налице изключения от подсъдността, основани на вида на предмета на спора, множествена подсъдност или договорна подсъдност.

Настоящият съдебен състав счита, че наведените възражения в частната въззивна жалба са неоснователни. Следва да се подчертае, че съдът извършва първо самостоятелна проверка за компетентност, съгласно правилата на чл.

118 ГПК и едва след положителна предпоставка за компетентност, възниква възможността за ответника да направи възражение за неподсъдност.

До този извод се достига след систематическото тълкуване на нормите на чл. 118 и чл. 119 ГПК, както и тяхното подреждане от законодателя в процесуалния закон.

С оглед на гореизложеното, Окръжен съд – В.

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частна жалба с вх. № 11095/16.09.2025 г. по описа на РС – В., подадена от „СГ Транспорт 88“ ЕООД, ЕИК 206550647, чрез адв. Р., срещу Определение № 1505/11.09.2025 г. по гр. д. № 2111/2025 г. по описа на В.ския районен съд, с което е прекратено производството и делото е изпратено по подсъдност на Софийския районен съд.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

2

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________