Решение № 790 от 15.01.2024, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 790 гр. София, 15.01.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 55 СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА при участието на секретаря РОСИЦА М. ЛАШОВА като разгледа докладваното от КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА Гражданско дело № 20231110132260 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявен е иск от Д. Р. А. (ищец) срещу УМБАЛСМ „Н.И. Пирогов“ (ответник) с правно основание чл. 357, ал.1 вр.чл.358, ал.1, т.1, пр.2 от Кодекса на труда (КТ) за отмяна на дисциплинарно наказание „забележка“, наложено със Заповед № РД-3612/05.05.2023г. на работодателя.

Ищецът твърди, че полага труд по трудово правоотношение с ответника на длъжност „лекар, лицево-челюстна хирургия“ с работно място Мултипрофилно спешно отделение съгласно трудов договор №579/30.09.2009г. и допълнително споразумение към него № 1879/05.09.2019г. Твърди, че на 24.04.2023г. е получил покана от изпълнителния директор на болницата с искане за предоставяне на обяснения съгласно чл. 193, ал. 1 КТ и в срок – на 27.04.2023г. депозирал своите писмени обяснения. Сочи, че с посочената заповед, връчена му на 10.05.2023г., му е наложено дисциплинарно наказание „забележка“ за нарушение на чл. 126, т. 10 вр. чл.

187, ал. 1, т. 10 КТ вр. чл. 31 от Правилника за устройството, дейността и вътрешния ред на мултипрофилно спешно отделение в УМБАЛСМ „Н.И. Пирогов“ ЕАД, а именно смяна на дежурствата се осъществява чрез писмена молба до лекар, началник отделение и надлежно попълнено заявление за смяна на дежурството“ във връзка с Раздел II „Основни длъжностни задължения“, „Основни задължения“ – т.2 – да познава Закон за здравето, ЗЛЗ, Правилника за устройството, дейността и вътрешния ред на болницата, Правилника за устройството, дейността и вътрешния ред на отделението и Раздел VIII „Необходима компетентност за изпълнение на длъжността – заемащият 1 длъжността трябва да знае и спазва Правилника за устройството, дейността и вътрешния трудов ред на болницата и на отделението, предвидени в длъжностната му характеристика. Наложеното наказание се оспорва с довод, че не е връчван, съобщаван и получаван актуален към 04.03.2023г. Правилник за устройството, дейността и вътрешния ред на болницата и на Мултипрофилно спешно отделение, включително от ръководител Мултипрофилно спешно отделение, такъв не бил публикуван на официалната страница, нито му е бил провеждан инструктаж и разяснение по тези Правилници, включително от ръководителя на Мултипрофилно спешно отделение, поради което ищецът по обективни причини не бил запознат с тях. Заявява, че на 31.05.2023г. му е бил връчен екземпляр от Правилника за устройството, дейността и вътрешния трудов ред на болницата, поради което уточнява, че не е бил запознат по обективни причини с него за периода от 05.09.2019г. до 31.05.2023г. Възразява, че не е бил уведомен, нито му е било връчвано или публикувано на официалния сайт на болницата към 04.03.2023г. образец от заявление за смяна на дежурство, нито до този момент му е било изисквано от прекия началник и/или ръководител, началник отделение, директор на болницата или администрацията такова заявление, поради което не е бил запознат с него по обективни причини. Излага, че на 04.03.2023г.

/събота – почивен ден/ на д-р Георги Радев Рачев по неотложни лични, семейни и здравословни причини му се наложило да пътува извън гр. София /до гр. Разград/, поради което ищецът го заместил същия ден. Твърди, че д-р Рачев уведомил ищеца писмено, че желае да бъде заместен и през този ден, който се съгласил. И двамата лекари изпълнявали една и съща длъжност в отделението, в утвърдения график за дежурства през месец март 2023г. Това обстоятелство било отбелязано, графикът бил поставен в Триажна зала, от където всички знаели за него, както и че на този ден не възникнали проблеми с пациенти и служители, не била нарушена работата, нито бил уронен престижа и доброто име на болницата. Сочи, че на 25.03.2023г. /събота – почивен ден/ ищецът по неотложни лични, семейни и здравословни причини /влошено здравословно състояние на майка му/ се наложило да отсъства от работа /след отпуск/, поради което още на 04.03.2023г. съобщил на д-р Георги Радев Радев, който го заместил и за това обстоятелство знаели всички, тъй като било отразено в графика за дежурства за месец март. Твърди, че на 24 и 25.03.2023г. администрацията на болницата не е работила, поради което е нямало как да бъде попълнено заявление за смяна на дежурство; че за периода от 13.03.2023г. до 24.03.2023г. ищецът е бил в платен годишен отпуск, за да се грижи за болната си майка, което също препятствало по обективни причини възможността за подаване на заявление за смяна на дежурството; както и че за този период ищецът не е бил запознат с други промени в графика за месец март, поставен в триажна зала. По изложените съображения наказанието, наложено с посочената по-горе заповед, се оспорва като неправилно, недоказано и необосновано. Незаконосъобразността на наказанието се оспорва още с 2 довод, че няма нарушение по чл. 189, ал. 1 КТ и няма съобразяване с естеството на работа и отражението върху престижа на болницата, че обстоятелството е допуснато съзнателно, но не и виновно; че не е извършено при реална оценка на общото трудово и личностно поведение на служителя с оглед обстоятелството, че ищецът не е наказван преди. При тези доводи моли предявения иск да бъде уважен. Представят се доказателства и се правят доказателствени искания. Претендират се разноски.

Ответникът, получил препис от исковата молба и приложенията към нея, в срока по чл. 131 ГПК депозира писмен отговор, с който не оспорва, че страните са обвързани от валидно трудово правоотношение, по силата на което ищецът заема длъжността „лекар, лицево-челюстна хирургия“ в Мултипрофилно спешно отделение при УМБАЛСМ „Н.И. Пирогов“ ЕАД. Сочи, че при сключване на допълнителното споразумение на ищеца е била предоставена длъжностна характеристика, подписана от него на 05.09.2019г., по силата на чл. 8 от която било вменено задължение да се знае и спазва действащото законодателство и вътрешните правила в лечебното заведение и отделението, в което полага труд, в това число правилника за устройството, дейността и вътрешния ред на отделението и болницата. Заявява се, че на 13.04.2023г. изпълнителния директор на болницата получил рапорт от д-р Димитрова – ръководител на спешно отделение, за неспазване на трудовата дисциплина от д-р Георги Радев и от ищеца – д-р Д. А. – лекари в Мултипрофилно спешно отделение, изразяващо се в извършена смяна на дежурствата, без да е спазен редът, описан в Правилник за устройството и дейността на спешно отделение в УМБАЛСМ „Н.И.

Пирогов“ от 2019г., актуален и към момента. Следствие на това били изискани писмени обяснения от двамата служители, а след извършена проверка и установяване на фактите с оспорената заповед на ищеца било наложено дисциплинарно наказание „забележка“ на основание чл. 126, т. 10 вр. чл. 188, т. 1 вр. чл. 193 КТ и в срока по чл.

194, ал. 1 КТ вр. с чл. 31 от Правилника за устройството и дейността на спешно отделение в УМБАЛСМ „Н.И. Пирогов“ ЕАД и задълженията на лекаря, предвидени в длъжностната му характеристика, с която бил запознат. Ответникът оспорва твърдението, че ищецът не е бил запознат с правилника на лечебното заведение и отделението. Твърди, че с поведението си ищецът – служител е нарушил работното си време, определено в допълнителното споразумение, а именно да се явява на работа в 07:00 часа по сумарен график, в т.ч. и нощен труд и да полага труд в качеството си на лекар, лицево-челюстна хирургия, независимо, че си е намерил заместник. Обосновава, че поведението на служителя е в нарушение на задължението по длъжностната му характеристика - да бъде запознат с действащото законодателство и Правилниците на лечебното заведение, каквато длъжностна характеристика му е била връчена и е бил запознат с нея, поради което за него възниквало задължението да спазва и да се интересува от всички актове, които са пряко свързани с извършваната от него дейност.

Заявява се, че Правилникът за устройството, дейността и вътрешния ред на УМБАЛСМ 3

„Н.И. Пирогов“ ЕАД е бил променен, но само в частта, засягаща структурата и устройството на лечебното заведение, но не и в частта, регламентираща вътрешния ред, която останала непроменена, поради което още в правилника, актуален към 31.12.2018г. и непроменен към 24.03.2023г., били записани основните правила за организиране на работното време и извършването на трудовата дейност в рамките на работните часове, а именно, че работното време е организирано на смени с фиксирани начало и край, осигуряващи медицински дейности 24-часа от денонощието, включително почивни и празнични дни, и съгласно медицински графици, като редуването на смените в лечебното заведение се регламентирало в правилник за дейността и вътрешния ред на всяка структура. Сочи, че план-графиците се предоставят до 25-то число на предшестващия месец на хартиен носител на главната медицинска сестра и по електронен път на СЗОК и се поставят на видно място в съответното отделение и че при изпълнение на работата си работникът е длъжен да се явява навреме на работа и да бъде на работното си място до края на работния ден.

Твърди, че Правилника за устройството и дейността на спешно отделение в УМБАЛСМ „Н.И. Пирогов“ е влязъл в сила през 2021г. и главата от него „Вътрешен ред“ е идентична с глава шеста – ‚Вътрешен ред“ от Правилника за устройството, дейността и вътрешния ред на УМБАЛСМ „Н.И. Пирогов“ ЕАД от 2019г., с който ищецът е признал, че се е запознал към момента на встъпване в длъжност по полагане на подписа си в длъжностната характеристика. Релевира, че по делото е безспорен факт нарушението на трудовата дисциплина, изразяващо се в неявяване на работа в отреденото с приет график работно време и неспазване на предвидения в Правилника за устройството и дейността на спешно отделение в УМБАЛСМ „Н.И. Пирогов“ ред за извършване на смяна в утвърдения работен график. Излага довод, че в утвърдения график за месец март 2023г. не е отбелязана смяната, а останалите лекари са разбрали за размяната едва на 04.03.2023г., когато на работното място се е появил ищецът вместо д-р Радев и когато на 25.03.2023г. на работа се е появил д-р Радев вместо ищеца. Твърди се, че е следвало да бъде уведомен ръководителя на отделението още на 01.03.2023г. щом като ищецът се е разбрал за размяната още тогава. Възразява се, че взаимното уведомяване на двамата лекари не препятства наличието на нарушение. При тези доводи се моли предявеният иск да бъде отхвърлен. Представят се доказателства и се възразява по конкретизиране на фактите, за които ищецът моли за допускане на свидетели.

В съдебно заседание представителя на ищеца моли предявеният иск да бъде уважен. Претендира разноски. Прави възражение срещу адвокатското възнаграждение, търсено от ответника. В срок представя писмена защита, в която обосновава, че няма извършено нарушение, че смяната се е налагала по причини от извънреден характер, че е нямало как да бъде подадено заявлението за смяната, че това е обичайния ред за извършване на смени, че за смяната е извършено отбелязване върху графика, поради 4 което всички са знаели. Обосновава, че ищецът не е бил запознат с правилника, нямало поставени бланки на заявление за смяна на дежурство, а наказанието било наложено без преценка на общото трудово и личностно поведение на служителя.

В съдебно заседание представителя на ответника изразява становище, че законосъобразно е наложено най-лекото по вид наказание за констатираното нарушение. Претендира разноски.

При проверка на материалите по делото, съдът намира от фактическа страна следното:

Страните не спорят, че ищецът полага труд по трудово правоотношение с ответника на длъжност „лекар, лицево-челюстна хирургия“ с работно място Мултипрофилно спешно отделение съгласно трудов договор №579/30.09.2009г. и допълнително споразумение към него № 1879/05.09.2019г. Видно от допълнителното споразумение е, че на ищеца изменено работното място, поради което доводите за командироване на ищеца остават несподелени, а и неотносими към спора. В чл. 7 от допълнителното споразумение /л.204/ е посочено, че неразделна част от него е длъжностна характеристика.