Решение № 670 от 30.07.2025, Административен съд - Разград

РЕШЕНИЕ

№ 670

Разград, 30.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Разград - IV състав, в съдебно заседание на трети юли две хиляди двадесет и пета година в състав:

Съдия:

ЮЛИЯНА ЦОНЕВА

При секретар ПЛАМЕНА МИХАЙЛОВА като разгледа докладваното от съдия ЮЛИЯНА ЦОНЕВА административно дело № 20257190700094 / 2025 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 211 от ЗМВР във вр. с чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Постъпила е жалба от Н. А. Н., [ЕГН] от [населено място], действащ чрез упълномощен адв. П. Х., АК – Шумен, съдебен адрес: гр.Шумен, ул. „А. Мицкевич“ № 1, сграда 4, офис 1, против Заповед № 330з-732 от 13.03.2025 г., издадена от Директора на ОД на МВР – Разград, с която на основание чл. 204, т. 3, чл. 197, ал. 1, т. 6, чл. 194, ал. 2, т. 4, чл. 203, ал. 1, т. 13 от ЗМВР и на основание чл. 226, ал. 1, т. 8 от същия закон, на жалбоподателя, като държавен служител в ОДМВР – Разград – младши инспектор – старши полицай (водач на патрулен автомобил) в група „Охранителна полиция“ на РУ – Лозница, е наложено дисциплинарно наказание „уволнение” и е прекратено служебното му правоотношение. В жалбата се твърди, че оспорената заповед е незаконосъобразна, като постановена при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствени правила, в противоречие с материалноправните разпоредби и в несъответствие с целта на закона, за което са изложени подробни писмени съображения. В съдебно заседание процесуалният представител на жалбоподателя поддържа заявените с жалбата основания за отмяна на оспорената заповед. Според него на първо място в нея не са посочени тези конкретни действия, като част от поведението на жалбоподателя, които са несъвместими с посочените като нарушени етични правила. На следващо място действията на жалбоподателя нямат връзка с неговата служебна функция като служител в МВР и по никакъв начин не уронват престижа на МВР. Счита, че дисциплинарно наказващият и дисциплинарно разследващият орган не са положили достатъчно усилия, за да съберат доказателства и да извършат една обективна оценка на действията на жалбоподателя, което би дало основание за налагане на по - леко дисциплинарно наказание. Иска се съдът да отмени изцяло оспорената заповед. Претендират се и разноски, съгласно приложен Списък по чл. 80 от ГПК.

Ответникът Директор на ОД на МВР – Разград, чрез своя процесуален представител – упълномощен гл. юрисконсулт, ангажира писмен отговор вх. № 489 от 22.04.2025 г., в който подробно са изложени съображения, поддържани и в хода на устните състезания, че оспорената заповед е законосъобразно издадена. Поискано е жалбата срещу тази заповед да бъде отхвърлена, както и да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение в минимален размер.

Окръжна прокуратура – Разград, редовно уведомена, не участва в производството.

Административен съд – Разград, след преценка на събраните по делото доказателства, прие за установено от фактическа страна следното:

Не е спорно между страните, че жалбоподателят Н. А. Н. е страна по валидно възникнало служебно правоотношение с ОД на МВР - Разград, назначен първоначално на 20.02.2006 г. на длъжност „полицай“ (водач на патрулен автомобил) в група „Охранителна полиция“ в РПУ – Лозница, последователно заемал различни длъжности, като считано от 20.05.2024 г. е назначен на длъжност „старши полицай“ (водач на патрулен автомобил) в група „Охранителна полиция“ в РУ – Лозница при ОД на МВР-Разград, със специфично наименование на длъжността „младши инспектор“, която е изпълнявал и към 13.03.2025 г. През посочения период е награждаван с отличия „Писмена похвала“ през 2021 г. и през 2023 г., и няма налагани дисциплинарни наказания (вж. Кадрова справка, представена с Писмо рег. № 330р-1476 от 15.01.2025г. – л. 99 от делото).

На 28.11.2024 г. Директорът на ОД на МВР - Разград е уведомен със Справка рег. № 296р-4573 от 28.11.2024 г. от Началника на група „Охранителна полиция“ в РУ – Лозница при ОД на МВР - Разград - ст. инспектор Н. Н. (л. 85) за допуснато нарушение на служебната дисциплина от страна на жалбоподателя, в длъжностното му качество, посочено по-горе. Информация за деянието се съдържа и в Служебен бюлетин за престъпните деяния и произшествията, регистрирани на територията на ОД на МВР - Разград за времето от 06:00 ч. на 28.11.20024 г. до 07:00 ч. на 29.11.2024 г. (л. 86).

На 28.11.2024 г. около 04:00 ч., при провеждане на специализирана полицейска операция (СПО) на територията на язовир „Бели Лом“ намиращ се на територията на област Разград, от служители на дирекция „Вътрешна сигурност“ – МВР, „Специални тактически действия“ при ОД на МВР-Русе, „Специални тактически действия“ при ОД на МВР-Велико Търново, сектор „Противодействие на криминалната престъпност“ при ОД на МВР-Разград, отдел „Разследване“ при ОД на МВР-Разград и служители на РУ-Лозница, е задържан в момент на извършване на престъпление по чл. 238, ал. 2, т. 2 от Наказателния кодекс - служител на ОД на МВР-Разград – младши инспектор Н. А. Н. – старши полицай в група „Охранителна полиция“ в РУ – Лозница.

По реда на чл. 72, ал. 1, т. 1 от ЗМВР спрямо Н., е издадена Заповед за задържане за срок до 24 часа с peг. № 7855зз-33/28.11.2024 г. от служител на Дирекция „Вътрешна сигурност“ – МВР.

За случая е уведомен дежурен прокурор в Районна прокуратура- Разград, като е образувано ДП № 31/2024 г. по описа на ОСлО – Разград.

Във връзка с горното, със Заповед № 330з-3967 от 29.11.2024 г. на Директора на ОД на МВР-Разград (л.25-28 от делото), на основание чл. 207, ал. 1, т. 2 от ЗМВР и чл. 44, ал. 1 от Инструкция № 8121з-877 от 06.07.2021 г. за дисциплината и дисциплинарната практика в МВР, е образувано дисциплинарно производство срещу жалбоподателя Н. Н.. В заповедта са изложени фактическите данни за извършеното от Н. деяние. Посочено е, че с него са нарушени т. 15, т. 19 и т. 20 от Етичния кодекс за поведение на държавните служители в МВР, което представлява тежко нарушение на служебната дисциплина по смисъла на чл. 194, ал. 2, т. 4 от ЗМВР, за което на основание чл. 203, ал. 1, т. 13 от ЗМВР се предвижда дисциплинарно наказание „уволнение”. Определен е състав на дисциплинарно-разследващия орган (ДРО), който да запознае служителя със заповедта, като му разясни правата и задълженията в дисциплинарното производство и при съблюдаване на сроковете по чл. 195, ал. 2 и чл. 205, ал. 6 от ЗМВР да изготви и докладва писмено становище относно наличието на основание за реализиране на дисциплинарна отговорност, което да се докладва заедно със събраните доказателства в срок до два месеца от издаване на заповедта. Заповедта е надлежно връчена на жалбоподателя на 17.12.2024 г., удостоверено с подписа му.

Междувременно жалбоподателят е подал Заявление УРИ 330р-35042 от 29.11.2024 г. за прекратяване на служебното му правоотношение като държавен служител на МВР по собствено желание (л. 11 от делото).

Със Заявление рег. № 330р-35955 от 05.12.2024 г. (л. 29) гл. инспектор Т. М. Д., който е определен за председател на ДРО, е направил искане за отвод на основание чл. 10, ал. 2 от НПК, тъй като е планирал и е участвал в операцията по задържането на жалбоподателя. В тази връзка и на основание чл. 205, ал. 1 от ЗМВР и чл. 14, ал. 1 от Инструкция № 8121з-877 от 06.07.2021 г. за дисциплината и дисциплинарната практика в МВР, със Заповед № 330-4080 от 09.12.2024 г. на Директора на ОД на МВР-Разград (л.32-33 от делото), е изменена заповедта за образуване на дисциплинарното производство в частта й по определяне на ДРО, като за председател е определен гл. инспектор Д. А. Д. – началник сектор „Противодействие на икономическата престъпност“ в отдел „Криминална полиция“ при ОД на МВР-Разград. Жалбоподателят е надлежно запознат и с тази заповед на 17.12.2024 г. посредством отправена от страна на ДРО Покана рег. № 330р-37301 от същата дата (л.30-31), с която на основание чл. 207, ал. 11 във вр. с ал. 8, т. 1, предл. 1 от ЗМВР и чл. 44, ал. 4 от Инструкция № 8121з-877 от 06.07.2021 г., служителят е поканен да се запознае със заповедите и са му разяснени правата и задълженията в дисциплинарното производство, включително да даде писмени обяснения и да представи доказателства за твърдените от него факти и обстоятелства в срок до 27.12.2024 г.

В този срок жалбоподателят е подал Възражение рег. № 330р-38153 от 27.12.2024 г. (л. 42 от делото), с което е оспорил вменените му деяния. Посочил е, че като служител на МВР винаги се е старал да спазва установения законов ред и своите служебни задължения, както и че не е извършил престъпление по чл. 238 от НК и не е накърнявал доброто име на МВР и на полицейската служба.

ДРО е извършил разследване по дисциплинарното производство като е събрал съответните писмени и гласни доказателства – длъжностна характеристика на младши инспектор Н. Н., индивидуални протоколи от запознаване с Етичния кодекс за поведение на държавните служители в МВР, кадрова справка на служителя (л. 92 - 99 от делото), заверени копия на материалите по образуваното ДП № 3793/2024 г. по описа на Районна прокуратура – Разград, № 31/2024г. по описа на ОСлО – Разград при Окръжна прокуратура – Разград (л. 107 – л. 109), Заповед № 336з-4431 от 25.11.2024 г. на ВПД Директор на ОД на МВР-Русе, Докладни записки рег. № 336р-34176 и рег. № 336р-34256 от 02.12.2024 г. на тактически инспектор и на старши тактически полицай в сектор „Специални тактически действия“ при ОД на МВР-Русе относно участието в СПО за установяване и задържане на лица за бракониерски улов на риба на територията на яз. Бели Лом на 28.11.2024 г. и Доклад рег. № 336р-34333 от 03.12.2024 г. на ВПД началник сектор „Специални тактически действия“ при ОД на МВР-Русе относно задържането при провеждане на СПО (л. 87-91). Снети са писмените сведения на 10 броя лица, станали свидетели на деянието, извършено от жалбоподателя Н. – гл. инспектор Т. М. – началник сектор „Специални тактически действия“ при ОД на МВР-Русе (л. 59), мл. инспектор П. Е. П. – служител на сектор „Специални тактически действия“ при ОД на МВР-Русе (л. 60), мл. инспектор И. Х. Н. – служител на сектор „Специални тактически действия“ при ОД на МВР-Русе (л. 61), мл. експерт В. Р. В. – служител на сектор „Специални тактически действия“ при ОД на МВР-Русе (л. 62), гл. инспектор Т. М. Д. – началник на РУ – Лозница при ОД на МВР-Разград (л. 63-64), инспектор Г. З. М. – разузнавач VI степен в група „Престъпления против собствеността“ в сектор „Противодействие на криминалната престъпност“ към отдел „Криминална полиция“ при ОД на МВР-Разград (л.65), инспектор И. Е. З. – разузнавач VI степен в група „Престъпления против личността“ в сектор „Противодействие на криминалната престъпност“ към отдел „Криминална полиция“ при ОД на МВР-Разград (л.66), гл. инспектор С. В. С. – началник на сектор 02 към отдел 07 при Дирекция „Вътрешна сигурност“ – МВР (л. 67-68), инспектор М. И. М. – разузнавач в сектор 01 към отдел 07 при Дирекция „Вътрешна сигурност“ – МВР (л. 69-70) и инспектор Ж. И. Ж. – служител в сектор 01 към отдел 07 при Дирекция „Вътрешна сигурност“ – МВР (л. 71-72).

Предвид изтичането на срока на дисциплинарното производство на 29.01.2025 г., поради големия обем от действия по разследването, които трябва да се извършат, включително предстоящо снемане на сведения от още поне 5 лица, които са възприели фактическата обстановка, свързана с извършеното от жалбоподателя деяние и обществения отзвук от него, както и с оглед необходимостта от извършване на задълбочен анализ на събраните доказателства, ДРО е отправил до ДНО – Директора на ОД на МВР-Разград Предложение рег. № 330р-2373 от 23.01.2025 г. за удължаване срока на дисциплинарното производство (л. 34-36 от делото) с един месец, считано от 29.01.2025 г.

Със своя Заповед № 330з-205 от 24.01.2025 г. (л. 40-41 от делото) Директорът на ОД на МВР-Разград е удължил срока за извършване на дисциплинарното производство срещу жалбоподателя до 04.03.2025 г. Тази заповед е надлежно връчена на последния на 30.01.2025 г.

След удължаване на срока на провеждане на дисциплинарното производство ДРО е събрал още писмени и гласни доказателства – заявления за платен годишен отпуск на жалбоподателя за периода от 01.09.2024 г. до 31.12.2024 г. (л. 100-103), информация относно липсата на издавани срещу Н. АУАН и наказателни постановления от страна на Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури (ИАРА) (л. 104-106), както и сведения от още 9 броя лица, имащи отношение към деянието, извършено от жалбоподателя. Това са гл. инспектор М. А. Ц. – служител в сектор „Противодействие на криминалната престъпност“ при ОД на МВР-Разград (л. 73), инспектор Д. В. Х. – служител в сектор „Противодействие на криминалната престъпност“ при ОД на МВР-Разград (л. 74-75), Б. И. М. (л. 76), Р. Н. М. – кмет на с. Манастирско (л.77), инспектор И. С. Й. – служител на сектор „Специални тактически действия“ при ОД на МВР-Велико Търново (л. 78), А. Х. Х. – кмет на с. Гороцвет (л.79), старши инспектор Н. И. К. – ВПД началник група „Криминална полиция“ в РУ – Лозница (л.80-81), старши инспектор Н. А. Н. – ВПД началник група „Охранителна полиция“ в РУ – Лозница (л.82-83) и младши експерт В. Т. Б. – младши разузнавач в група „Криминална полиция“ в РУ – Лозница (л.84).