Протокол № 4253 от 21.06.2022, Районен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 4253 гр. Пловдив, 21.06.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Георги Р. Гетов при участието на секретаря Христина Ал. Борисова и прокурора Н. Р. К.

Сложи за разглеждане докладваното от Георги Р. Гетов Наказателно дело от общ характер № 20225330203358 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 14:15 часа се явиха:

Производството е по реда на глава ХХІХ от НПК.

Постъпило е предложение да бъде одобрено споразумение, сключено между Районна прокуратура гр. Пловдив, представлявана от прокурор Н.К. и обвиняемия В. Т. Г. представляван от упълномощения си защитник – адвокат Т.Р. за прекратяване на наказателното производство по досъдебно производство № 24/2021 г. по описа на „РПТ“ – гр. Пловдив.

ЗА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – гр. ПЛОВДИВ се явява прокурор К..

ОБВИНЯЕМИЯТ: В. Т. Г. се явява лично и с упълномощения си защитник от досъдебното производство адвокат Т.Р., с пълномощно от досъдебното производство.

СЪДЪТ докладва постъпила справка за съдимост за обвиняемия Г..

ПРОКУРОР: Няма пречка да се даде ход на делото.

АДВ. Р.: Да се даде ход на делото.

ОБВ. Г.: Да се даде ход на делото.

1

Съдът намира, че липсва процесуална пречка за даване ход на делото в днешното съдебно заседание.

Ето защо,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО по реда на глава ХХІХ от НПК.

СНЕ СЕ самоличността на обвиняемия:

В. Т. Г. – роден на ..., ..., българско гражданство, разведен, работещ, неосъждан, със средно-специално образование, живущ в ..., и с постоянен адрес: ..., ЕГН: **********.

СЪДЪТ разясни на обвиняемия правата му по чл. 55 от НПК, както и характера на настоящото производство.

ОБВ. Г.: Разяснихте ми правата, наясно съм с характера на настоящото производство.

На страните се разясниха правата по чл. 274, ал. 1 и чл. 275, ал.1 от НПК.

ПРОКУРОР: Нямам отводи към съда. Постигнали сме споразумение за решаване на делото в досъдебната фаза на процеса, което е депозирано и което на основание чл. 382 ал. 7 от НПК моля да бъде одобрено.

АДВ. Р.: Нямам отводи към състава на съда. Както каза представителя на държавното обвинение, постигнали сме споразумение, което моля да одобрите, тъй като същото е законосъобразно и не противоречи на морала.

ОБВ. Г.: Нямам отводи към състава на съда. Моля да одобрите представеното споразумение.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДОКЛАДВА се предложението за одобряване на споразумение за решаване на делото чрез прочитането му.

ОБВ. Г.: По повдигнатото ми обвинение разбирам в какво съм обвинен.

Признавам се за виновен по повдигнатото ми обвинение. Разбирам последиците от представеното пред съда споразумение и заявявам, че съм го подписал доброволно. Съгласен съм изцяло с последиците от представеното 2 пред съда споразумение и се отказвам от разглеждане на делото по общия ред. Моля споразумението да бъде одобрено.

СЪДЪТ, след съвещание намира, че така представеното споразумение за решаване на делото постигнато между страните в досъдебното производство отговаря на изискванията по чл.381, ал.5, и ал. 6 от НПК относно задължителното му съдържание, поради което не се налагат промени в същото и на основание чл.382 ал.6 от НПК съдържанието му следва да се впише като окончателен вариант в съдебния протокол.

Ето защо и на основание чл. 382 ал. 6 от НПК,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ВПИСВА В СЪДЕБНИЯ ПРОТОКОЛ съдържанието на окончателния вариант на представеното от страните споразумение за решаване на делото, както следва:

ОБВИНЯЕМИЯТ В . Т. Г. – роден на ..., ..., българско гражданство, разведен, работещ, неосъждан, със средно-специално образование, живущ в ..., и с постоянен адрес: ..., ЕГН: ********** е извършил ВИНОВНО престъпление за това, че на 30.03.2021 г. в гр. Пловдив, на бул. „Цар Борис III Обединител“, в района на кръстовището му с бул. „Дунав“, при управляване на моторно превозно средство – лек автомобил с марка „Пежо“, модел „Партнер“ с рег.№ ..., е нарушил правилата за движение:

1./ Чл.20, ал.2 от ЗДвП – „Водачите на пътни превозни средства са длъжни при избиране скоростта на движението да се съобразяват с атмосферните условия, с релефа на местността, със състоянието на пътя и на превозното средство, с превозвания товар, с характера и интензивността на движението, с конкретните условия на видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо препятствие. Водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението“.

2./ Чл.116 от ЗДвП – „Водачът на пътно превозно средство е длъжен да бъде внимателен и предпазлив към пешеходците, особено към децата, към хората с трайни увреждания, в частност към слепите, които се движат с бял 3 бастун, към слепо-глухите, които се движат с червено-бял бастун и към престарелите хора“.

3./ Чл.119, ал.1 от ЗДвП – „При приближаване към пешеходна пътека водачът на нерелсово пътно превозно средство е длъжен да пропусне стъпилите на пешеходната пътека или преминаващите по нея пешеходци, като намали скоростта или спре.“, и с това по непредпазливост е причинил средни телесни повреди на Н.

Ш. А. с ЕГН: **********, изразяващи се в: 1./ счупване на дясна раменна кост, довело до трайно затрудняване на движенията на горен десен крайник за около 2 - 2,5 месеца; 2./ счупване на лява ключица, довело до трайно затрудняване на движенията на горен ляв крайник за около 1,5-2 месеца; 3./ счупване на срамната кост – горен и долен клон на срамната кост в дясно, довело до трайно затрудняване на движенията на долен десен крайник за около 1,5-2 месеца и 4./ счупване на срамната кост – на горния клон в ляво довело до трайно затрудняване на движенията на долен ляв крайник за около 1,5-2 месеца, като деянието е извършено на пешеходна пътека.

За така извършеното от обвиняемия В. Т. Г., със снета по делото самоличност, престъпление по чл. 343, ал. 3, пр. последно, б. „а“, пр. 2-ро вр. ал. 1, б. „б“, пр. 2-ро вр. чл. 342, ал. 1, пр. 3-то от НК му СЕ ОПРЕДЕЛЯ И НАЛАГА при условията на чл. 55, ал. 1 , т. 1 от НК наказание от ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.

ОТЛАГА на основание чл. 66, ал. 1 от НК изпълнението на така наложеното на обвиняемия В. Т. Г., със снета по делото самоличност наказание ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане на настоящото определение в сила.

ЛИШАВА на основание чл. 343г вр. чл. 343, ал. 3, пр. последно, б. „а“, пр. 2-ро вр. ал. 1, б. „б“, пр. 2-ро вр. чл. 342, ал.1, пр. 3-то вр. чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК обвиняемия В. Т. Г., със снета по делото самоличност от право да управлява МПС за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА, считано от влизане в сила на настоящото определение.

ПОСТАНОВЯВА вещественото доказателство – 1 бр. компактдиск приложен в кориците на досъдебното производство - л. 87 - да остане приложен по делото.

ОСЪЖДА обвиняемия В. Т. Г., със снета по делото самоличност, на основание чл. 189, ал. 3 от НПК да заплати в полза на държавата, по бюджета 4 на МВР, бюджетната сметка на ОД на МВР – Пловдив, сумата от 769 (седемстотин шестдесет и девет) лева, представляваща направени разноски по делото.

СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:

ЗА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА

ПЛОВДИВ

ПРОКУРОР:

(Н.К.)

(Т.Р.)

ЗАЩИТНИК:

ОБВИНЯЕМ:

(В.Г.)

ОБВ. Г.: По повдигнатото ми обвинение разбирам в какво съм обвинен.

Признавам се за виновен по повдигнатото ми обвинение. Разбирам последиците от представеното пред съда споразумение и заявявам, че съм го подписал доброволно. Съгласен съм изцяло с последиците от представеното пред съда споразумение и се отказвам от разглеждане на делото по общия ред. Моля споразумението да бъде одобрено.

СЪДЪТ намира, че така представеното споразумение е съобразено с доказателствата по делото, не противоречи на закона и морала, отговаря на изискванията на чл. 381, ал. 5, вр. ал. 6, от НПК и следва да бъде одобрено в окончателния му вид, вписан като окончателен вариант по-горе в съдебния протокол.