Решение № 86 от 17.02.2025, Окръжен съд - Велико Търново

РЕШЕНИЕ

№ 86 гр. Велико Търново, 17.02.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО в публично заседание на седемнадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: АННА ДИМОВА при участието на секретаря Мария Й. Ранкова като разгледа докладваното от АННА ДИМОВА Гражданско дело № 20234100100210 по описа за 2023 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по предявени от М. Л. С., чрез адв. Св.

И. - ВТАК, срещу „ЗАД Далл Богг: Живот и Здраве“ АД - град София обективно, кумулативно съединени искове с правно основание чл. 432, ал. 1 от Кодекса за застраховането, във връзка с чл. 45 от Закона за задълженията и договорите. В исковата молба процесуалният представител на ищцата развива съображения, че последната е пострадала при ПТП, настъпило на 07.02.2022 година в град Горна Оряховица, ул. „Васил Априлов“, на кръстовището с ул. „Вичо Грънчаров“, за което е съставен Констативен протокол за ПТП с пострадали лица № 17. Твърди, че виновен за настъпване на произшествието е водачът на лек автомобил марка „Опел“, модел „Корса“ с рег. № ЕН1669ВК – Тодор С.. Посочва, че докато ищцата пресичала платното за движение на пешеходна пътека, виновният водач на лекия автомобил отнел предимството й, като не я пропуснал да премине по пешеходната пътека и я блъснал. Твърди, че в резултат на ПТП ищцата е получила фрактура на летерален тибиален кондил в ляво, което наложило да бъдат извършени оперативни процедури с голям обем и сложност на таза и долния ляв крайник, а в последствие на 01.03.2023 година е осъществено отстраняване на остеосинтезните средства на същата. Посочва, че провежданите в тази връзка лечения, операции, закупувани медикаменти и други медицински разходи уврежданията били съпътствани с множество разходи на обща стойност 3 744.33 лева. Твърди, че и към настоящия момент ищцата не се е възстановила напълно и продължава да не е пълноценен човек, като същевременно с 1 това болките, неразположението и трудностите я съпътстват ежедневно. Посочва, че последната преживява отново и отново инцидента, което й носи само отрицателни емоции, притеснения за бъдещето й, страх от инвалидизиране, стрес, психически дискомфорт и силни и продължителни болки и страдания. Твърди, че виновният за ПТП водач е имал сключена застраховка „Гражданска отговорност“ за управляваното от него МПС, валидна до 13.01.2023г. и издадена от ответното дружество. Посочва, че е депозирала до ответника две застрахователни претенции, по които били образувани щети с № 0801-001804/2022-01 и № 0801-001804/2022-02, като с писмо, изх. № 3285 от 01.07.2022 година ответното дружество е отказало изплащане на обезщетение. С молба, представена в проведеното на 19.06.2024 година съдебно заседание, процесуалният представител на ищцата допълва, че след подаване на исковата молба, на последната се наложило провеждането на медицинска интервенция във връзка с претърпяната травма от процесното ПТП, изразяваща се в алопластика на тазобедрена и колянна става, във връзка с което е направила допълнителни разходи за лечение.

След допуснато в проведеното на 19.06.2024 година съдебно заседание изменение на размера на предявения иск, е направено искане „ЗАД Далл Богг: Живот и Здраве“ АД град София да бъде осъдено да заплати на М. Л. С. сумата в размер на 50 000.00 лева, представляващи обезщетение за претърпените от нея неимуществени вреди от ПТП, настъпило на 07.02.2022 година, както и сумата в размер на 8 965.33 лева, представляващи обезщетение за претърпените от нея имуществени вреди от ПТП, настъпило на 07.02.2022 година, ведно с обезщетение за забавено плащане върху тези суми, считано от датата на поканата за плащане към застрахователя до окончателното погасяване на задължението. Претендира да бъдат присъдени направените от ищеца разноски по делото, както и на основание чл. 38 ЗАдв. да бъде присъдено адвокатско възнаграждение за оказана в полза на ищцата безплатна адвокатска помощ.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, в който ответникът оспорва изцяло предявените по делото искове, както по основание, така и по размер. Процесуалният представител на ответното дружество не оспорва наличието на застрахователно правоотношение по отношение на лек автомобил “Опел Корса“ с рег. № ЕН1663ВК, по застрахователна полица № BG/30/122000217731 към 07.02.2022 година, но оспорва наличието на виновно поведение от страна на водача на посоченото МПС, както и механизма на настъпване на ПТП. Отделно от това оспорва размера на претендираното от ищеца обезщетение, като счита същото за прекомерно завишено.

Твърди, че от представените медицински документи не се установяват както твърдените увреждания, така и размера на неимуществените вреди. Навежда възражение за съпричиняване на вредоносния резултат от страна на ищцата, като твърди, че е предприела пресичане по време на движение на автомобила пред нея, като водачът на последния не е имал никаква възможност да я забележи и да предотврати процесното ПТП, а в условията на евентуалност, че между МПС, управлявано от С. и 2 ищцата не е настъпил удар, а твърдените увреждания са настъпили от контакта на последната с пътното платно, евентуално – че последната е нарушила посочените в отговора на исковата молба правила за движение, регламентирани в ЗДвП. Твърди, че в процесния случай се касае за случайно деяние по смисъла на чл. 15 НК. Направено е искане предявените искове да бъдат отхвърлени като неоснователни и недоказани.

Претендира да бъдат присъдени направените от дружеството разноски по делото.

Съдът, като взе предвид становищата на страните и представените по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

Не се спори между страните по делото, че към 07.02.2022 година за лек автомобил “Опел Корса“ с рег. № ЕН1663ВК има сключена валидна застраховка "Гражданска отговорност на автомобилистите" в ответното дружество по Застрахователна полица № BG/30/122000217731.

Видно от приложеното по делото заверено копие на Констативен протокол за ПТП с пострадали лица № 17 от 07.02.2022 година /л. 10/, на 07.02.2022 година около 09.20 часа в град Горна Оряховица, на кръстовище между ул. „Васил Април“ и ул.

„Вичо Грънчаров“ е настъпило ПТП с лек автомобил, собственост на С.и Н.Н. и управляван от Т.С.С., при което е пострадала М. Л. С. като пешеходец. Отразено е и че за ПТП е образувано ДП № 51 от 07.02.2022 година по описа на РУ – Горна Оряховица.

По делото са изискани и приложени Протокол за оглед на ПТП, ведно с Албум № 52 от оглед на местопроизшествие, Протокол за разпит на свидетел ит 16.02.2022 година, Автотехническа експертиза и мащабна скица на ПТП от 07.02.2022 година, изготвени по ДП № 51/2022 година на РУ – Горна Оряховица /л. 139-170/.

От приложеното по делото заверено копие на Протокол № 52 от 23.04.2023 година по НОХД № 121/2024 година на ГОРС /л. 102-104/ се установява, че с влязло в сила на 23.04.2024 година споразумение Т.С.С. е признат за виновен за това, че на 07.02.2022 година в град Горна Оряховица на кръстовището, образувано от улиците „Вичо Грънчаров“ и „Васил Априлов“ при управление на МПС – лек автомобил „Опел Корса“ с рег. № ЕН1669ВК, нарушил правилата за движение по пътищата по чл. 119, ал. 1 ЗДвП „При приближаване към пешеходна пътека водачът на нерелсово превозно средство е длъжен да пропусне стъпилите на пешеходната пътека или преминаващите по нея пешеходци, като намали скоростта или спре“, като при предприемането на маневра за навлизане в кръстовището на ул. „Васил Април“ не се е съобразил с движещия се по пешеходната пътека от дясно на ляво пешеходец М. Л. С., в резултат на което я блъснал и по непредпазливост причинил на М. С. средна телесна повреда, изразяваща се във фрактура на горното тибиално плато, в частност латералния кондил на тибията в ляво, довела до трайно затруднение в движението на долен ляв крайник за срок между 4 и 6 месеца, като деянието извършил на пешеходна пътека и действал 3 виновно при форма на вината несъзнавана непредпазливост (небрежност) – престъпление по чл. 343, ал. 3, предл. последно, б. „а“, пр. 1, алт. 2, вр. ал. 1, б. „б“, предл. второ, вр. чл. 342, ал. 1 НК.

По делото са приложени и заверени копия на Епикриза № 2052/2022 от 14.02.2022 година на МБАЛ „Сърце и мозък“ ЕАД – град Плевен; Епикриза № 4295/2023 от 04.03.2023 година на МБАЛ „Сърце и мозък“ ЕАД - град Плевен;

Резултат от образно изследване от 24.06.2022 година, издадено от д-р Г. Вашков, ДКЦ „Д-р. С. Черкезов“ ЕООД; Епикриза, ИЗ № 19872/2023 от 12.09.2023 година на МБАЛ „Сърце и мозък“ ЕАД - град Плевен, както и 23 броя фактури, ведно с фискален бон към тях /л. 11-15; 18-31; 183-193/.

Видно от приложените по делото заверени копия на Уведомление, изх. № 2144 от 26.04.2022 година и Уведомление, изх. № 32855 от 01.07.2022 година на „ЗАД ДаллБогг: Живот и здраве“ /л. 16-17/, на 01.04.2022 година в дружеството е получена молба за изплащане на застрахователно обезщетение за имуществени и неимуществени вреди, по което са образувани щета № 0801-001804/2022-01 и щета № 0801-001804/2022-02, по които дружеството отказва да определи и изплати претендираното обезщетение.

В проведеното на 19.06.2024 година съдебно заседание са събрани гласни доказателства. Свидетелката П.И.С. заявява, че е дъщеря на ищцата, както и че за катастрофата разбрала от брат си, който й се обадил, че са я откарали във Велико Търново в Бърза помощ. Посочва, че когато отишла тя била на носилка, кракът й бил счупен и чакала за медицински прегледи. Била стресирана и плачела. Направили й снимка, прегледали я и казали, че има нужда от операция. Заявява, че оттам я взели и я закарали в „Сърце и мозък“ град Плевен, където й направили операцията. Посочва, че няколко дни след операцията я прибрали в нейното жилище в Горна Оряховица и след това няколко месеца за нея се грижели постоянно тя, брат й и племенницата й, която ходела всеки ден при нея. Можела да ходи с патерица, а след това с бастун, но не искала да излиза на улицата. Посочва, че след прибирането й от болницата няколко месеца след операцията я къпела, до тоалетна все някой трябвало да й помага. Заявява, че тя все още е в депресивно състояние, оплаква се от болка, стресирана е много психически и все казвала „Внимавайте, като карате“! Не общува много с нейните приятелки, а преди това била много общителна и имала много приятелки. Посочва, че операцията се извършила в „Сърце и мозък“ град Плевен, поради липсата на хирург, за по-добри специалисти и преценили, че там ще бъде по-добре.

Свидетелят Л.И.С. – син на ищцата, посочва, че когато станала катастрофата тя му звъннала, за да отиде на място, а когато пристигнал, тъкмо я качвали в линейка.

Заявява, че той звъннал на сестра си да я посрещне в болницата, а той стоял 3 – 4 часа на катастрофата докато отиде полиция. Посочва, че отказали лечение във Велико 4

Търново и директно я закарали в Плевен, където й сменили става и имала някакви метални неща на левия крак. След изписването била като малко дете, което не може да ходи и се грижели за нея, като чак втория или третия месец след първата операция започнала сама да се обслужва. В последствие се влошила и се наложила нова операция и отново два, три месеца мъките били същите. Заявява, че тя е на патронаж, носят й храна и някой трябва да слезе да вземе храна, да изхвърли боклука, да пазарува. Посочва, че катастрофата й се е отразила трагично, отчаяла се е от живота и не иска да излиза. Купила си пътека и се раздвижва само на тази пътека. Заявява, че не може да я качи в колата, получава паник атаки и му казва да кара бавно, въпреки че той кара с 30 км/ч. и крещи, че има хорда на пешеходната пътека. Посочва, че сега вече излиза пред блока с придружител, но преди катастрофата всеки уикенд ходела на разходки с приятелки, а сега се е отчуждила.

Видно от приетата по делото съдебномедицинска експертиза по писмени данни /л. 172-179/ получените от ищцата на 07.02.2022 година травми са в резултат от удар с твърд тъп предмет от външната част на купето на лек автомобил. По отношение на травмата на коляното болките са с по-голяма по интензитет сила през първите 60 дни, като постепенно са затихнали и за около 30 дни след премахването на метала. Срокът на лечение и възстановяване на счупената голямопищялна кост е около 12-14 месеца.